Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[elenapaula]

И хорошо, что никакие Малаховы с Шепелевыми не могут оказывать влияние на суд.

Это смотря на какой суд.

[elenapaula]

Да не понимаю. Именно поэтому я не позволяю себе писать что эксперт дурак.

А разве его здесь кто-то дураком считает? Вы все перепутали, это о Ш. так высказывались, но никак ни о К.

[Enny]

Комментарий модератора
Очень грустно. По итогу почти все участники на премодерации. Неужели так сложно обсуждать саму тему, не обсуждать сторонних людей и друг друга, быть вежливыми и корректными?

[Vasilisa]

Во правильно написали)) в кой это веке, ни один эксперт не может по фото. А доп. Экспа смогла. Представляете.. По фото))) ТО, которое щупать надо. Просто по фото. Чудеса)

Не просто по фото. Есть еще экспертиза и гистология. Это во-первых. А во-вторых, у них есть более детальные и качественные фото. Зачем вы сравниваете совершенно несравнимые вещи?

[Black_Dahlia]

Я понимаю, что первое смэ не айс. Но на нем основаны все следующие же и тогда они тоже не достоверны.

Смэ при этом не было исключено из доказательств. Значит, суд опирается на "кривое" доказательство?

Я задавала вопросы про степень выраженности аутолиза и тоже ничего.

Вам сказали, что нет аутолиза в других органах, кроме поджелудочной.

Сейчас вся уверенность защиты про 9-30 основывается фактически на мнении одного человека Вьетнамки (при всём моём уважении). Или есть ещё судмедэксперты?

Ки, я полагаю, для вас недостаточно авторитетен. Возглавляет кафедру судебной медицины в Пироговке просто так, наверное.

но вы же можете? И это ничего по вашему не нарушает?

Я не могу показать документы. Это не значит, что я не могу на них ссылаться. Они существуют.

А вы лично видели все документы из второго суда? И все протоколы судебных заседаний? Или что-то все же со слов?

Что-то - со слов. Что-то видела сама.

У меня до сих пор нет 100% уверенности именно в виновности Алёны, но как сторонник теорий заговоров, я все больше убеждаюсь в виновности исходя из действий защиты.
Читать все умеют, только смысл прочитанного у всех разный почему-то в итоге

Действия защиты, будем честными, мы не видели - только итог в суде в виде приговора, что не всегда зависит только от защиты. Что касается искажений - они в этом деле присутствуют в полной мере, и это совершенно очевидно было мне с самого начала, когда я только пришла в тему.

Пс: и вчерашняя ситуация с жалобами на всех, кто согласен с обвинением не способствует конструктивному диалогу

Лично я ни на кого не жаловалась. Хотя некоторые собеседники мне иной раз очень неприятны - я их просто игнорирую, вот и все. А переходы на личности в теме присутствуют, и иной раз это делается отнюдь не в шутливом тоне.

По вашему мнению я плохо поступаю, что не лезу туда в чем не разбираюсь?

А я разве говорю, что вы плохо поступаете? Вы поступаете так, как считаете нужным. А я считаю, что смэ - краеугольный камень этого дела, и без ясности по этому вопросу о справедливом приговоре не может быть и речи. Судья Котков посчитал иначе.

[Пихта]

Если вы посмотрите экспертизу, то сами увидите, что птж есть, но невозможно установить, чьи.

Объекты № 3 и № 4 - это внутренняя часть области карманов всего лишь. И даже если бы там обнаружили потожировые следы Насти, то это ничего бы не дало, потому что носить штаны только карманами невозможно.

А вот объект № 1- это внутренняя часть области пояса, объект № 2 - внутренняя часть области промежности, объект № 5 - шнурок. И на этих объектах потожировых Насти однозначно не обнаружено, что следует из приведённого вами обрывка экспертизы. А носить штаны так, чтобы внутренняя часть области пояса и внутренняя часть области промежности не соприкасалась с телом того, кто их надел, также невозможно.

[Кэти]

Заметьте, когда был случай с нудистом это первая девица взяла камень и начала его отгонять и орать на него.

Дайте,пож-та, подтверждение тому, что Н. взяла камень.

[Julia163]

Во правильно написали)) в кой это веке, ни один эксперт не может по фото. А доп. Экспа смогла. Представляете.. По фото))) ТО, которое щупать надо. Просто по фото. Чудеса)

И Ки тогда по фото и недостоверному описанию. Все зеркально. Только тогда приходим к тому, что время смерти с последнего звонка до нахождения трупа.

[Black_Dahlia]

Дайте,пож-та, подтверждение тому, что Н. взяла камень.

Это из показаний Поповой. Полностью их опубликованных нет. Они прозвучали - именно эта часть, про нудиста и Н. с камнем - в программе "На самом деле", в одном из выпусков.

[Кэти]

И Ки тогда по фото и недостоверному описанию. Все зеркально. Только тогда приходим к тому, что время смерти с последнего звонка до нахождения трупа.

С последнего звонка до 9 - 9-30 утра.

[Vasilisa]

Если вы посмотрите экспертизу, то сами увидите, что птж есть, но невозможно установить, чьи.

Не возможно установить чьи, только на карманах. Вы же знаете. Зачем опять?

[Julia163]

Смэ при этом не было исключено из доказательств. Значит, суд опирается на "кривое" доказательство?Вам сказали, что нет аутолиза в других органах, кроме поджелудочной.Ки, я полагаю, для вас недостаточно авторитетен. Возглавляет кафедру судебной медицины в Пироговке просто так, наверное.Я не могу показать документы. Это не значит, что я не могу на них ссылаться. Они существуют.Что-то - со слов. Что-то видела сама.Действия защиты, будем честными, мы не видели - только итог в суде в виде приговора, что не всегда зависит только от защиты. Что касается искажений - они в этом деле присутствуют в полной мере, и это совершенно очевидно было мне с самого начала, когда я только пришла в тему.Лично я ни на кого не жаловалась. Хотя некоторые собеседники мне иной раз очень неприятны - я их просто игнорирую, вот и все. А переходы на личности в теме присутствуют, и иной раз это делается отнюдь не в шутливом тоне.А я разве говорю, что вы плохо поступаете? Вы поступаете так, как считаете нужным. А я считаю, что смэ - краеугольный камень этого дела, и без ясности по этому вопросу о справедливом приговоре не может быть и речи. Судья Котков посчитал иначе.

А я не знаю на что опирается суд. И похоже никогда не расскажут

А я поинтересовалась где написано о том, что нет аутолиза в других органах. В смэ один абзац, там только про поджелудочную. Я честно пыталась разобраться, но думаю уже невозможно.

Я не видела заключения Ки. Здесь утверждают, что описание кн недостоверно. Заключение на недостоверном материале для меня недостоверно.

Это не к вам претензия. Если б мне дали документы, и просили не публиковать я бы поступила так же. Просто многое, по всей видимости как раз со слов, выглядит странно.

Мы видели ходатайства защиты. И приговор. Совокупность как раз результат их работы.

Я не думаю, что жалоба от вас.

_____________

Какие-то ситуации в жизни не имеют окончательного решения. Вот будет сейчас краевой, потом Верховный. Если приговор устоит, вы поменяете мнение? Нет. У меня сомнения тоже останутся.
Мне очень жаль, что в сложившейся ситуации в медиа пространстве, даже при возможном оправдании, алена останется виновной для большинства именно из-за некорректного освещения дела.
Я наверно все здесь. Было приятно со всеми общаться.

[Black_Dahlia]

Объекты № 3 и № 4 - это внутренняя часть области карманов всего лишь. И даже если бы там обнаружили потожировые следы Насти, то это ничего бы не дало, потому что носить штаны только карманами невозможно.

А вот объект № 1- это внутренняя часть области пояса, объект № 2 - внутренняя часть области промежности, объект № 5 - шнурок. И на этих объектах потожировых Насти однозначно не обнаружено, что следует из приведённого вами обрывка экспертизы. А носить штаны так, чтобы внутренняя часть области пояса и внутренняя часть области промежности не соприкасалась с телом того, кто их надел, также невозможно.

А вас не смутило то, что эксперт поясняет, откуда были сделаны вырезки, не в самой экспертизе? А меня это очень смущает.

[Muza]

Не просто по фото. Есть еще экспертиза и гистология. Это во-первых. А во-вторых, у них есть более детальные и качественные фото. Зачем вы сравниваете совершенно несравнимые вещи?

Не, дальше уже бред. По итогам гистологии  и по экспе. Все упирается в утро и даже обед. И я вам больше скажу, если бы вот эта кровь на рту, была Настина, то и это должно быть в гистологии. А этого нет, именно по этой причине, я подозреваю, что у нее таки были хорошие зубки... И можно было найти этого ублюдка, которого она укусила.

[Vietnamka]

А как он мог кровь не увидеть?

особенно с учетом того, что он был на МП и там видели кровь все, что отражено даже в протоколе

Добавлено позже:

Все по гуглу судебными медиками стали. Надергать таблиц это не значит понимать вопрос.

а не надо быть медиком, надо просто водить машину. Выпейте хотя бы половину из того, что приписывают Алене и сядьте за руль. Знаете, как сразу улучшатся познания в предмете, который вы не считали нужным изучать ранее?

[женя77]

Но у нас кровь темная, венозная.

Откуда такой вывод? По фото плохого качества которое было сделано на телефон, а потом это фото было распечатано на обычной бумаге и так же на телефон было перефотографировано? Именно так этот вывод получился? Вот так, по диагнозам по фото и рождаются мифы.

[Кэти]

Это из показаний Поповой. Полностью их опубликованных нет.

Так и подумала, что из показаний Поповой. Все ясно тогда. Нудиста не допрашивали? Известно же о ком речь. Если полностью не выкладывали, почему уверены, что там именно так написано? В голосовых говорила, что шел за ними, они его послали, он отстал от них. Про камень не было. И кто из них его отшил тоже не было сказано . Видимо эти показания, это совместное творчество А. и адвокатов.

[Пихта]

А вас не смутило то, что эксперт поясняет, откуда были сделаны вырезки, не в самой экспертизе? А меня это очень смущает.

А вы выложите экспертизу полностью, может и мы смутимся. А может вместе попытаемся разобраться. Раз ничего не мешает выложить часть документа, значит ничего не мешает выложить и полный документ.

[Леонелла]

А я вот была уверена, что тему, вообще, закроют. Потому что в последние дни некоторые опять стали давить эмоции, а это никогда до добра не доводит  .

Вопрос возник. Описание судмед дятловцев обсуждали на форуме судмедов (видела его там несколько лет назад). А кто-нибудь может отнести туда описание/экспы из этой темы и посмертное фото (если это ранее не делалось)?

[Vietnamka]

Никакой загадки тут нет и никогда не было. Захоронение с отсутствием признания никак не связано. Загадку вы сами себе придумали, страшилок на фантазировали. Все эти фантазии никакого отношения к реальности не имеют. Адвокаты на факт крови изо рта в суде указывали. Объяснение в заседании было получено. Дальнейших вопросов по этому факту не возникало. Нет смысла продолжать спекуляции на том чего нет.

у суда не возникало. А у адвокатов и Ке очень даже. Тут не вопрос в том, возникали или нет воросы, вопрос исключительно в том, что они не возникали у суда и суд не мог, не хотел видеть противоречий.
 

[BigHand]

Во первых, охарактеризовала себя Оксана сама. Ведь это не я писала за неё.

Хорошо пусть так охарактеризовала по Вашему мнению, но как это делает "виновной" А.? Я на самом деле не могу понять этого..

Вот вам на примере родственников и защиты 51 ст. «Все сказанное Вами, может обернуться против вас» В каком же случае это происходит? Оксана и ее «помощники» (защита) очень много дали ложной информации, все это естественно  вскрылось и обернулось против них. Народ не дурак!)

Уже и в РФ так зачитывают?! Не знал, честно, думал только буржуи предлагают сразу уйти под 51-ю и хорошенько обдумать ситуацию. И обдумать как действовать дальше, ибо из-под 51-й также легко и "выпрыгнуть назад" и давать показания. Ведь 51-я это возможность обдумать все, верно ведь?

А вот если бы говорили только правду, опираясь на материалы уголовного дела, кто бы смог говорить о враньё с их стороны? Никто!  Об этом уже много говорили, я повторю. Это ж первое правило , если боишься запутаться во враньё - молчи. Вот Попова и замолчала. В суде бы твой номер не прошёл- « я этого не говорила, я никогда не вру» ну и далее по списку оправданий защиты. Никогда не замолчит невиновный человек. ( в такой ситуации имеется в виду) ой как боялись они вопросов в суде...

Поповой в суде просто надоело повторять одно и тоже по 100500 разу видя что ее слова подвергаются тотальному сомнению. И многие бы так и сделали. Ничего она не боялась ибо в трех строчках ее показаний запутаться невозможно.

А мама Насти думала, что закрытый суд поможет, замолчат, прекратят издеваться. Не замолчали, да, благодаря Оксане и не замолчали. Ну вот я и говорю, ни в какие ворота не лезет подозревать мать в сговоре со следствием. Если после всего прочитанного, вы или другие так и не поняли почему мать закрыла судебные заседания и продолжаете «что то » подозревать, ваше дело.

Да никто не издевался во всяком случае здесь на форуме, а пытались создать свое мнение об этом УД АП.
Не знаю где Вы увидели издевательства, здесь я подобного факта не замечал..

[Кэти]

у суда не возникало. А у адвокатов и Ке очень даже. Тут не вопрос в том, возникали или нет воросы, вопрос исключительно в том, что они не возникали у суда и суд не мог, не хотел видеть противоречий.

Одобрил же суд назначение доп.экспертизы по ходатайству ОБВИНЕНИЯ. Значит счел нужным это сделать.

[Muza]

Одобрил же суд назначение доп.экспертизы по ходатайству ОБВИНЕНИЯ. Значит счел нужным это сделать.

Конечно счел))) ну, что то надо было сделать. Вон мы сколько с обвинением спорим и приводим факты научные.. Но суд на стороне тех кто всегда прав.. И нам очень тяжело. А по факту. Бред, есть только одна экспа, человека который видел и щупал труп. И он кстати прекрасно знает, что она убить не могла. 18 лет стаж. Вот бы его на детектор) весело бы было. А почему бы не наказать виновных  ну когда то надо сломать абсолютную власть над чужими судьбами.. Так быть не должно. Мы платим налоги, за беспредел?

[Клеопатра]

Смэ при этом не было исключено из доказательств. Значит, суд опирается на "кривое" доказательство?Вам сказали, что нет аутолиза в других органах, кроме поджелудочной.Ки, я полагаю, для вас недостаточно авторитетен. Возглавляет кафедру судебной медицины в Пироговке просто так, наверное.Я не могу показать документы. Это не значит, что я не могу на них ссылаться. Они существуют.Что-то - со слов. Что-то видела сама.Действия защиты, будем честными, мы не видели - только итог в суде в виде приговора, что не всегда зависит только от защиты. Что касается искажений - они в этом деле присутствуют в полной мере, и это совершенно очевидно было мне с самого начала, когда я только пришла в тему.Лично я ни на кого не жаловалась. Хотя некоторые собеседники мне иной раз очень неприятны - я их просто игнорирую, вот и все. А переходы на личности в теме присутствуют, и иной раз это делается отнюдь не в шутливом тоне.А я разве говорю, что вы плохо поступаете? Вы поступаете так, как считаете нужным. А я считаю, что смэ - краеугольный камень этого дела, и без ясности по этому вопросу о справедливом приговоре не может быть и речи. Судья Котков посчитал иначе.

Вы сами себе противоречите,смэ у вас кривое доказательство,а авторитетный Ки  по "кривому" доказательству определил время смерти.И вы удивляетесь почему суд не взял за основу что Н умерла позже 9-30 утра?

[Black_Dahlia]

Вы сами себе противоречите,смэ у вас кривое доказательство,а авторитетный Ки  по "кривому" доказательству определил время смерти.И вы удивляетесь почему суд не взял за основу что Н умерла позже 9-30 утра?

Смэ не исключено из доказательств. Это Julia163 посчитала его недостоверным, не суд.

Я понимаю, что первое смэ не айс. Но на нем основаны все следующие же и тогда они тоже не достоверны.

- это ее цитата. Так что я себе не противоречу. Есть описание Князева. И на него опирается и Ки, и ростовские. Если оно недопустимо, то на это доказательство суд опираться не может. А если опирается, значит, считает это доказательство допустимым. Или есть какие-то иные варианты?

[Клеопатра]

. В этом деле все уперлось в смэ и протокол осмотра трупа (который отдельным документом не сделали). И только на совести судьи Коткова то, что он не назначил еще одну экспертизу в Москве после того, как получил ростовскую.

А что в Москве "нашлись бы специалисты которые "кривую" смэ способны бы были выпрямить ?Эту смэ куда не посылай ответ приблизительно будет такой же как у ростовских экспертов,до 3 -х суток,может количество ударов будет отличаться у кого то 4,у кого 5,у кого 6.И все.Никто в здравом уме после того как даст подписку об ответственности не будет топить за 9-30 утра.

[Muza]

А что в Москве "нашлись бы специалисты которые "кривую" смэ способны бы были выпрямить ?Эту смэ куда не посылай ответ приблизительно будет такой же как у ростовских экспертов,до 3 -х суток,может количество ударов будет отличаться у кого то 4,у кого 5,у кого 6.И все.Никто в здравом уме после того как даст подписку об ответственности не будет топить за 9-30 утра.

Уже выпрями ли. При чем хорошие эксперты. А можно еще  десятку показать. Кстати маме Насти. Именно так я хочу посоветовать. Показать любому независимому. Пусть по смеются, над доп. Над всем этим бредом. Пусть хоть правду человек знает. Пусть А, косвенно виновата, но она должна знать, что убийца на свободе... Это гистология, ее кстати вполне достаточно. Но еще и плюс все остальное... Она должна знать правду.

[Клеопатра]

Смэ не исключено из доказательств. Это Julia163 посчитала его недостоверным, не суд.- это ее цитата. Так что я себе не противоречу. Есть описание Князева. И на него опирается и Ки, и ростовские. Если оно недопустимо, то на это доказательство суд опираться не может. А если опирается, значит, считает это доказательство допустимым. Или есть какие-то иные варианты?

Никто не исключит смэ из доков.Вы же сами понимаете,что тогда ни характера травмы,ни орудия,ни количества ударов и т.д не будет.Поэтому смэ так и останется в УД.Адвокаты на суде говорили,что Кн в описательной части дал кривуна ?Если да,то они как бы согласились с ростовчанами по сути.А потом привели Ки,который стал говорить о смерти под утро.)

Добавлено позже:

Уже выпрями ли. При чем хорошие эксперты. А можно еще  десятку показать. Кстати маме Насти. Именно так я хочу посоветовать. Показать любому независимому. Пусть по смеются, над доп. Над всем этим бредом. Пусть хоть правду человек знает. Пусть А, косвенно виновата, но она должна знать, что убийца на свободе... Это гистология, ее кстати вполне достаточно. Но еще и плюс все остальное... Она должна знать правду.

Какой эксперт без трупа может что то выпрямить ?СМЭ это не баба Ванга.

[Лариса Дмитриевна]

А что в Москве "нашлись бы специалисты которые "кривую" смэ способны бы были выпрямить ?Эту смэ куда не посылай ответ приблизительно будет такой же как у ростовских экспертов,до 3 -х суток,может количество ударов будет отличаться у кого то 4,у кого 5,у кого 6.И все.Никто в здравом уме после того как даст подписку об ответственности не будет топить за 9-30 утра.

А ростовские до 10 ударов написали

[Black_Dahlia]

Адвокаты на суде говорили,что Кн в описательной части дал кривуна ?

В суде никто не оспаривал описательную часть. Ее оспаривают ростовские эксперты, по сути. В суде оспаривали выводы, а не описание.

Никто не исключит смэ из доков.

Вот именно.