Она была оставлена на хранение в морге. Запись об этом есть. Так положено делать. Выше писал, что она на хранении, там где вы только повелительное наклонение заметили)
из морга они изъяты 04.09
Добавлено позже:Нет, это из-за стараний той самой сестры Алены маме Насти пришлось закрыть суд.
А вот этому как раз доказательств нет, хотя интернет сохраняет всю информацию о том, когда были размещены какие материалы. И вот почему-то судья забывает указать, где именно они размещены, а найти их не удается.
Если у вас есть такие данные, было бы здорово, если бы вы их представили
Добавлено позже:Было утверждение что футболка пропала. Якобы где она не известно. Это известно, об этом было изначально известно. Не понятно зачем был вброс про пропажу.
Про экспертизы вброса не было) Так нет документов, может футболку исследовали. Тут как бы уже много раз было что якобы нет, а на самом деле это есть. Нужны все материалы что бы утверждать что футболку не исследовали.
Ну так я и спрашиваю - где она?
Добавлено позже:Спасибо, ознакомлена. Нарушений нет, и суд их не нашел.
именно поэтому к суду и возникают вопросы. Он ничего не нашел.
Козаченко осматривал камеры 30го с начальником полиции. О начальнике полиции ни слова ни в одном из документов, впрочем как и о Димоне. На каком основании свидетель присутствует при даже возможно проводимых оперативных действиях - вообще молчу. Между прочим, находясь в это время сначала на полиграфе, а потом на допросе в Туапсе.
Постановление следователя от 30 го числа. Написано задним числом, потому что содержит информацию о событиях от 4го.
С постановлением ознакомлены 31го, что тоже значительно раньше 4го. Причем ознакомлены не директора баз, к которым эти постановления и относятся, а некие Бражников и Козачено К, которые даже не являются сотрудниками этих баз.
На постановление от 31го они выдают записи, сделанные за сутки до этого, за конкретный период. С чего? Откуда они знают необходимое следователю время?
Диски представляют из себя всего лишь копии записей со следами перекодировки.
Информации о самих камерах - нет.
Опознания на камерам Поповой и Мужени не проводилось. На каком основании речь идет именно о них?
Сбой по времени никак технически не фиксировался и это только со слов Бражникова, который не специалистом, ни даже сотрудником не является.
Суд утверждает, что "с камерами все чисто", изымались записи в присутствии специалистов и все ок. Данные об этом в материалах УД отсутствуют. Зато присутствуют данные, что никаких специалистов и даже понятых не было, а копии делали не сотрудники, а просто левые лица. Один из котороых еще и брат основного свидетеля.
Суд не нашел никаких нарушений. У суда не возникло никаких вопросов. Да тут не надо никаким юридическим образованием обладать, чтобы понимать, что все это фигня полная и подтасовка.
Кстати да. Ше записи совершенно не интересуют. Он как получил их в запечатанном конверте, так они у него и валяются до конца сентября. Это к вопросу, как вообще эти записи просматривали и какую информацию из них получали, в том числе и кто еще ходил-уходил с пляжа. А на записях далеко не одна П и М.
Добавлено позже:Ее адвокаты не выходили из дела, возникли проблемы с их присутствием на конкретном заседании. Судья, видимо, не хотел переносить слушание, вот и был предложен госзащитник. Зачем эти интриги!? Подсудимая имеет права отказаться и никто насильно ей другого адвоката не может навязать.
Не может. Но пытались
Добавлено позже:В машину к дальнобойщику она садилась в присутствии 3-х свидетелей. Зачем ей сидеть на лавочке ?и ждать утра, без денег и без связи и без еды
и с вообще-то с дальнобойщиком договаривалась не она
Добавлено позже:Люди, знаете ли , разные. Многие верят в то, чего нет. Каждому не будешь доказывать, что ложь.
Да это все понятно. Обвиянемый имеет право врать. Врать не имеют право эксперты. свидетели и следователь. И для того, чтобы они точно не врали придумали УПК, на отмену которого ссылок еще не дали.
Если что-то не соответствует УПК это приравнивается именно к вранью и необъективности следователя, экспертов и свидетелей. В данном деле таких примеров до фига и больше. И здесь все просто - не надо ничего доказывать, надо открыть УПК и посмотреть соответствует или нет
Добавлено позже:Здесь особые обстоятельства. Она обвиняемая в деле об убийстве. Нечего скрывать, так дай показания в суде. Создание ложных представлений о деле не дало ожидаемых результатов для подсудимой, а только ввело в заблуждение многих людей относительно ее невиновности. Не вижу предвзятого отношения не со стороны следствия, не со стороны суда.
нечего скрывать - нечего закрывать суд
Добавлено позже:В данном случае следствие не ошиблось. Сторонников невиновности смущает тот факт, что нет признания. Я не вижу ничего странного. Тем более если давили на возможность оправдательного приговора, а с признанием все равно срок, но поменьше. Да, и так учли, "что по молодости, по глупости". Теперь ждут, что краевой суд ее оправдает. На мой взгляд, пустые ожидания. Убийца блогерши, давший сразу признательные показания и подробные разъяснения о преступлении, с появлением другого адвоката защиты, сразу отказался от признания. Вот такая тактика. Хотя там все совсем на поверхности. Ну, и найдутся люди, которые, посмотрев ТВ шоу, скажут, что не виновен. Убийца должен понести наказание. Безнаказанность приведет только к новым преступлениям.
Добавлено позже:Речь о сестре, как я поняла. Она не под следствием. Причем здесь УПК?
1. Да вообще пофигу, что говорит Попова или вообще не говорит. Вину доказывает следствие. В соотвтетствии с действующим УПК. Следствие постоянно косячит и натягивают сову на глобус и именно это вызывает сомнения в истинной виновности Поповой.
2, если сестра не под следствием и даже не свидетель, то при чем она тут вообще? Она имеет полное право пытаться защитить свою сестру в силу своих индивидуальных особенностей и образования. Кто-то бы здесь поступал иначе?
Добавлено позже:Судья судит не по понятиям,а руководствуется УПК (в нашем случае).
В нашем случае, как раз наоборот
Добавлено позже:Вот сейчас уже трудно вспомнить кто говорил о переводе денег. Это надо в показаниях искать. Но такая информация точно была. А если решила и не переводить, так как против была этой поездки, о чем это говорит? Для А. это означает, что у Н. не будет денег расплатиться за билет, а тут еще и в палатку пускать не хочет. Усиление агрессии.
Слушайте, вот офигеть, чесссное слово. У кого усиление агрессии-то?
ОДна из девиц злится из-за парня. Злится настолько, что погоняет вторую и начинает стягивать с себя вещи. Злится настолько, что тут же звонит и начинает на нее жаловаться. Этой девице не присылает деньги ее же мама. А агрессия да, у Поповой. Заметьте, когда был случай с нудистом это первая девица взяла камень и начала его отгонять и орать на него.
Тут даже неприязнь перевернули с ног на голову, потому что и Попова может ушла потому, что не хотела получить по голове камнем
Добавлено позже:И собиралась прислать деньги на билет домой, по ее словам.
И это входит в противоречие с ее же словами, что их должны были забрать знакомые.
Добавлено позже:Хорошо подмечено, действительно говорит, в 2:40. Интересно, Архипов всегда время запоминает, когда в такси садится, или кто-то подсказал?
Лен, он вызывал такси. Эта информация есть у него в телефоне. Он явно с ней сверяется, так же как 1-27 в показаниях Алены явно идет по наводке следователя, показавшего ей сообщения
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1502877 раз)