Убийство девушек на Уктусе

[Эля 29]

Кстати, не знаю от чего это зависит, вот в Екатеринбурге, что то не торопятся с психиатрическими экспертизами. Хотя явно зависит от особенности убийц и самого дела, деталей.
Но пример, у нас громкое дело, сын высокопоставленного силовика- генерала из Мчс  Васильев за рулем будучи в измененном сознании( вещества) лишил жизни двух человек.следствие длится с 4 августа 2019. г.  https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66405442.html   Псих.Экспертиза вот только пришла(  4,5 месяцев! Тянули) . = вменяем.

Так неужели А.А. тоже так затянут? Я думаю, дело это особое и его не будут тянуть 4 месяца, как с делом Васильева.

[Клёст]

Т.е. считаете (если признают психически здоровым/вменяемым) пожизненное не дадут?

У него из отягчающих (пока) только "к" - использование оружия. Смягчающих формально два - "активное способствование"  и "наличие малолетних детей".
В негромком деле прогноз меньше двадцати при таком раскладе. В громких, как Вы понимаете, работает не только юриспруденция.
Но по чистой юриспруденции просматривается второе отягчающее: "и", "с мучениями для потерпевшего". Были они или нет - зависит от экспертиз, нам результаты их неизвестны.

1. ранее не судим,

Отсутствие судимости при его статье не в зачёт.

Добавлено позже:

Так неужели А.А. тоже так затянут? Я думаю, дело это особое и его не будут тянуть 4 месяца, как с делом Васильева.

По экспертизам ничего не могу сказать, а начала процесса ждите не раньше лета. Тут у защиты на одно ознакомление с сотней  томов должно уйти месяца три.

[kriva]

Не подскажете, обещанная генералом пресс-конференция состоялась?

[Эдвард]

Вкратце, что  у вас новенького тут?
Кстати, на предыдущей странице напонец-то увидел правильное написание / призношение фамилии - АлександрОв. С ударением на последнем слоге.

[Gulia70]

что  у вас новенького тут?

а у вас?

[Дмитрий Карягин]

«На работе подчиненный, а здесь хозяин жизней»: доцент УрФУ — о сходстве убийцы с Уктуса и Раскольникова
Валерий Амиров объяснил возможную мотивацию обвиняемого Алексея Александрова.
Если будет доказано, что арестованный судом подозреваемый в убийстве двух девушек на Уктусе Алексей Александров действительно совершил это преступление, то перед обществом во весь рост встанет тяжелый вопрос — что, собственно говоря, происходит?

Недавнее жуткое убийство Ксении Каторгиной, за автомобиль которой упыри выручили 350 тысяч рублей, было совершено людьми, представляющими социальное дно, и из сугубо криминальных соображений. А тут — образованный молодой человек, имеющий неплохую работу и хорошую семью. Инженер-оборонщик с несколькими красными дипломами, нигде и ни в чем плохом не замеченный. Абсолютно, вроде бы, без цели. Так, пострелять по живым мишеням из пневматики.

Отличный повод для некоторых поговорить о вреде компьютерных игр, где в любой момент берешь ружье и стреляешь по все более и более натуральным целям. Если попал ты — победил, если в тебя — game over и все начнется сначала.

Другие станут размышлять об отсутствии духовных скреп и тоже будут, наверное, правы, потому что, разумеется, мораль состоит прежде всего в том, чтобы если не любить, то хотя бы уважать своего ближнего. У которого тоже есть близкие, а возможно, и дети.

И первые, и вторые, несомненно, близки к истине, но все-таки главная причина видится в другом — в беспрерывной гонке за благосостоянием. Гонке изматывающей и размывающей базовые ценности, без которых человек просто не может жить. Гонка приводит к тому, что ее участники не могут остановиться и постепенно выгорают изнутри. Возражать начальнику нельзя, поэтому выход агрессии обращается на тех, кто сопротивляться агрессии не способен.

Эти девчонки с Уктуса просто сели перекусить не там и не в то время. Вместо них могли оказаться другие. Ничего, как говорится, личного — просто хотелось ощутить себя сильным. Право имеющим, а не тварью дрожащей. В точности по Достоевскому и его герою Родиону Раскольникову. Все остальное — оружие, разведка местности с помощью квадрокоптера и так далее — стало следствием. Что было нужно вполне реализованной личности, как не испытать себя вершителем чьих-то судеб? Это на работе ты подчиненный, а здесь — хозяин чужих жизней. Не из-за денег, а для самоутверждения — такая мотивация выглядит в этой истории самой убедительной. Впрочем, подождем продолжения следствия и суда..
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66395917.html

Из чего видно,что работа была для АА "гонкой за благосостоянием" ? Ему же работа явно нравилась. Он не виноват в том,что получал за нее неплохие деньги.

[Паганель]

Из чего видно,что работа была для АА "гонкой за благосостоянием"

Да Вы правы, ерунда какая-то, попиариться решил что ли. Мне версия про Раскольникова более понятнее, хотя и не везде.
 - «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Своим преступлением он решил доказать себе и всем людям, что он не «вошь» и не «тварь дрожащая».

Добавлено позже:

Ему же работа явно нравилась. Он не виноват в том,что получал за нее неплохие деньги.

Вы уверены что нравилась?

[Дмитрий Карягин]

Вы уверены что нравилась?

Какие основания в этом сомневаться?

Добавлено позже:

У Раскольникова:
а)личное знакомство
б)корыстный мотив
в) внутренние комплексы (книга преимущественно о них, но они "в", а книга - не том Дела)
У автора статьи:
 ... [то, за что здесь модераторы репрессируют].

Корыстный мотив у Раскольникова был более чем формальным. Это ему близкие скорее оправдание так искали. И автор специально сделал своего героя бедным,чтобы завуалировать раскольниковскую идею. А главный мотив- именно что "идея". Переступить через табу на убийство. "Тварь я дрожащая,иль право имею".

[Zmeya]

Я извиняюсь за вторжение в тему. Во время убийства девушек проживала на Уктусе, в районе остановки "Детский сад", почти напротив склона, где они были убиты. Всегда гуляла с собакой вдоль дороги по ул. Лыжников до этого убийства, после - стала бояться там гулять. А всё - неверные сообщения СМИ про налобный фонарь и т.д. Это к тому, что люди хотят инфу, а инфа СМИ не соответствует реальности. Я шугалась каждого показавшегося "светлячка" и уже перестала отходить от дома, несмотря на то, что пёса у меня не мелкий. Первое время следила за новостями по этому делу, потом немного отпустило, но так и не сподвиглась больше гулять, как раньше. Совсем не согласна, что доблестная полиция спустила дело в "висяки". Спустя 2 месяца вечером позвонили в квартиру полицейские. Думаю, что эти пару месяцев они отрабатывали более лежащие на поверхности версии, как то: связанные с профессиональной деятельностью убитых, возможные личные мотивы и т.д. Потом уже пошли по близлежащим окрестностям с опросами и взятием материала на ДНК. У мужа тоже взяли. Значит, имеется, всё-таки ДНК предполагаемого убийцы? Не самая дешёвая процедура, поэтому как-то обнадёживает, что не пустышку взяли. Один открытый вопрос для меня остался - помимо того, что слышали или видели, об имеющемся оружии в доме, спрашивали о догхантерах. Если кому не сложно, просветите - при чём тут они, как-то упустила из виду.

Кстати, не знаю от чего это зависит, вот в Екатеринбурге, что то не торопятся с психиатрическими экспертизами. Хотя явно зависит от особенности убийц и самого дела, деталей.
Так неужели А.А. тоже так затянут? Я думаю, дело это особое и его не будут тянуть 4 месяца, как с делом Васильева.

У знакомого знакомый в бригаде экспертов-психиатров, которые занимаются как раз этими экспертизами. Простите, но конкретнее сказать не имею права. Этот психиатр  чисто по видео с АА диагностировал шизофрению. Понятно, не на 100%, но с большой вероятностью.  К ним подозреваемых везут на экспертизу со всей области и иногда даже из областных центров, типа Омска и т.д. И длится экспертиза далеко не пару-тройку дней - неделями. Но в таких случаях, при таких статьях, как у АА, экспертиза проводится в стенах тюремной больницы. И тоже далеко не оперативно. Это ведь, как приговор вынести. В таком резонансном деле эксперты вряд ли выставят диагноз для лечения (работают в связке со следствием), скорее - психопат, что не отменяет тюремного заключения, т.к. опасен для общества. Ну или отправят туда, где "залечат", чтобы никогда не вышел. Есть такие спецклиники, опять же не в Екб. Почему снова вернулась к этому, хотя уже 7 м-цев, как переехала с Уктуса - смутило то, что и всех: после указа сверху вдруг нашёлся подозреваемый, говорящий сугубо протокольными фразами. Лично мне АА несимпатичен, прямо скажем -  совсем не "джекпот", даже на необитаемом острове. Но страшно, если это окажется не он!

[Дмитрий Карягин]

[постараюсь быть максимально вежливым]
Для российского обывателя одной резиновой бабы уже достаточно, чтобы сказать "Да он же маньяк, правильно его взяли!"  И знаете, я тоже не до европейской стадии толерантен, чтобы считать, что резиновая при живой жене - это класс, равнение на АА, пойдёмте все по секс-шопам. Однако понимаю, что наличие такой игрушки в семье - девиация, но не криминал.
А Вы постарайтесь понять, что стрельба из оружия(пристрелка, настройка, тренировка) это даже не девиация, это норма для владельцев оружия.  Даже стрельба в непредназначенных для неё местах (на дачах, по бутылкам, спьяну) - не подготовка к стрельбе по соседям-трезвенникам, хотя и правонарушение само по себе.

"Резиновая баба" вместо живой жены- явная девиация. А если она аксессуар их супружеской жизни-то это не более чем их личное дело.
Вот стрельба по "резиновой бабе" была бы не только девиацией, но и провозвестником криминала.

[Ауриэль]

Я извиняюсь за вторжение в тему

Zmeya, не извиняйтесь, это же форум - темы открыты для всех )

Один открытый вопрос для меня остался - помимо того, что слышали или видели, об имеющемся оружии в доме, спрашивали о догхантерах

По-видимому, у следователей была версия, что преступник начал с убийства собак, а потом решил перейти к убийству людей. У нас здесь эта версия тоже очень широко рассматривалась.

[ZloManiak666]

Один открытый вопрос для меня остался - помимо того, что слышали или видели, об имеющемся оружии в доме, спрашивали о догхантерах.

Потому, что они из пневматики стреляють

[Jeanna]

Один открытый вопрос для меня остался - помимо того, что слышали или видели, об имеющемся оружии в доме, спрашивали о догхантерах. Если кому не сложно, просветите - при чём тут они, как-то упустила из виду.

По-видимому, у следователей была версия, что преступник начал с убийства собак, а потом решил перейти к убийству людей.

+

Потому, что они из пневматики стреляють

+

ИМХО отрабатывали категории людей, которые могли быть с к.л. оружием в это время и в этой местности.

смутило то, что и всех: после указа сверху вдруг нашёлся подозреваемый, говорящий сугубо протокольными фразами. ... страшно, если это окажется не он!

1. Не всех.
2."После указа сверху вдруг нашелся" - ИМХО не вдруг. Просто после указания Бастрыкина решили брать того кто уже был под подозрением/ в разработке и больше не ждать когда он себя снова проявит/усилит подозрения следствия.
3. "подозреваемый, говорящий сугубо протокольными фразами" - не протокольными, а своими любимыми и соответствующими образу, в который он давно вошел.
4. а)Не того с протокольными фразами могли взять и раньше. б) не тот до приговора не дойдет. Пора уже перестраиваться от недоверия к доверию! 

[Клёст]

Корыстный мотив у Раскольникова был более чем формальным.

Т.е." Корыстный мотив у Расколькова был" - для суда  большего и не надо, а мы говорим о параллели Раскольникова с Александровым. Он же не Катюшу Маслову (ему совсем неведомую) убивать пошел аки Джек-Потрошитель, а своего кредитора. Т.е. и личное знакомство неоспоримо и даже личная неприязнь просматривается. Где всё это у Александрова к Солтановой+Кузнецовой? И где у Амирова (автор статьи) хотя бы упоминание о таком нюансе? Нету. Он фамилию знакомую вспомнил и обывателю преподнёс.
А дальше под свой преступный умысел Раскольников подводит идейную базу "... или право имею". Право на что? Не просто так думать, что ему, бедному молодому студенту, эти деньги нужней, чем вредной старухе, а так сделать. Перераспределить. Определить для себя убийство как акт восстановления справедливости. С кем параллель? Не с Александровым же - тогда уж с Шариковым "Отнять всё и поделить", только у Шарикова в глобальном масштабе, а у Раскольникова в индивидуальном.
У Александрова-то в каком???

[Gulia70]

Zmeya, спасибо за ваши дополнения.

вот тут нет противоречия:

Этот психиатр  чисто по видео с АА диагностировал шизофрению. Понятно, не на 100%, но с большой вероятностью.

подозреваемый, говорящий сугубо протокольными фразами.

?

ваш знакомый как прокомментировал эти протокольные фразы? может это и есть признаки  шизофрении?
или он видел просто задержание? но это не информативно..

[Виталик]

Вкратце, что  у вас новенького тут?

Даже и не знаю, в каком бы виде лучше отчитаться. Посоветуете?

Кстати, на предыдущей странице напонец-то увидел правильное написание / призношение фамилии - АлександрОв. С ударением на последнем слоге.

Перед тем, как отправлять сообщение в любую из тем на нашем форуме - лучше успокоиться, выдохнуть и сосредоточиться, а то у вас пальцы мимо кнопок падают, куда уж там про ударения.

[Леонелла]

Потом уже пошли по близлежащим окрестностям с опросами и взятием материала на ДНК. У мужа тоже взяли.

Ужас какой! На каком основании брали? Все эти люди теперь навечно в базах.
Я ни за что просто так не сдала бы этот анализ.

[andaar]

Ужас какой! На каком основании брали? Все эти люди теперь навечно в базах.
Я ни за что просто так не сдала бы этот анализ.

и как это помешает жить?!?паспорта,снилсы,сбер онлайн и все остальное давно каждого человека внесли в системы... я наоборот,за формирование общенациональной днк базы...

[Виталик]

Я ни за что просто так не сдала бы этот анализ.

Это Вам тогда в стерильную камеру надо, и в ней оставаться, ничего не трогая )) Если будет действительно нужно - Ваш ДНК-материал получат, и достаточно быстро.

[Minamet]

Я как понял что никаких новых доказательств следствием не представлено.  Да и конференции для СМИ как не было так и нет.  Т.е. кроме признание АА и резиновой женщины у следствия по нулям?  Вот неплохой пример из советского прошлого об очередном признании невиновного. Прямо под копирку:

Но интерес следствия вызвала и другая вещица, найденная в сусеках Миши. Речь идёт о... самодельной вагине, имитаторе женского полового органа, изготовленной с использованием подручным материалов,    В общем, хотя орудие убийства у Миши найти не удалось, следствие поняло, что Соломин полностью оправдывает свое погоняло. "Сексуально потрясенный" - он и есть сексуальтно потрясенный! Соломина отправили в следственный изолятор, где свели с внутрикамерным агентом. Мужчина ласково, по-доброму, расспросил у Миши о деталях ареста и уликах, после чего доходчиво объяснил: будешь запираться - расстреляют, как нераскаявшегося, а если продемонстриуешь раскаяние и полное содействие следствия - жить будешь однозначно, за первое убийство в Советском Союзе не казнят! Миша впечатлился, подумал и спросил на допросе: а если я сознаюсь, что будет? Ему объяснили, что следствие будет ходатайствовать в суде о снисхождении, указывая на его раскаяние и полное сотрудничество на этапе расследования. Миша подумал, почесал колтун в голове, да и сознался. Всё сказал, что от него хотели, всё повторили, что от него хотели, всё показал, что от него хотели, и показал ещё раз. Никаких проблем следствию он не доставил. Прокатился на психолого-психиатрическую экспертизу в Москву, вернулся обратно, явился в суд. На суде в январе 1977 г признательные показания повторил, виновным себя признал, прощения у родителей убитой девушки попросил, пообещал честным трудом загладить вину перед ними и обществом. Дело выглядело совершенно ясным, простым и безо всяких интриг.  Суд подумал-подумал, да и приговорил Мишу к расстрелу. Принял во внимание отрицательные характеристики подсудимого и кое-какие мелкие проделки прошлого, вроде угона мотоцикла, неудачной попытки совращения несовершеннолетней и т.п.
     Миша горевал недолго, написал апелляцию, в которой вину свою признал, но посчитал нужным указать на то, что сексуальное убийство им совершено впервые, в нём он раскаялся, а прежние его грехи и проделки не должны были приниматься судом вов нимание, поскольку не являлись преступлениями на сексуальной почве. Сложно сказать, добился бы Соломин спасения собственной жизни или нет - в принципе, у него его в запасе имелась возможность подать прошение о помиловании - но случилось нечто совсем неожиданное.
     В феврале 1977 г был задержан с поличным насильник Александр Шепелев. Вина его сомнений не вызывала, он фактически не успел скрыться с места преступления, и в течение нескольких дней со времени ареста он не только признался в содеянном, но и начал давать признательные показания по другим преступлениям. Выяснилось, что Шепелев совершил ряд убийств, считавшихся не раскрытыми на протяжении уже около года. Но помимо тех эпизодов, что числились в статистике ГУВД "висяками", преступник неожиданно заявил, что в августе 1976 г убил студентку возле ж/дорожной платформы "Горьковское".
 Всё сходилось на том, что именно Шепелев убил Юлию Коневу, но за это самое преступление к высшей мере наказания уже был приговорён Соломин! И не просто приговорён, во время следствия и суда он признал свою вину и более того, даже апелляцию успел подать в Верховный суд СССР и в ней также признал свою виновность в этом преступлении! Однако, чем больше Шепелев рассказывал о преступлении, тем больше становилось ясно, что именно он является убийцей, а бедолага "Сексуально потрясенный" себя оговорил.
У Шепелева нашли часы "чайка" в золочёном корпусе, прниадлежавшие Юлии. В его вещах был обнаружен кожаный пояс с нашитыми блёстками - именно этот пояс был на убийце во время его встречи с жертвой 11 августа 1976 г. Был найден и нож, которым орудовал преступник. Всякие сомнения в виновности Шепелева в убийстве Юлии Коневой в конце-концов отпали. Но появился вполне обоснованный вопрос: а почему же тогда Соломин признавался в том преступлении, которого не совершал?
Тут можно уточнить, что родители Юлии присутствовали на суде и у них не возникло ни малейших сомнений в искренности показаний "Сексуально потрясенного". Более того, когда отец убитой девушки узнал, что Генеральная прокуратура вышла в Верховный суд СССР с ходатайством об отмене приговора, то посчитал, что руководству правоохранительных органов дана взятка и кто-то пытается "отмазать" истинного убийцу. Он написал жалобу в ЦК КПСС, для рассмотрения которой была назначена комиссия Обкома партии. В облпрокуратуре было проведено особое заседание партактива - а работники советской прокуратуры на 100% являлись членами партии, - посвященное анализу "дела Соломина" и общего состояния работы по укреплению правопорядка. Собрание это не обошлось без казусов. Один из старейших и всеми уважаемых работников прокуратуры, Владимир Никифоров заявил, что вины за судебную ошибку работники прокуратуры нести не должны, следствие было проведено исчерпывающе полно и правильно. И добавил, что если бы он выступал обвинителем на процессе, то тоже потребовал бы для Соломина смертной казни. Дескать, если обвиняемый признаёт свою вину, то почему его нельзя осудить? Все промолчали, потупившись и сделав вид, будто не слышали сказанного почтенным прокурорским аксакалом. Конечно, в зале пахнуло "37-м годом" с его поголовным сознанием подсудимых, но сам выступающий этого, похоже, и не заметил.
Тем не менее, вопрос о том, почему "потрясенный" неоднократно сознавался в том преступлении, которого не совершал, требовал ответа и какого-то разумного объяснения. Сразу надо пояснить, что Соломин ни в суде, ни позже, никогда не говорил, будто его подвергали пыткам, запугивали, помещали в "пресс-хату", лишали еды, воды или использовали какие-то иные незаконные методы воздействия. Даже когда ему сказали, что найден настоящий убийца и всем ясно, что Миша ни в чём не виновен, он не верил услышанному и не спешил отказываться от признания. Это упорствование может до некоторой степени  поразить - человек сам суёт голову в петлю, и тут же пишет прошение об отмене вынесенного ему приговора? Что у этого парня в голове?!
http://murders.ru/lenta_351.html

Выводы делайте сами. И подобных случаев тысячи в советской послевоенной истории и миллионы подобных историй в 30-х годах прошлого века.  И пока нет реальных доказательств вины подсудимого - всё это следственный фулд.  Я уже говорил что самооговор очень распространенное в мире явление.  И в нормальном мире признание вины подозреваемого без железных доказательств даже до суда не доходит.   А уж наши следственные органы и суд сами виноваты что им давно уже никто не верит, т.к. судят по абсурдным доводам и доказательствам.   Тренеры с журналом, кошкины хвосты, пьяные мальки и т.п. тому примеры.

[алчущий правды]

Да Вы правы, ерунда какая-то, попиариться решил что ли. Мне версия про Раскольникова более понятнее, хотя и не везде.
 - «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Своим преступлением он решил доказать себе и всем людям, что он не «вошь» и не «тварь дрожащая».

Цель не та, понимаете? Девушки с Уктуса и  старуха - процентщица, весь свой век промышлявшая лёгкой добычей - две большие разницы. Или  у Вас  деятельность процентщицы Достоевского  ассоциируется  с работой  одной из девушек в банке? Тогда следствию придётся копать намного глубже.
И верно тут было замечено, что убив процентщицу, Раскольников не решил глобальные проблемы мира. Он даже свои личные проблемы  не решил.

[Дмитрий Карягин]

Т.е." Корыстный мотив у Расколькова был" - для суда  большего и не надо, а мы говорим о параллели Раскольникова с Александровым. Он же не Катюшу Маслову (ему совсем неведомую) убивать пошел аки Джек-Потрошитель, а своего кредитора. Т.е. и личное знакомство неоспоримо и даже личная неприязнь просматривается. Где всё это у Александрова к Солтановой+Кузнецовой? И где у Амирова (автор статьи) хотя бы упоминание о таком нюансе? Нету. Он фамилию знакомую вспомнил и обывателю преподнёс.
А дальше под свой преступный умысел Раскольников подводит идейную базу "... или право имею". Право на что? Не просто так думать, что ему, бедному молодому студенту, эти деньги нужней, чем вредной старухе, а так сделать. Перераспределить. Определить для себя убийство как акт восстановления справедливости. С кем параллель? Не с Александровым же - тогда уж с Шариковым "Отнять всё и поделить", только у Шарикова в глобальном масштабе, а у Раскольникова в индивидуальном.
У Александрова-то в каком???

А к "сестре ее кроткой Лизавете" Раскольников тоже питал личную неприязнь,и собирался за ее счет восстановить социальную справедливость?
Идейная база у Раскольникова сформировалась до появления конкретного преступного умысла. Он ведь и статью в газете тиснул о "право имеющих", за которую потом уцепился Порфирий и вышел на ее автора. Деньги же,которые можно потратить на благо нуждающихся в них людей,это оправдание и самооправдание. Поскольку решиться на убийство даже противной Алены Ивановны Раскольникову было очень непросто. Да и не воспользовался он потом присвоенным богатством. Лежало оно под камнем,а Мармеладовым он отдавал свои последние копейки.
Впрочем,это с Раскольниковым все ясно,а не с Александровым. Согласен,что Амиров за уши притянул знакомую фамилию.

[olyz]

Т.е. кроме признание АА и резиновой женщины у следствия по нулям?

Ппри чем здесь резиновая женщина? Журналисты придумали которую? Журналист сочинил но широкие массы не успокаиваются, журналисты уже столько всего насочиняли, что ориентироваться на текст жетой статейки и рыскать в истории сходные случаи пустая трата времени, Вам не кажется?
Нигде из офиц. источников ничего не сказано. Речь в случае АА вообще не идет о сексуальном насилии, изнасилования то нет. Ваш пример не подходит по основному принципу.
Самооговор случается, соглашусь. Но пожалуйста, забудьте про резиновую нимфу.

[dron1987]

Я как понял что никаких новых доказательств следствием не представлено.  Да и конференции для СМИ как не было так и нет.  Т.е. кроме признание АА и резиновой женщины у следствия по нулям?  Вот неплохой пример из советского прошлого об очередном признании невиновного. Прямо под копирку:

Выводы делайте сами. И подобных случаев тысячи в советской послевоенной истории и миллионы подобных историй в 30-х годах прошлого века.  И пока нет реальных доказательств вины подсудимого - всё это следственный фулд.  Я уже говорил что самооговор очень распространенное в мире явление.  И в нормальном мире признание вины подозреваемого без железных доказательств даже до суда не доходит.   А уж наши следственные органы и суд сами виноваты что им давно уже никто не верит, т.к. судят по абсурдным доводам и доказательствам.   Тренеры с журналом, кошкины хвосты, пьяные мальки и т.п. тому примеры.

Я как понял что никаких новых доказательств следствием не представлено.  Да и конференции для СМИ как не было так и нет.  Т.е. кроме признание АА и резиновой женщины у следствия по нулям?  Вот неплохой пример из советского прошлого об очередном признании невиновного. Прямо под копирку:

Выводы делайте сами. И подобных случаев тысячи в советской послевоенной истории и миллионы подобных историй в 30-х годах прошлого века.  И пока нет реальных доказательств вины подсудимого - всё это следственный фулд.  Я уже говорил что самооговор очень распространенное в мире явление.  И в нормальном мире признание вины подозреваемого без железных доказательств даже до суда не доходит.   А уж наши следственные органы и суд сами виноваты что им давно уже никто не верит, т.к. судят по абсурдным доводам и доказательствам.   Тренеры с журналом, кошкины хвосты, пьяные мальки и т.п. тому примеры.

Под копирку, да не совсем. И дело тут в личности обвиняемого. У российских-советских органов правопорядка всегда был дифференцированный подход к работе с подозреваемыми. Одно дело деревенский дурачок, маргинал, который уже имел проблемы с законом, без роду без племени, на такого хоть серию навешай, никто не за него не пикнет, ни сам он не пикнет. Другое инженер с оборонки, с женой, с возможными друзьями в правоохранительных органах, тут и жена бучу подымет, и друзья заступятся, если на него левое вешать, а тут тишина, жена молчит, что наводит так сказать.

[Ефим Суббота]

миллионы подобных историй в 30-х годах прошлого века.

На всякий случай, сегодня, в в д.р. Отца народов,  напоминаю, что в 30-е годы процент оправдательных приговоров в судах был значительно выше, чем сегодня и выше, чем во времена хрущевской слякоти, когда в судебную систему СССР пришли такие вот деятели, как наш уважаемый коллега Вл. из Екб. Это исторический факт и от него никуда не денешься...

[Surveyor]

На всякий случай, сегодня, ….. Это исторический факт и от него никуда не денешься...

В последнее время нас познакомили с термином «спецоперация» (этот термин касается ИМХО уже и расследований и судов). И тут (в теме этой) вся ситуация вполне себе «укладывается» в такой подход к решению «проблемы». Не находите? И когда-то также будет можно говорить об этом как об «историческом факте». Разумеется, - потом.
Сожалею, что ни в Вашем сообщении и ни в моем нет аббревиатуры УПК.

[Леонелла]

Да как в соседней теме "Убийство на пляже": закроют суд и осудят, всё будет шито-крыто, ширнармассы будут аплодировать.

[штиль]

тут тишина, жена молчит, что наводит так сказать.

Да, могла бы и не молчать. Настоящие русские жены всегда были на стороне мужа. Могла бы и высказаться, а не малодушничать.

[Дмитрий Карягин]

Да, могла бы и не молчать. Настоящие русские жены всегда были на стороне мужа. Могла бы и высказаться, а не малодушничать.

Интересно,были попытки взять у нее интервью?

[Николай Викторович]

Скрин. (Вести. Дежурная часть от 14.12.19).

Целый том про кошелёк и сумку, а так же том про ул. Пронина.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.