Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Muza]

посмертные фото лежали в телеграме у антиков, я их там впервые увидела

И вот на этих фото, которые само обвинение и выложили. Хорошо видно, что изо рта идет кровь. Ни кем не описанная. Поэтому ни кто сколько бы не писал, и не приводил мне вырезки из суда, меня не убедит. В экспе Князева в дыхательных путях все чистенькое и гладенько. Даже намека нет, на то что есть кровотечение из легких. Это вообщем то недоработка адвокатов. Но они не медики. То есть они правильно задали вопрос : почему не описанно кровотечение изо рта?. Дальше Кн. мямлить, может из легких. Следующий вопрос должен быть, в разрезе по вашей экспе, все чисто, нет кровотечение, даже из носа, кровь в рот не попала)))) странно да. Травмы носа и рта нет, а кровь есть. И посмотреть, что бы мямлил Кн. дальше. А рот при этом чистенький. Что бы хоть как то объяснить почему мямлить Кн. Надо увидеть хоть одно фото сделанное  на момент экспы в морге 9.30 утра... И тут два варианта, Кн. Просто не видет этого, т. К к 9.30 утра все чисто, поэтому и смывы ни чего не дали. И второй вариант, умышленно не описал, но в таком случае странно, что столько всего описывает, а такую важную деталь как рот нет. Где, где хоть одно фото как она выглядела во время экспы? И изнасилование, ну ни как исключить нельзя, если это был пьяный импотент, скажем с пистолетом. И именно с этого началось. А вот дальше уже можно предположить, почему эту кровь скрыли. А Настина ли кровь там вообще??? Большой вопрос. И не надо мне отвечать. Тут могут быть любые версии. А описания, нет и уже не будет.. Так, что и моя версия имеет место быть.

[Л.А.]

И только на совести судьи Коткова то, что он не назначил еще одну экспертизу в Москве после того, как получил ростовскую.

А должен был? Десятовых не устраивала ростовская? Они подавали ходатайство о назначении еще одной а Москве, а он отклонил?

[N.]

А вот давали она штаны Насте в этой поездке или нет- ведь очевидно, что убийца будет "помнить", что давала штаны, и Н., их одевала причем неоднократно, но нигде не "рассекала" в них особо, так что может кто еще видел ее в этих штанах, а может и нет.. Ищите гражданин Ше свидетелей Н., в этих  штанах, авось и обрящете). А она.. - не помнит.. Не удивительный ли факт для "убийцы"?

[

Ну нет. Убийца как раз начнёт судорожно перебирать мысли в своей голове, думая, что же ей ответить, а когда не знаешь что придумать, всегда проще ответить - не помню, не знаю. А вот зачем Ш искать свидетелей? Для подтверждения либо опровержения этой информации существует экспертиза. Что собственно и было сделано, а вот в этом момент, уже с помощь адвоката, в ожидании экспертизы, а вдруг там и не кровь вовсе или кровь не принадлежит Насте, убийца берет 51, ну что бы по результатам понять, ведь по сути, если бы не было крови на штанах, никого бы и не интересовало давала она штаны насте или нет. Итог- кровь Насти, а следов носки последней, не обнаружено. Все!

[Black_Dahlia]

следов носки последней, не обнаружено

Как и следов стирки.

Добавлено позже:

Убийца как раз начнёт судорожно перебирать мысли в своей голове

А еще убийца будет каждую ночь просить Настю явиться ей во сне и сказать, кто ее убил. Очень типично, да.

[elenapaula]

Женя, а Вы читали заключения, как вы выразились именитого эксперта?Откуда Вам знать, что он там по поводу рта писал, или не писал.Кровь не из легких 100 процентов, т к слизистая бронхов и рта чистая(по Кн).Откуда сгусток крови на губах, справа на лево, причём справа выходит за пределы уголка рта? Кровью испачканы зубы нижней челюсти.Не вынуждайте выкладывать фото вновь.Меня даже не пугает перспектива быть забаненой,хочется услышать мнение форумчан, которые это фото не видели.

Вот основное из того, что удалось прочитать в медицинской литературе: "Легочное кровотечение развивается как при непосредственном повреждении сосудов дыхательной системы, так и при осложнении различных заболеваний и травм, протекающих с деструкцией легочной ткани и как следствие поражением сосудов органов грудной клетки..."   "Выделяется жидкая алая кровь с пузырьками воздуха". Но у нас кровь темная, венозная.

То есть пояснения судебного медика вы исключаете и придумываете травму которой не было. При этом судебным медиком вы не являетесь, что бы досконально разбираться в вопросе. Но продолжаете наставить на том чего нет. Суд и адвокаты этим пояснением были удовлетворены. У судмеда с большим именем по этому поводу вопросов тоже, как я понимаю не было. Если вы себе что то там придумали, это не является и не может являться фактом. Фантазии это не факты. Не надо преподносить ваши фантазии как факт. Мы уже  увидели, что фантазии о невиновности приговором обернулись. Про диагнозы по фото тоже наслышаны. Домыслы Алене не помогут, нужны факты, а фактов нет и никогда не было. Есть только личное субъективное мнение, которое в большей степени ошибочное и откровенные фантазии, но не факты. У вас есть конкретные неоспоримые документальные факты? Нет и быть не может. Давайте на этом  закончим про рваные рты и про всё остальное, что не имеет документальных подтверждений. Время домыслов и верьте на слово закончилось 12 декабря приговором. Сейчас время документальных фактов и документальных подтверждений наступило.

Поскольку показания Князева в суде по многим пунктам противоречат его же СМЭ, хочу задать вопрос: Вы чему больше доверяете СМЭ или показаниям? Споры у нас и в суде  по этому поводу длились долго, вопрос кто чему больше доверяет. Чему больше доверился суд нам пока не известно, поэтому продолжаем разбирать опусы эксперта.

Добавлено позже:

Для прекращения обсуждения смэ, в таком виде в котором оно происходит сейчас, есть одна простоя причина. Здесь нет судебных медиков, у обсуждающих здесь смэ людей нет должных и необходимых для обсуждения смэ знаний. Тут даже у 99% нет медицинского образования. Как можно обсуждать то в чем вообще ничего не понимаешь? Тут все обсуждение смэ на дилетантской уровне идет, по гуглу) Люди не понимающие в предмете разговора делают выводы что там всё не так. Эксперт дурак а я профи я в гугле таблицы посмотрел. Это не нормально. По помощи гугла все крутыми судебными медиками стали. Один следы на шее от уколов видит, у других рты рвутся. Ну реально, это просто не серьезно. Особенно после приговора.

Не нужно быть медиком, чтобы увидеть как эксперт противоречит сам себе.

[Julia163]

Вам человек с медицинским образованием все объяснил на пальцах. Вам все еще непонятно, в чем проблема со смэ? Благодаря закрытым судам мы не можем обсуждать документы и допросы из второго суда - а жаль. Проблема со смэ стала бы очевидна всем, включая вас. И она была очевидна с самого начала, причем всем, кто умеет читать и делать выводы из прочитанного.Вы после приговора можете ничего не обсуждать. Вам все ясно. А мне неясно, почему такое "простое" бытовое убийство слушалось в судах два года и завершилось вот таким образом.

А мне не все ясно со смэ (но я не могу об этом говорить в отсутствии образования, увы)
Я понимаю, что первое смэ не айс. Но на нем основаны все следующие же и тогда они тоже не достоверны. Я задавала вопросы про степень выраженности аутолиза и тоже ничего. Сейчас вся уверенность защиты про 9-30 основывается фактически на мнении одного человека Вьетнамки (при всём моём уважении). Или есть ещё судмедэксперты?

Я не понимаю этих двойных стандартов, вот это вот «жаль что вы не можете обсуждать... ». но вы же можете? И это ничего по вашему не нарушает?
А вы лично видели все документы из второго суда? И все протоколы судебных заседаний? Или что-то все же со слов?
Вся последняя информация из судов (закрытие дела, новый адвокат) сильно  кривовата

У меня до сих пор нет 100% уверенности именно в виновности Алёны, но как сторонник теорий заговоров, я все больше убеждаюсь в виновности исходя из действий защиты.
Читать все умеют, только смысл прочитанного у всех разный почему-то в итоге

Пс: и вчерашняя ситуация с жалобами на всех, кто согласен с обвинением не способствует конструктивному диалогу

[Лариса Дмитриевна]

Я бы сюда еще добавила распространение посмертных фото Насти, которые попали в сеть именно с подачи Оксаны. Удивительно, почему до сих пор некоторым людям не понятно почему закрыли суд. Кому такое может понравиться? Причем некоторых ничего не останавливает （вспомнить последнее фото на форуме или фото из морга в ДАП, которые так же публиковались здесь）.

Я не приветствую, что посмертные фото появляются в сети. Но как по другому объяснить людям, что следствие было проведено халатно, и 19 летняя девочка не могла раскроить так череп?
Конечно обвинению не выгодно, что бы эти фото увидели люди, и сделали выводы, что все не так просто в этом деле, как преподносится.

[elenapaula]

Конечно если заключение делается, так, для галочки, можно и по фото, изначально понимая, что его в помойку выкинут.

Интересная мысль. Может Князев по фото Шеврикуки делал СМЭ, для галочки?

[Muza]

Интересная мысль. Может Князев по фото Шеврикуки делал СМЭ, для галочки?

Не думаю)) если бы он видел фото с МП, то он бы кровь хоть как то описал.)))

[elenapaula]

Все так и было. Распространила интимные подробности не только на своей странице, но и во всех популярных пабликах, только про Алёну «забыла» рассказать. А зачем? Удобнее упомянуть о ссоре, а о причине «забыть», Опять же распространила ложную информацию о якобы изнасиловании Насти . Мама Насти не только видела, маме пришлось публично обратиться к Оксане .  Так же просила и сестра Насти. Не помогло. Никто даже представить себе не может, что творилось в комментариях в пабликах. Совершенно посторонние люди обсуждали интимную жизнь Насти, оскорбляли родителей Насти. По цепочке распространялись сплетни о изнасиловании, причём Оксана всячески поддерживала эти сплетни. Посмотрев на эти скрины, можно увидеть, что именно эти сплетни( один в один), все сказанное Оксаной, до сих пор обсуждают люди. Процитировать я естественно не смогу, придётся подтвердить свои слова скринами. Я покажу малую часть, а комментарии переваливали за тысячи. А полную картину происходящего, каждый может себе представить, учитывая, что информация преподносилась со стороны Оксаны и понятно с каким уклоном. А нас- народ простой, только дай полицию обос..., да грязные трусы обсудить. Большая часть людей даже не пытались вникнуть в суть- «менты козлы», « все куплено». На это и расчёт.

Если Вы игнорируете  мои просьбы, не думаете, что Ваши провокации я оставлю без внимания, ошибаетесь, сделаю все возможное, чтобы это прекратить.

Предупреждение администрации
Комментарий: Не надо нести сюда сторонние разборки

[BigHand]

Ну нет. Убийца как раз начнёт судорожно перебирать мысли в своей голове, думая, что же ей ответить, а когда не знаешь что придумать, всегда проще ответить - не помню, не знаю.

Разворачиваемый текст

А вот зачем Ш искать свидетелей? Для подтверждения либо опровержения этой информации существует экспертиза. Что собственно и было сделано, а вот в этом момент, уже с помощь адвоката, в ожидании экспертизы, а вдруг там и не кровь вовсе или кровь не принадлежит Насте, убийца берет 51, ну что бы по результатам понять, ведь по сути, если бы не было крови на штанах, никого бы и не интересовало давала она штаны насте или нет. Итог- кровь Насти, а следов носки последней, не обнаружено. Все!

Убийца пойманный на "горячем" вероятно так себя и поведет, в зависимости от криминального опыта, а убийца пусть и одноразовый, но имеющий возможность обдумать ситуацию и выстроить "версию" так не проколется.

А вот зачем Ш искать свидетелей? Для подтверждения либо опровержения этой информации существует экспертиза. Что собственно и было сделано, а вот в этом момент, уже с помощь адвоката, в ожидании экспертизы, а вдруг там и не кровь вовсе или кровь не принадлежит Насте, убийца берет 51, ну что бы по результатам понять, ведь по сути, если бы не было крови на штанах, никого бы и не интересовало давала она штаны насте или нет. Итог- кровь Насти, а следов носки последней, не обнаружено. Все!

А если штаны лежали в палатке и Н., "капнула" на них кровью (хотя на самом деле это сделал Ше), то какие ПЖ? Каким чудом они могут там оказаться? Вот если бы А., и Н., не были знакомы, то это был бы сильный аргумент, а так... Ерунда какая-то). Единственный "козырь" Ше). И то по сути никакой..

[Лариса Дмитриевна]

Не думаю)) если бы он видел фото с МП, то он бы кровь хоть как то описал.)))

Мое мнение, что кровь не описана, да и много чего другого, потому как это не вписывалось в версию Ше.-Алена, потому, как больше не кому.Ну а как по другому можно ещё объяснить, почему не описан труп на МП?

[elenapaula]

Как не сделали? Они обратились с ходатайством закрыть суды, чтобы остановить Поповых

Я спросила, почему они не подали судебный иск против Оксаны, которая, по их мнению, распространяла в инете и на телевидении личную информацию об их дочери?

[Muza]

Мое мнение, что кровь не описана, да и много чего другого, потому как это не вписывалось в версию Ше.-Алена, потому, как больше не кому.Ну а как по другому можно ещё объяснить, почему не описан труп на МП?

А вот можно. Просто к утру в морге, труп выглядел несколько иначе.

[Лариса Дмитриевна]

Вот основное из того, что удалось прочитать в медицинской литературе: "Легочное кровотечение развивается как при непосредственном повреждении сосудов дыхательной системы, так и при осложнении различных заболеваний и травм, протекающих с деструкцией легочной ткани и как следствие поражением сосудов органов грудной клетки..."   "Выделяется жидкая алая кровь с пузырьками воздуха". Но у нас кровь темная, венозная. Поскольку показания Князева в суде по многим пунктам противоречат его же СМЭ, хочу задать вопрос: Вы чему больше доверяете СМЭ или показаниям? Споры у нас и в суде  по этому поводу длились долго, вопрос кто чему больше доверяет. Чему больше доверился суд нам пока не известно, поэтому продолжаем разбирать опусы эксперта.

Добавлено позже:Не нужно быть медиком, чтобы увидеть как эксперт противоречит сам себе.

Вот и хочется понять, какая Вена и с какого органа текла на рот Н.?

[Muza]

Вот и хочется понять, какая Вена и с какого органа текла на рот Н.?

Вот и бил со всей дури, чтоб рот разжала.вполне... Может убивать то и не хотел.

[Пихта]

Как и следов стирки.

Ну так с "чистоплотностью" Алёны (о которой она сама утверждает в своих показаниях) это немудрено. Настя с мая 2017 года в Москве. Алёна (или её мама, что вероятнее) постирала штаны где-нибудь в июне и  гоняла в них всё лето. Они ведь все были в пятнах, верно? Именно на это защита упирала, пытаясь оправдать пятна крови на штанах? Ну так ещё бы им не быть в пятнах, если всё лето таскать, не стирая. Поэтому и следов стирки нет. На затасканных-то штанах. Но и потожировых следов Насти нет, а значит с мая 2017 года Настя их не носила. Это выводы экспертизы и ни в одном суде никакими фотографиями их не оспорить.

[elenapaula]

Добавлено позже:

И вот на этих фото, которые само обвинение и выложили. Хорошо видно, что изо рта идет кровь. Ни кем не описанная. Поэтому ни кто сколько бы не писал, и не приводил мне вырезки из суда, меня не убедит. В экспе Князева в дыхательных путях все чистенькое и гладенько. Даже намека нет, на то что есть кровотечение из легких. Это вообщем то недоработка адвокатов. Но они не медики. То есть они правильно задали вопрос : почему не описанно кровотечение изо рта?. Дальше Кн. мямлить, может из легких. Следующий вопрос должен быть, в разрезе по вашей экспе, все чисто, нет кровотечение, даже из носа, кровь в рот не попала)))) странно да. Травмы носа и рта нет, а кровь есть. И посмотреть, что бы мямлил Кн. дальше. А рот при этом чистенький. Что бы хоть как то объяснить почему мямлить Кн. Надо увидеть хоть одно фото сделанное  на момент экспы в морге 9.30 утра... И тут два варианта, Кн. Просто не видет этого, т. К к 9.30 утра все чисто, поэтому и смывы ни чего не дали. И второй вариант, умышленно не описал, но в таком случае странно, что столько всего описывает, а такую важную деталь как рот нет. Где, где хоть одно фото как она выглядела во время экспы? И изнасилование, ну ни как исключить нельзя, если это был пьяный импотент, скажем с пистолетом. И именно с этого началось. А вот дальше уже можно предположить, почему эту кровь скрыли. А Настина ли кровь там вообще??? Большой вопрос. И не надо мне отвечать. Тут могут быть любые версии. А описания, нет и уже не будет.. Так, что и моя версия имеет место быть.

На гистологию же легкое отправляли, в результатах по идее должно быть описано кровоизлияние, если оно было?

[Vasilisa]

посмертные фото лежали в телеграме у антиков, я их там впервые увидела

После того как посмотрели передачу, в которой их все показали?

[Л.А.]

Вот и хочется понять, какая Вена и с какого органа текла на рот Н.?

При переломе основания черепа часто возникает обильное кровотечение из ушей, носа и рта.

[elenapaula]

Не думаю)) если бы он видел фото с МП, то он бы кровь хоть как то описал.)))

Кстати, по-поводу последнего фото. Откуда там столько жидкости на песке? Это явно не кровь, да и ликвора, я думаю, так много быть не может. Такое впечатление, что  Н. водой поливали.

[Лариса Дмитриевна]

Ну так с "чистоплотностью" Алёны (о которой она сама утверждает в своих показаниях) это немудрено. Настя с мая 2017 года в Москве. Алёна (или её мама, что вероятнее) постирала штаны где-нибудь в июне и  гоняла в них всё лето. Они ведь все были в пятнах, верно? Именно на это защита упирала, пытаясь оправдать пятна крови на штанах? Ну так ещё бы им не быть в пятнах, если всё лето таскать, не стирая. Поэтому и следов стирки нет. На затасканных-то штанах. Но и потожировых следов Насти нет, а значит с мая 2017 года Настя их не носила. Это выводы экспертизы и ни в одном суде никакими фотографиями их не оспорить.

Да никто эти штаны, после того, как их Н. одевала не стирал и не носил, т к лето в Пятигорске жаркое, и носят молодые девочки шорты, да сарафаны, а не бриджи походные, да для выгула собаки(куда Н. их одевала).Взяли их на море, там и носили опять. Может и Н. тоже одевала.

[Vasilisa]

Я не приветствую, что посмертные фото появляются в сети. Но как по другому объяснить людям, что следствие было проведено халатно, и 19 летняя девочка не могла раскроить так череп?
Конечно обвинению не выгодно, что бы эти фото увидели люди, и сделали выводы, что все не так просто в этом деле, как преподносится.

Ни один эксперт не сможет дать заключение по фото. Вон, даже Туманов напутал. Общественности то эти фото зачем? Чтобы развивать фантазию? Если бы Поповы хотели правды, заказали бы экспертизу, а не в СМИ шли. Как видим, не помогло. И хорошо, что никакие Малаховы с Шепелевыми не могут оказывать влияние на суд.

[Black_Dahlia]

Ни один эксперт не сможет дать заключение по фото.

Ростовские эксперты даже трупные пятна по фото определили И ничо, все нормально, суд устроило все))

Добавлено позже:

Вон, даже Туманов напутал.

Так это неудивительно)) Это фото сделано Ше, а он вообще игнорировал правила криминалистической фотосъемки.

Добавлено позже:

Если бы Поповы хотели правды, заказали бы экспертизу

Если бы суд не был предвзят, он бы сам назначил экспертизу в Москве после того, как пришла экспертиза из Ростова.

[женя77]

Вы вообще ничего не понимаете в медицине, Женя.

Да не понимаю. Именно поэтому я не позволяю себе писать что эксперт дурак. Не утверждаю что там всё не так, нет у меня для этого необходимых знаний. Не пытаюсь делать выводы с помощью гугла. По гуглу за пару недель судебным медиком не станешь. Тут в принципе необходимых знаний ни у кого нет, потому как нет тут судебных медиков. Да и форум тут не судмедов, что бы выводы делать. По вашему мнению я плохо поступаю, что не лезу туда в чем не разбираюсь?

[Пихта]

Да никто эти штаны, после того, как их Н. одевала не стирал и не носил, т к лето в Пятигорске жаркое, и носят молодые девочки шорты, да сарафаны, а не бриджи походные, да для выгула собаки(куда Н. их одевала).Взяли их на море, там и носили опять. Может и Н. тоже одевала.

Настя не надевала, нет её потожировых на штанах, это установлено экспертизой и суд это принял. Можно сколько угодно хоть капсом писать в интернетиках "Настя их носила, носила, носила", от этого ничего не изменится. Есть документ - экспертиза и есть решение суда - обвинительный приговор.  И, кстати, да, фотка Алёны имеется. Не в сарафане, а как раз в этих самых штанах на фестивале в Сочи. Собственноручно сделанная и выложенная ею в интернет. Фото это сделано 22 августа. А Настя прилетела в Сочи 24 августа. Но вот потожировых Насти на штанах не обнаружено, значит и с 24.08 по 28.08 Настя их не надевала.

[Vasilisa]

Да никто эти штаны, после того, как их Н. одевала не стирал и не носил, т к лето в Пятигорске жаркое, и носят молодые девочки шорты, да сарафаны, а не бриджи походные, да для выгула собаки(куда Н. их одевала).Взяли их на море, там и носили опять. Может и Н. тоже одевала.

В Пятигорске в жару носят шорты и сарафаны, но на море взяла... по вашему, на море холоднее чем в Пятигорске?

[Black_Dahlia]

Настя не надевала, нет ей потожировых на штанах, это установлено экспертизой и суд это принял.

Если вы посмотрите экспертизу, то сами увидите, что птж есть, но невозможно установить, чьи.

[TanyaKu]

Да не понимаю. Именно поэтому я не позволяю себе писать что эксперт дурак. Не утверждаю что там всё не так, нет у меня для этого необходимых знаний. Не пытаюсь делать выводы с помощью гугла. По гуглу за пару недель судебным медиком не станешь. Тут в принципе необходимых знаний ни у кого нет, потому как нет тут судебных медиков. Да и форум тут не судмедов, что бы выводы делать. По вашему мнению я плохо поступаю, что не лезу туда в чем не разбираюсь?

Нет, вы лезете, когда указываете другим, что им нельзя писать на эту тему. И не вам решать, у кого есть необходимые знания, а у кого нет

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума

[Muza]

Ни один эксперт не сможет дать заключение по фото. Вон, даже Туманов напутал. Общественности то эти фото зачем? Чтобы развивать фантазию? Если бы Поповы хотели правды, заказали бы экспертизу, а не в СМИ шли. Как видим, не помогло. И хорошо, что никакие Малаховы с Шепелевыми не могут оказывать влияние на суд.

Во правильно написали)) в кой это веке, ни один эксперт не может по фото. А доп. Экспа смогла. Представляете.. По фото))) ТО, которое щупать надо. Просто по фото. Чудеса)