Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vasilisa]

Так штаны-то другие, Василиса. По фото одни, а по бумажкам - другие. При обыске фото не делалось, но были понятые. Откуда мне знать, что там за штаны в горизонтальную полоску у нее изъяли, если она по фото вертикальная? Описание должно с фото совпадать, кмк. Это же документы.

И при понятых эти  штаны были упакованы и опечатаны. Потом при понятых же осмотрены, сфотографированы, снова упакованы и отправлены на экспертизу. Эксперт в суде пояснил, что нарушений упаковки не было. Так что доказать по описанию, что это не те штаны, не представляется возможным. И адвокатам тоже не удалось.

[Vietnamka]

А это было ходатайство адвокатов? (Я скоро их начну коллекционировать)

Адвокаты НЕ знают, что делает следователь, которые поручения он дает. Они узнали об этом ТОЛЬКО после ознакомления с материалами оконченного предварительного расследования.
 Подразумевается, что следователь всесторонне и объективно, но при этом на свое усмотрение, проводит следствие. А вот когда только на свое усмотрение, но не очень всесторонне и не совсем объекивно - возникают вот такие истории

Добавлено позже:

В данном случае никаких перечислений просто не может быть, потому как это были бы домыслы, не имеющие под собой никаких оснований. Действия следака тут правильные.

следствие обязано установить обстоятельства совершенного преступления. не? УПК все-таки отменили?

[Vasilisa]

Ну вот. Алена и выкинула. А мама могла что-то не так понять, и подумать, что их выбросила из палатки Настя. У нас тут письменный текст не всегда понимают правильно А вообще интересно наблюдать искажения в коммуникации между людьми, придерживащимися противоположных взглядов))

К моменту сьемок всяческих передач у мамы на руках （и у адвокатов）было все УД , включая показания Алены. Вы хотите сказать, что она не читала, не изучала? Как это можно не так понять? Никак. А значит это попытка намеренно ввести людей в заблуждение.

[BigHand]

А других отпечатков  в палатке  и не было. Были только Настины и Алёнины. Исходя из этих знаний не проводились лишние экспертизы. Зачем их проводить, если следов нахождения посторонних людей в палатке эксперты не обнаружили.

А какие бывают следы нахождения других людей?

Оффтоп (текст не по теме)

Что-то типа отпечатка военного турецкого берца 45-го размера вплавившегося в каменистый пляж?) Хотя нет, лучше надпись на палатке - "Здесь был Вася Пупкин. Винить в произошедшем в палатке только меня! Вначале найти, а потом винить)"
Вот это был бы след так след).

[Julia163]

Адвокаты НЕ знают, что делает следователь, которые поручения он дает. Они узнали об этом ТОЛЬКО после ознакомления с материалами оконченного предварительного расследования.
 Подразумевается, что следователь всесторонне и объективно, но при этом на свое усмотрение, проводит следствие. А вот когда только на свое усмотрение, но не очень всесторонне и не совсем объекивно - возникают вот такие истории

Добавлено позже:следствие обязано установить обстоятельства совершенного преступления. не? УПК все-таки отменили?

Выше была информация именно про ходатайство. Оно было или нет?

[Vietnamka]

Если заказывался биллинг и проверялись какмеры проводился опрос был ли там кто нибудь вообще, какая разница где они находились к декабрю? Их по телефонам нашли бы везде. Проблема в том, что там никого не было. И следствие это доказало.

заказывая биллинги и проверяя камеры?
 А можно ссылку на подтверждение этих процессуальных действий?

Добавлено позже:

В обоих случаях жена мужа выгнала, но ситуации все таки психологически разные.

и что?

[Vasilisa]

заказывая биллинги и проверяя камеры?

Про биллинг, я написала "если". А камеры, по вашему никто не смотрел? Они есть  в деле. И в доступе. Это новость?

[Vietnamka]

А негативный образ следсвия создается исключительно на перевертывании фактов лжи и личных домыслах. Какая в этом цель?

Сорян, а не могли бы вы мне показать описание трупных изменений при осмотре трупа на месте преступления?
Или, например, хоть какой-либо документ, в котором хоть как-то упомянуты вещи с трупа?
 Или может быть вы объясните куда делись волосы с ПБ? А может быть вы знаете какими такими телепатическими возможностями обладает следователь, чтобы в постановлении описывать события, которые произойдут только через 4 дня?
 Ах нет! Вы наверняка знаете почему следствие не нашло ни водителя такси, ни фельдшера!
   

[Black_Dahlia]

Суд следующей инстанции - это Краснодарский краевой и учитывая , что они уже рассмотрели 5 апелляционных жалоб по этому делу, они более менее в курсе происходящего.

Благо, это не последний суд в РФ. Дело рассматривалось по существу на тот момент. Все эти жалобы касались меры пресечения.

[Vietnamka]

А отпечатки вообще не пытались искать? Или не нашли пригодных для идентификации? Это разные вещи, хотя результат тот же.

не пытались

Добавлено позже:

Вы знаете сколько ее там было в миллилитрах

Нет, не знаем! Но вот следователь ОБЯЗАН был этот вопрос установить. Не только сколько в миллитрах, но еще и точную локализацию следов крови на месте преступления.

Добавлено позже:

эксперт сам по себе был, занимался своими делами.

эксперт почему-то с вами не согласен 

[N.]

Так для чего тогда вообще отпечатки снимаются, например с орудия преступления, если его могли тысячи людей трогать? По вашей логике отпечатки - не доказательство?
А отпечатки с дверной ручки при ограблении?? Хватит оправдывать халатность следствия!

Орудие преступления и дверная ручка? Вы правда разницу не понимаете?  стоит объяснять, что при обнаружении орудия преступления естественно будут сняты отпечатки? Ручка? Естественно тоже. Причём тут дуги от палатки? Повезло парням, что при знакомстве палатка уже стояла и им не пришлось помогать девушкам. Если бы отпечатки с дуг были сняты и по результатам отпечатки принадлежали бы только Алене и Насте? Что бы вы тогда сказали? И второй вариант- по результатам отпечатки бы принадлежали Алене, Насте и другим. Ок. Проверили- в базе данных нет информации. Что делать? Отпустить Алёну? Или может лет несколько ходить по району и снимать у всех отпечатки? А вам известно, что отпечатки просто так у людей не снимают? Для этого нужны основания. Следователь является самостоятельным процессуальным лицом, он на свое усмотрение принимает решения.  И как мы видим, работу он свою выполнил. Могу и я вам предложить? Хватит дискредитировать следствие!

[Vietnamka]

Если человек не хочет  постоять за себя и доказать свою непричастность.

Человек не должен доказывать свою невиновсноть и непричастность. Или все-таки я не отслеживаю новости по поводу отмены УПК?

Добавлено позже:

А было ходатайство премию отменить как незаконно полученную?

нет, его просто посадили

Добавлено позже:

Суд следующей инстанции - это Краснодарский краевой и учитывая , что они уже рассмотрели 5 апелляционных жалоб по этому делу, они более менее в курсе происходящего.
https://tuapse--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=23493599&case_uid=0512af02-b1a0-4a12-90cb-e33658119cbd&delo_id=1540006&new=

конечно в курсе. По таким делам за 3 дня приговоры не пишут

[BigHand]

Самое отвратительное в этой ситуации то, что админы ДАПа это знали и умышленно занижали количество выпитого, начался подгон чтобы алкоголь в два ночи был, но к утру уже пропал. Про алкоголь основное обсуждение именно от туда пошло, причем эта тема несколько раз поднималась. Сколько Алена говорит и что с чем намешали они бы на ногах бы нормально не стояли. Так защищать нельзя, сплошное вранье, которое постоянно всплывает.

Очень странно.. Им бы наоборот надо завышать, а они занижают, что совершенно нелогично. И куда же он все-таки "пропал"? Алкоголь? Или Кн просто не ту кровь на анализ отдал, а "ту" Ше "презентовал" для нужных манипуляций с ней?
Алене надо, "строя себе алиби", по мнению определенной части народа), надо говорить, что тяжко и долго тащилась по пляжу, а она вскользь бросает, - 15 минут и видно, что ни малейшего значения своему "алиби" не придает..
Не видеть очевидное очень избирательно, но не странно, нет).

Следователь же плохой. Поэтому не виновата. потому что гладиолус
Давайте нормально. Не сделал ше, его ответственность отдельный вопрос. Как это влияет на обвинение именно Алёны? (Причём ее следы там точно были бы)
Получается адвокатам попался неопытный следователь, с ошибками и косяками, все Карты вроде бы в руки.
Они закидали нелепыми ходатайствами. Посливали материалы с закрытого суда, причём качество выдаваемых комментариев их похоже не интересует. И? Результатом все довольны?
(Посоветуйте уже  кто-нибудь семье сменить защиту)

Следы ее были там? Это совершенно удивительный факт учитывая то что она там и жила..
Зато им попался опытный судья и "опытный" суд который не выносил ни одного оправдательного приговора в течении 10-ти лет и забыл что это такое вообще, - оправдательный приговор).

Потому что линия защиты должна быть разработана заранее,а не качать защиту должно из стороны в сторону.С начала делали Н пьянее не бывает,а потом когда сообразили,что к 9-30 алкашка будет присутствовать,то будут говорить,что никто в гостях бокалы не считает,и не такая пьяная уже была,и что в кафе не доливают,и что ее вытошнило по дороге.)Защита она такая защита)

Нормальный такой переворот). "Делали Н пьянее не бывает"(с) Д+Э, а виновата в этом как всегда "защита". Чудеса какие-то.

Отпечатки А. найдутся в палатке. Для этого экспертизу надо сделать?

Конечно если сразу назначить в убийцы А., то зачем же ее вполне очевидные отпечатки искать?

Кэти

Оффтоп (текст не по теме)

Версия с А. не самая удобная, а самая обоснованная и логичная. Вы ж пишите, что ничего страшного, если б был висяк. Так зачем им тогда вообще заморачиваться? В итоге более двух лет разные инстанции заморачивались. Не зачем было следователю лишь бы кого обвинять в убийстве. Были обоснованные подозрения, которые нашли свое подтверждение наличием косвенных улик.

Нда.. При наличии присутствия косвенных улик и при присутствии отсутствия прямых улик, "виновата" несомненно А., ибо больше просто некому кроме нее.. Их ведь двое в "тайге", то есть в радиусе 300 км было и больше ни единого человека.. Больше "некому".

[Vietnamka]

К моменту сьемок всяческих передач у мамы на руках （и у адвокатов）было все УД , включая показания Алены. Вы хотите сказать, что она не читала, не изучала? Как это можно не так понять? Никак. А значит это попытка намеренно ввести людей в заблуждение.

Вы имеете в виду маму Насти? Я тоже не понимаю, зачем она утверждала про то, что она с раннего утра названивала Насте.
 

Добавлено позже:

Выше была информация именно про ходатайство. Оно было или нет?

Ходатайство адвокатов о проведении ОСД? Вы шутите?

[Isterika]

Орудие преступления и дверная ручка? Вы правда разницу не понимаете?  стоит объяснять, что при обнаружении орудия преступления естественно будут сняты отпечатки? Ручка? Естественно тоже. Причём тут дуги от палатки? Повезло парням, что при знакомстве палатка уже стояла и им не пришлось помогать девушкам. Если бы отпечатки с дуг были сняты и по результатам отпечатки принадлежали бы только Алене и Насте? Что бы вы тогда сказали? И второй вариант- по результатам отпечатки бы принадлежали Алене, Насте и другим. Ок. Проверили- в базе данных нет информации. Что делать? Отпустить Алёну? Или может лет несколько ходить по району и снимать у всех отпечатки? А вам известно, что отпечатки просто так у людей не снимают? Для этого нужны основания. Следователь является самостоятельным процессуальным лицом, он на свое усмотрение принимает решения.  И как мы видим, работу он свою выполнил. Могу и я вам предложить? Хватит дискредитировать следствие!

О как... если бы на пб, телефоне Насти,блокноте обнаружили отпечатки неустановленного лица поверх имеющихся Насти и Алёны, то данное лицо и не пытались бы установить? Не,ну правильно, зачем мучаться,есть же Алёна

[Vasilisa]

Человек не должен доказывать свою невиновсноть и непричастность. Или все-таки я не отслеживаю новости по поводу отмены УПК?

О господи не должен и не надо. Мы видим результат. 8 лет. Речь шла о ее желании защитить себя. Если человек говорит правду и непричастен, он никогда не запутается и бояться ему нечего. А вот когда врет, конечно боится говорить. Отсюда и 51 статья. Именно поэтому подобное действие чаще всего расцениватся судом как косвенное признание вины.

[женя77]

Сорян, а не могли бы вы мне показать описание трупных изменений при осмотре трупа на месте преступления?
Или, например, хоть какой-либо документ, в котором хоть как-то упомянуты вещи с трупа?

Для начала выложите все документы в доступ, что бы было понятно что там этого нет. Вещи с трупа оставлены на хранение.

[Пихта]

А где она, простите, говорит, что помнит, когда Муженя их надевала последний раз? И каким образом "не помню когда Я носила эти бриджи" является доказательством того, что она врет, утверждая
"это мои штаны"
"их носила Муженя"
Так что не фиг вот с таким постоянным перекручиванием и обвинением во вранье.
 Муженя носила эти штаны. Точка. Это следует не только из показаний Поповой, но и из материалов УД. У вас все еще есть сомнения?
У меня есть сомнения только в том, когда и при каких условиях на эти штаны могла попасть кровь Муженя

Ага, менты же накапали. Я и забыла 

Штаны Поповой выданы добровольно в ходе обыска 30 августа (к вопросу о полосках- Попова тоже горизонтальную от вертикальной сама не отличает, ей помощь лингвистов необходима?).

В ходе допроса в качестве свидетеля 31 августа Попова говорит: "Касаемо пятен на штанах, которые были изъяты в ходе обыска у меня в жилище могу пояснить, что данные пятна образовались там около 1-2 месяцев назад, возможно это моя кровь. В указанных штанах я уходила с дикого пляжа, когда мы поругались с Настей".

1-2 месяца назад от 31 августа - это промежуток с 1 июля по 31 августа. Муженя с мая в Москве. Надеюсь, здесь докторов математических наук привлекать не нужно.

В ходе допроса в качестве подозреваемой 2 сентября Попова говорит: "Хочу отметить, что мы с Настей часто менялись своими вещами, можно сказать, что у нас был общий гардероб. Возможно, штаны, которые были изъяты в ходе обыска (с пятнами) ранее носила Настя".

А когда это ранее, если Настя с мая в Москве, а 31 августа Попова чётко говорит, что пятна там образовались в период с 1 июля по 31 августа? Она почему-то про это ранее в показаниях от 2 сентября не уточняет.

В ходе допроса в качестве обвиняемой от 22 ноября Попова уже просто-таки утверждает:"К ранее данным показаниям желаю добавить, что брюки, на которых обнаружены пятна крови Муженя, помимо меня носила сама Муженя. Данные пятна могли произойти от самой Муженя, либо я сомневаюсь в достоверности экспертизы. Также у меня есть подтверждение тому, что Муженя носила данные брюки, а именно фотография, на которой запечатлена Муженя в этих брюках".

А что до 22 ноября этой фотографии не было? Она с неба свалилась? А, ну да, ну да, у Алёны же избирательная память - вспоминать только тогда, когда жаренный петух уже близко. И вспоминать только то, что ей выгодно "вспоминать". Потому что в тех же показаниях Попова на вопросы следователя отвечает, что не помнит когда она сама надевала эти брюки с мая 2017 года. При этом "забывает" конечно же о собственном селфи, сделанном на фестивале в Сочи и выложенном в инстаграм.

Так что лично у меня никаких сомнений в том, что  Попова врёт, нет. Как, видимо, не было их и у суда, приговор обвинительный, и никакие фотки Насти в штанах не помогли. А вот установленное экспертизой отсутствие Настиных потожировых  на брюках в части пояса и области промежности - наоборот. Настя с момента последней стирки этих брюк их не носила. Точка.

[Julia163]

Добавлено позже:Ходатайство адвокатов о проведении ОСД? Вы шутите?

То есть он счёл необходимым удовлетворить ходатайство адвокатов через  три месяца после совершения преступления? А кого он там найти хотел зимой? Кроме как издевательством, назвать это поручение не могу

Я читаю данное сообщение как ходатайство адвокатов, которое следователь удовлетворил, но это издевательство, потому что зимой никого не найти на диком пляже.
Не так?

Тут как бы два варианта - или вы не правы или истерика

Ходатайства в этом деле похоже самое интересное)

[N.]

Ну вот. Алена и выкинула. А мама могла что-то не так понять, и подумать, что их выбросила из палатки Настя.

Давайте я ещё раз повторю. Оксана родная сестра Алёны, имея все материалы дела на руках, утверждала, что Настя выбросила вещи Алёны. Делала она до тех пор пока мы не увидели переписку с друзьями и показания.

[Vasilisa]

Вы имеете в виду маму Насти? Я тоже не понимаю, зачем она утверждала про то, что она с раннего утра названивала Насте.

Нет. Я имею ввиду маму Алены. Слова мамы Насти документально пока не опровергнуты. Нет доказательств, что она не звонила, и не надо приводить в пример какую то фейковую детку, из которой исчезло смс Броше. Звонки мамы могли оттуда исчезнуть тем же способом, т.к были абсолюдно не выгодны защите, которая пыталась давить на смерть утром. Неотвеченные звонки от мамы полностью опровергают эту версию, т.к. ей Настя точно ответила бы, если бы была жива. А вот вранье мамы Алены и Оксаны можно опровергнуть документально.

[Леонелла]

Не в данной ситуации. Приговор говорит сам за себя.

Приговор говорит о том, что ей с её молчанием дали минимум, так как оправдательных там не дают в принципе. А если бы она говорила, то с таким закрытым судом и отклонением ходатайств наговорила бы на все лет на 12, ведь "всё что вы скажете может и будет использовано против вас".
Так что да, молчание - золото.

[Misterx]

а можно вас попросить указать то место в экспертизе, где вообще звучит слово "футболка". Насколько я понимаю, трусы все-таки футболкой не являются

Добавлено позже:исчезли в неизвестном направлении 

"Выложите недостающие экспертизы")))

Исчезли))),но сама футболка осталась в вещ.доках.Адвокаты  выкрали?))

[Vietnamka]

Про биллинг, я написала "если". А камеры, по вашему никто не смотрел? Они есть  в деле. И в доступе. Это новость?

Не новость. Не новость так же то, что в деле всего лишь записи с неустановленных камер, сделанные (судя по документам) не уполномоченными на это лицами.При этом реальная длительность записи не соответствует показаниям таймера ну и присутствуют признаки повторной перекодировки в програмном обеспечении. Ну и дата создания данных записей почему-то на сутки До того как, кто-то вообще ознакомлен с постановлением о выемке. Правда постановление содержит информацию о событиях, которые произойдут только спустя 4 дня после написания. Ну а так, да - все норм

[Mangusta]

Приговор говорит о том, что ей с её молчанием дали минимум, так как оправдательных там не дают в принципе

Минимум -6 лет. Но Вы совершенно правы. Адвокаты знают ситуацию лучше нас всех и знают свою подзащитную и раз увели под 51-ю, то уверены что для Алены лучше молчать.

[женя77]

Есть у кого-то реальное подтверждение причастности А к убийству, кроме ваших домыслов и капель крови?

Да, есть. Приговор суда, виновна, 8-мь лет лишения свободы. Это реальное документальное подтверждение, это о невиновности идут домыслы не имеющие никаких документальных подтверждений.

[Vasilisa]

Приговор говорит о том, что ей с её молчанием дали минимум, так как оправдательных там не дают в принципе. А если бы она говорила, то с таким закрытым судом и отклонением ходатайств наговорила бы на все лет на 12, ведь "всё что вы скажете может и будет использовано против вас".
Так что да, молчание - золото.

Ну, т.е. вы признаете, что она завралась? Минимум по данной статье - 6. Ей дали ровно столько, сколько попросила прокурор. И надо отдать ей должное, поступила обьективно, учла все смегчающие （возраст, отсутствие судимостей и т.д.）. Так что это не минимум. И судья не скостил ни месяца.

[Julia163]

Ну, т.е. вы признаете, что она завралась? Минимум по данной статье - 6. Ей дали ровно столько, сколько попросила прокурор. И надо отдать ей должное, поступила обьективно, учла все смегчающие （возраст, отсутствие судимостей и т.д.）. Так что это не минимум. И судья не скостил ни месяца.

А если посмотреть сайт суда, то алена первая женщина по 105 с приговором в этом суде. И как бы статистики и нет

[Vasilisa]

Не новость. Не новость так же то, что в деле всего лишь записи с неустановленных камер, сделанные (судя по документам) не уполномоченными на это лицами.При этом реальная длительность записи не соответствует показаниям таймера ну и присутствуют признаки повторной перекодировки в програмном обеспечении. Ну и дата создания данных записей почему-то на сутки До того как, кто-то вообще ознакомлен с постановлением о выемке. Правда постановление содержит информацию о событиях, которые произойдут только спустя 4 дня после написания. Ну а так, да - все норм

Вот это вы мощно нафантазировали конечно. Каких неустановленных камер? Все установлены, в том числе и форумчанами. Записи делал специалист, суд его допросил, экспертизу по записям провел, монтажа нет. Камера Династии главная в деле, остальные только вспомогательные （косвенные）. А на Династии все как надо и с камерой и с поправками. Никаких нарушений по вопросу камер судом не выявлено.

[N.]

Вы имеете в виду маму Насти? Я тоже не понимаю, зачем она утверждала про то, что она с раннего утра названивала Насте.
 

Добавлено позже:Ходатайство адвокатов о проведении ОСД? Вы шутите?

Потому что звонила. Телефон был недоступен. Вы ведь прекрасно осведомлены, что сеть « скакала» Мама говорит телефон  был отключён « телефон выключен или находится вне зоны доступа сети», да, так же она говорит, что трубку никто не взял, но учитывая ее состояние, для неё все равно - отключён, недоступен, не берет ,    для неё имело значение только то, что дочь она свою не слышала! Знаете, я могу попробовать понять некоторые вещи, но обвинять мать в том, что она ЛЖЕТ, говоря  о попытке дозвонится дочери, да ещё и по сговору со следователем, для того что бы «посадить» Попову, ну это вообще ни в какие рамки! А вот есть ли пропущенный от Алёны, вот это другой вопрос. Она во время переписки звонит, говорит что идут гудки, трубку никто не берет. Где эти попытки отражены в детализации Насти?