Галь, она же не мгновенная. Так что люфт в несколько (3-4) часа дожития вполне возможен.У ПБ тоже острые грани?Я не спорю. Ну вот так свезло Ше с дежурной бригадой. Да и сам еще молод.
1) отсутствие клеточной реакции - это максимум 30 минут. Но там помимо отсутствия клеточной реакции есть и другие моменты. Ты помнишь содержимое желудка дубининой? Тут помнишь что там кровь? Здесь весь рот в крови, носовое кровотечение и ни грамма крови ни в желудке, ни в бронхах. Она не успела ни проплатить, ни аспирировать. Ты помнишь состояние крови в сердце Тибо? Это признак шока, который успел развиться. У неё нет ни одного признака шока.
Серёж, проблема всех медицинских данных в данном случа не в том, что недостаточно признаков, указывающих на время смерти или противоречащих признаков. Как раз нет - тут все очень точно и однозначно. Проблема данного случая исключительно в том, как бы дискредитировать все эти признаки, чтобы стало невозможно говорить о времени смерти. И этим занялось дап, хотя тоже не сильно удачно. И я вот тебе 300% даю, что по всему тому что было озвучено в самом смэ, на допросах Князева, видно по фотографиям - там смерть не ранее 7 утра.
Проблема только в том, что у Поповой на это время такое же 300% алиби.
я бы не влезла в эту тему в принципе, если бы у меня было хоть малейшее сомнение по смэ. Но тут все очевидно. Хочешь - разложу тебе в личке подробнее.
Добавлено позже:Julia163,
Или вы отрицаете участие розыска в событиях первых суток? .
Смотрите, большая часть информации исходит исключительно от Димона. Только он говорит о "начальнике" и описывает ситуацию с просмотрами дисков и тд. Вы считаете его слова истиной в последней инстанции? Я, к сожалению, нет.
Есть другой момент - документы. Ни по одному из документов уд "начальник" не фигурирует. Фигурируют другие, но на уровне "принял сообщение, передал дальше". В материалах уд фигурирует постановление, которое написано Ше и написано задним числом, что факт.
Я даже добавлю, что есть допросы в суде. Справедливости ради Димон и там говорит про "начальника", однако суд не считает нужным выяснять роль этого нехорошего человека в данном деле. Нехороший - потому что отстранён и обвинён в совершении должностного преступления, что делает его участие в этом деле (если верить Димону) ещё более подозрительным.
Даже если Ше по каким-то причинам в тот период "ведётся" на просьбы, то после череды арестов он обязан пересмотреть все вещи, связанные с этим человеком. Хотя бы только для того, чтобы не пойти паровозом за соучастие. И он этого не делает.
Но я вам скажу другое - Ше вообще не интересуют камеры, вне зависимости от того почему записи изымаются именно так и по чьей просьбе. Даже ради интереса "а если меня просят, то в чем могут подставить?". Между прочим, это гораздо более веский интерес, чем даже найти убийцу, потому что касается именно его попы.
Добавлено позже:.По экспертизе. Я так понимаю, что версия защиты в том, что это не слюна, а кровь;
Это не версия защиты, это требование УПК - доказательства, собранные и оформленные с нарушениями должны быть признаны недопустимыми.
Перепутать слюну и кровь - это нарушение, грубое. Кстати, УПК почему-то умалчивает о том, что подобные нарушения могут быть разрешены простым экспертовским утверждение "ну, ошиблась". Спросите об этом своих знакомых 3 юристов
И пускай они же вам ещё раз объяснят, что такое допустимость доказательства и приведут ссылки на то, что постановление о возобновлении следственных действий "желательн". Пускай приведут ссылку хотя бы на одно "желательно" в процессуальном кодексе.
И надеюсь вы понимаете, что если часть ошибок начинают озвучивать сейчас - это не значит, что они были выявлены только что и что не было консультаций не то что с 3мя знакомыми юристами, а не были получены очень чёткие ответы на вопрос "нарушение это или нет".
Добавлено позже:.Пауэр банк с волосами меня тоже смущает. А адвокаты кстати просили провести экспертизу пауэрбанка?
На каком основании? Спросите у юристов)
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1502668 раз)