Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[elenapaula]

Не представилось возможным, это не равно тому что они есть.
Там еще в выводах сказано, что на дисках 1, 2, признаков монтажа не имеется.
Диски не сфальсифицированы. Изъяты по закону. Зачем сейчас опять вопрос по дискам поднимать?

А зачем копии монтировать? Обычно правят подлинники, а потом делают копии.

Добавлено позже:

Диск № 3 это вроде кальянная. Она особого значения не имеет. Важна последняя камера, вход-выход на дикий пляж.
Там монтажа нет. Это главное.

Это совсем не главное. Главное, что подлинников нет.

Добавлено позже:

Так речь то про координаты в Лермонтово была изначально. А исправленные координаты адвокаты подписали, значит все норм.

Если подписали адвокаты, это еще не значит, что все норм.

Добавлено позже:

Соглашусь, более того у некоторых учащихся на медика не было такого желания, к сожалению. Кто-то экзамены за бутылки сдавал, кто-то как данный фельдшер ничему не научился, что и видно из справки, в которой она нагородила полнейшую ерунду, что сразу видно тем, кто, таки не только учился на медика, но и имел такое желание.

Значит Вы медик, да еще любящий свое дело?! Тогда Вам можно задавать вопросы на мед. темы?

Добавлено позже:

И даже по таймеру видно, что в видео с шлагбаума не хватает 40 секунд, на видео с Династии не хватает 52 секунд

Не стоит заострять внимание на таких мелочах, на камерах гораздо больше не хватает.

Добавлено позже:

По показаниям Яблокова на пляже в это время было человек 20. Все убивали? Или все смотрели?

А по показаниям Ю. их не было, была только еще одна дама, которую Я. скрывает. Чем не подозреваемая?

Добавлено позже:

В том то и дело, если опираться не на интернет и гугл, а на материалы дела, каждый убить не мог. А напротив, убить мог только близкий человек

Это откуда такой вывод? Вы близких боитесь?

Добавлено позже:

Только близкий человек мог нанести удары в таком случае, это понятно всем незаинтересованным лицам.

Может Вы папу Н. подозреваете?

[Vietnamka]

т.е. вы не верите этим инсайдам-вбросам со стороны защиты про 0.5-2 часа в допке

Что значит "верите или не верите". Это всего лишь доп, а не библия. И, в отличии от библии, уверждение допа обязано быть мотивировано. А вот с мотировкой можно соглашаться или нет. Так вот - ее там нет вообше, отсутствует как класс, что все равно не делает доп библией 

[elenapaula]

Повторю, с каких пор напоминание об ответсвенности в соответствие с законодательством, стало угрозой? Не нарушающим закон бояться нечего вообще-то.

А Вы о законе какой страны речь ведете?

[Vietnamka]

Мне почему то думается,что с момента нанесения удара,который проломил череп,до момента наступления смерти(прекращения активности мозга) прошло времени несколько больше,чем 10-15 минут.

а мне кажется, что меньше. На основании того, что...
 - она не заглотнула и не вдохнула кровь, которая у нее была в носоглотке.
 - у нее не смазаны подтеки крови, т.е. она не шевелила головой и не дотрагивалась до головы и лица руками.
- у нее не просто перелом кости (да хрен бы с ним), у нее множественные кровоизлияния в кору головного мозга по всей его поверхности, и мозжечка тоже. Это последствия общего повреждения мозга и оно крайне тяжелое, что часто является причиной мгновенной нейронной смерти
 - у нее не успели развиться вторичные изменения в следствии травмы, например отек мозга
- у нее отсутствует присловутая клеточная реакция по данным гистологии во всех образцах
 - у нее не описан ни один признак наступления общего шока и развития ДВС.
 Что именно остановило работу сердца и дыхание? Не перелом височной кости. Либо сигнал из мозга "алес капут, больше не работаем", либо что?

Добавлено позже:

И при этой борьбе организма алкоголь в организме перерабатывается куда быстрее,чем в обычной ситуации. И это,на мой взгляд,объясняет инфу из экспы по поводу отсутствия алкоголя в Мужене. Это для меня как бы единственное реальное положение дела. Но в таком случае слова эксперта о мгновенной смерти(даже пусть в 10-15-60 минут) мне кажутся ошибочными.
----------
Каким образом протекает распад алкоголя в живом организме?

по-моему прекрасный последний вопрос. Если научно-популярно, то распад алкоголя протекает вот так\
http://www.chem.msu.su/rus/teaching/kolman/312.htm
Вы можете попробовать выделить то звено, которое будет активировано умирающим организмом для ускорения этого процесса. И даже очень советую вспомнить все те разговоры по поводу дятловцев и алкоголя в их крови. И вспомнить причины смерти и условия.
 Организм борется за жизнь, это правда. Но это значит, что он активизирует ТЕ системы, которые страдают. Он пытается компенсировать ТЕ "дырки", которые случились. Что именно происходило в Настином организме? На что именно ее организм должен был реагировать. Не на этанол

Добавлено позже:

А почему тогда нет мочи если смерть немгновенная?

Да вот как раз вопрос должен звучать по другому "почему нет мочи, если она два часа в палатке лежала?" Ее что, по почкам били?

[elenapaula]

Правилами форума цитировать никого не запрещено. Тема : Убийство на пляже. Информация в цитате о показаниях эксперта в суде, т.е. строго по теме. Ваши претензии необоснованны.

Обоснованы, приводите цитату эксперта, не нужно здесь упоминать никаких персонажей с других сайтов, тем более пофамильно, а также переносить цитаты их размышлений, здесь своих мыслителей хватает.  Вы можете написать, что на просторах интернета одна дама сказала, что эксперт на суде говорил то-то.

[Vietnamka]

А как Кильдюшов с Тумановым в их совместном заключении обосновывают свой вывод, что Н. могла жить до 3х часов?

Вот тут все как раз ясно. Они ОБОСНОВЫВАЮТ свой вывод в принципе и уже это сильно отличает их от прочих. Они его обосновывают тем, что в описании СМЭ использована фраза применительно к гематоме "полужидкая", а значит пошел процесс тромбообразования. Это таблицы. сформированного тромба еще нет, а фибрин уже есть. Это дает давность гематомы до 3х часов.

Что получилось потом. Доп перепроверил гисту и посмотрел на эту гематому уже не глазами Князева, а глазами эксперта через микроскоп. И выдал - гематома жидкая, эритроциты не разрушены, следова фибрина и признаков тромбообразования нет. Т.е. доп УБРАЛ то основание, на которое опирались Ке и Ту. Гистология допа показала - НЕТ клеточной реакции не в одном из препаратов, что четко дает время ДО 30 минут.
 Остается вопрос - а почему же тогда в допе начинают фигурировать "2 часа"? Ответа на него нет.

Добавлено позже:

Вот мне эта моча мешает жутко. Если Н 2 часа жила, то она должна была скопиться даже при условии, что она пи-пи по пути в палатку. Человек в среднем каждые 3-4 часа в туалет ходит. Я знаю, что человек непроизвольно писается, умирая от асфиксии, не знаю, насколько это применимо к ударам. Ну, и, если бы Н все же описалась, то запах бы был, его кто-нибудь да описал бы. Тот же Э, например.

Да, могло произойти непроизвольное опорожнения мочевого пузыря в момент смерти. Но тогда это должно быть описано (трусы мокрые, лужа под телом, запах и тд)

Добавлено позже:

Тогда я вообще ничего не понимаю!

я тоже 

Добавлено позже:

В таком случае он прав,так как от Вьетнамки только что узнал,что этой самой реакции лейкоцитов гистология не зафиксировала,в таком случае время смерти уж точно до 30 мин. с момента получения травмы,и тут Князев прав,но от куда взялись тогда "от 30 мин."?

не известно.
 Смотрите, там есть отдельными листами приложенная гистология за подписью эксперта - просто описание препаратов, без вопросов и выводов. А потом идет уже заключение других экспертов. Перед ними поставлен вопрос, например "как быстро наступила смерть". Они отвечают "предположительно от 30 до 2х часов после получения травмы". Все! Они не ссылаются вообще ни на что, давая такой ответ. Не объясняют почему пришли к такому выводу. Такое ощущение, что они и собственную гистологию не читали 

[Л.А.]

Вот тут все как раз ясно. Они ОБОСНОВЫВАЮТ свой вывод в принципе и уже это сильно отличает их от прочих. Они его обосновывают тем, что в описании СМЭ использована фраза применительно к гематоме "полужидкая", а значит пошел процесс тромбообразования. Это таблицы. сформированного тромба еще нет, а фибрин уже есть. Это дает давность гематомы до 3х часов.

Что получилось потом. Доп перепроверил гисту и посмотрел на эту гематому уже не глазами Князева, а глазами эксперта через микроскоп. И выдал - гематома жидкая, эритроциты не разрушены, следова фибрина и признаков тромбообразования нет. Т.е. доп УБРАЛ то основание, на которое опирались Ке и Ту. Гистология допа показала - НЕТ клеточной реакции не в одном из препаратов, что четко дает время ДО 30 минут.
 Остается вопрос - а почему же тогда в допе начинают фигурировать "2 часа"? Ответа на него нет.

А Кильдюшов в своем заключении (по допу) уже исключает "могла жить после удара  2-3 часа"? Сколько времени он дает по новой гистологии?

[Vietnamka]

А откуда у Вьетнамки некоторые данные из неё?

да вы что, откуда у меня данные? Я так, вбросы делаю... 

Добавлено позже:

Не знаю. По идее, это информация из закрытых судов и ни у каких форумчан ее быть не должно.

по закону "закрытый суд" подразумевает запрет на присутствие и запрет на публикацию. Но не подразумевает запрета на то, чтобы спросить "скажи, а как там фраза построена?". Я знаю как должен выглядеть доп поэтому мне легко по нему задавать наводящие вопросы и получать ответы, зачастую на уровне "да" или "нет"

Добавлено позже:

Так речь то про координаты в Лермонтово была изначально. А исправленные координаты адвокаты подписали, значит все норм.

Не подписывали адвокаты исправленные координаты. С чего вы взяли? Адвокаты подписывали только координаты, которые указала Алена. И они ДРУГИЕ.

Добавлено позже:

А Кильдюшов в своем заключении (по допу) уже исключает "могла жить после удара  2-3 часа"? Сколько времени он дает по новой гистологии?

перед ним не ставили этот вопрос.
 предвосхищая возможные "осуждения" - там было достаточно много других вопросов, гораздо более принципиальных. В общем и целом для Поповой и ее адвокатов эти "30 мин - 2 часа" разницы никакой не играют, чтобы и из-за них ломать копья, "затягивая процесс". Оспаривают принципиальные моменты
(надеюсь вы поняли, что речь идет о втором его "заключении специалиста")

[Клеопатра]

Вы всегда знаете, сколько Вы выпили в гостях?

Конечно помню что ела и сколько выпила.Стесняюсь спросить,а у вас часто бывает,что на следующее утро после похода в гости вы ничего не помните ?

Добавлено позже:

Обоснованы, приводите цитату эксперта, не нужно здесь упоминать никаких персонажей с других сайтов, тем более пофамильно, а также переносить цитаты их размышлений, здесь своих мыслителей хватает.  Вы можете написать, что на просторах интернета одна дама сказала, что эксперт на суде говорил то-то.

А. Набойщикова ассоциирует себя с защитой как одно целое,является администратором группы по защите А.Поповой,приносит в ту группу все новости с закрытых судебных заседаний,выкладывает документы.

Тут часто скрины просят в подтверждении,что человек говорит,вы  предлагаете фамилию А.Наб. замазывать и писать вот один "персонаж" с суда принес вот такую информацию,или одна бабка сказала вот то то и то то?Так что ли ?

Это только ее нововведение касается,но и Димедролов и других "персонажей" их тоже завуалируем как один мужик сказал ?

[Л.А.]

Алена взяла 51 статью.

https://m.vk.com/wall-153465403_8531?from=wall-153465403#comments

[Цукатик]

Алена взяла 51 статью.

https://m.vk.com/wall-153465403_8531?from=wall-153465403#comments

Мм, уже до показаний А дошел черед? Это может означать, что с ходатайствами покончено? Если это так, то осталось 1-2 заседания и начнутся прения?

[Vietnamka]

Алена взяла 51 статью.

https://m.vk.com/wall-153465403_8531?from=wall-153465403#comments

А как же признание???? Нас тут так уверяли... 

Добавлено позже:

Мм, уже до показаний А дошел черед? Это может означать, что с ходатайствами покончено? Если это так, то осталось 1-2 заседания и начнутся прения?

с ходатайствами этап закончился.

[Цукатик]

А как же признание???? Нас тут так уверяли... 

Добавлено позже:с ходатайствами этап закончился.

А, я невнимательно прочёл. Суд с 51 уже был, значит, уже стороны могут приступать к прениям? Т.е. свое решение суд может вынести уже в следующем заседании?

[Беретта92]

Однако куда делись куски с видео?

Добавлено позже:Как так? Теряя куски по 30 минут?

Добавлено позже:Ваша версия ничуть не хуже других.

Кто потерял? Вы потеряли? Следствие ничего не потеряло, именно поэтому Попова в тюрьме. И последние новости радуют, скоро приговор и ту ту на зону.

[Беретта92]

А Вы о законе какой страны речь ведете?

Есть варианты?

[Vietnamka]

А, я невнимательно прочёл. Суд с 51 уже был, значит, уже стороны могут приступать к прениям? Т.е. свое решение суд может вынести уже в следующем заседании?

не знаю. Там суды каждый день шли и очень интенсивно. Гонят.

[Беретта92]

Протрезветь можно, но чтоб  вывести алкоголь из крови капельница нужна.

Добавлено позже:Перестаньте провоцировать! Вы начали эту тему, но не подтвердили документами свои слова.

Добавлено позже:Не слушайте, поберегите уши, лучше выложите документы в подтверждение своих слов.

Добавлено позже:Можете, кто-то поверит Вам, кто-то Вашему оппоненту, кто-то никому.

Добавлено позже:Вы бы не могли попытаться их достать? Вы все же в системе, в отличие от нас.

Добавлено позже:Так радуйтесь, если у вас все хорошо, зачем какую-то эфимерную защиту обвинять?

Добавлено позже:Так есть, как Вы сказали, "первоисточник - материалы УД", где указано, что пили.

Добавлено позже:Не было никаких справок Кильдюшова, об этом Вам много раз говорили.

Добавлено позже:Жизненный статус отношения не имеет, а профессиональный весьма.

Добавлено позже:Вы издеваетесь или всерьез ничего не поняли?

Добавлено позже:Вы всегда знаете, сколько Вы выпили в гостях?

Добавлено позже:Вы думаете, берясь за доп. экспертизу они не знали, что трупа не увидят?

Добавлено позже:Никто даже запах трупа не описал, который целый день на 30-градусной жаре пролежал.

А целый день это сколько? Попова штаны и толстовку напялила в 30градусную жару? Зачем? Что-то скрывала?

[Беретта92]

не знаю. Там суды каждый день шли и очень интенсивно. Гонят.

То возмущались, что затягивают, теперь, что гонят. Вам не угодишь.
А вообще хорошо, конечно. Скоро приговор, и всё встанет на свои места.

[Цукатик]

не знаю. Там суды каждый день шли и очень интенсивно. Гонят.

Но уже можно делать вывод, что решение будет на этой неделе? Просто столько времени его ждали, что сейчас я прям ерзаю от нетерпения.

[Беретта92]

А как же признание???? Нас тут так уверяли... 

Добавлено позже:с ходатайствами этап закончился.

Как раз наоборот, давно говорили про 51 статью, а набойщикова уверяла, что это не так.

[Беретта92]

Невиновные 51 статью не берут, ясно как день же.
Прекрасные, прекрасные новости.
Оправдательный приговор и так был эфемерными мечтаниями, 51 статья поставила и на них жирный крест.

[tolstoy_arh]

Судебное заседание   03.12.2019 в 11:30.

[Цукатик]

Невиновные 51 статью не берут, ясно как день же.
Прекрасные, прекрасные новости.
Оправдательный приговор и так был эфемерными мечтаниями, 51 статья поставила и на них жирный крест.

Почему не берут? Этим правом на отказ свидетельствовать против себя и своих близких владеют не только виновные, иначе бы не было смысла эту статью вообще вводить. Я погуглил немножко, там говорится про усмотрение,т.е. если ты считаешь, что твои слова могут использовать против тебя или твоих близких, то можешь молчать. Пользование правом, гарантированным Конституцией, которая обладает высшей юридической силой, нельзя использовать против человека. По крайней мере юридически.

Не знаете, после суда будут выложены недостающие фрагменты показаний, допы, таблицы и пр?

Добавлено позже:

Судебное заседание   03.12.2019 в 11:30.

О, значит, не на этой неделе будет приговор.

[Vietnamka]

Но уже можно делать вывод, что решение будет на этой неделе? Просто столько времени его ждали, что сейчас я прям ерзаю от нетерпения.

Лично я  - не знаю 

[Беретта92]

Почему не берут? Этим правом на отказ свидетельствовать против себя и своих близких владеют не только виновные, иначе бы не было смысла эту статью вообще вводить. Я погуглил немножко, там говорится про усмотрение,т.е. если ты считаешь, что твои слова могут использовать против тебя или твоих близких, то можешь молчать. Пользование правом, гарантированным Конституцией, которая обладает высшей юридической силой, нельзя использовать против человека. По крайней мере юридически.

Не знаете, после суда будут выложены недостающие фрагменты показаний, допы, таблицы и пр?

Добавлено позже:О, значит, не на этой неделе будет приговор.

Потому что невиновные не отказываются от своего права на защиту, а виновные да, потому что противоречия будут, что естественно при таких обстоятельствах, это и так видно уже из выложенных документов. И мало ли, что в гугле написано, для суда это как неофициальное признание, только смягчающих не будет, впаяют на полную катушку и это справедливо и, конечно, радует.
Пока не знаю, давайте дождёмся приговора.

[tolstoy_arh]

Не знаете, после суда будут выложены недостающие фрагменты показаний, допы, таблицы и пр?

УПК РФ Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
Я правильно понимаю что снова будут рассматривать вопрос о закрытом/открытом заседаниях ?

[Цукатик]

А целый день это сколько? Попова штаны и толстовку напялила в 30градусную жару? Зачем? Что-то скрывала?

А не в 30° штаны и кофту напялила, а ночью, там поменьше было, только эти вещи разве тёплыми были? Понимаете, она возвращалась домой ночью, не может одинокая девушка ловить попутки в комбезе, в котором она была на вечеринке. А если ее за проститутку примут? А если изнасилуют? Она скрывала свои изгибы тела, ящитаю. Про день - это по версии, что смерть наступила ночью, ее ведь вечером в морг увезли?

Добавлено позже:

УПК РФ Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
Я правильно понимаю что снова будут рассматривать вопрос о закрытом/открытом заседаниях ?

Не знаю, а с чего Вы это взяли?

[Леонелла]

Всю тему не читала, имею общее представление о происшедшем, поэтому не могу поддерживать ни одну из сторон (чисто внешне А. мне не нравится, напоминает героиню Дженнифер Джейсон Ли из фильма "Одинокая белая женщина"). Но, если без эмоций, то А. необходимо отпустить просто из-за безобразной работы органов, чтобы "впредь неповадно было". И хочу напомнить некоторым, что по закону все сомнения в РФ пока еще трактуются в пользу обвиняемого, а не "защита передергивает и лжет". А уж переходы на личности и угрозы просто недопустимы. И еще хочу напомнить, что суд это не некая божественная непререкаемая структура - там сидят очень даже живые люди, как и законы пишут тоже люди.

Далее мои маленькие замечания (может, они уже были озвучены ранее, извините, слишком много страниц; обычно я всю тему читаю, прежде чем присоединиться, но тут - не поднять):
- на пляж/к палатке можно было попасть минуя камеры, т.е. в любое время мог подойти кто угодно;
- уверена, что Н. была в некоторой/небольшой стадии опьянения. Для меня признаками этого является обострение реакций - ссора, а уж выгнать в незнакомом месте подругу ночью и потом сидеть бояться - это совсем неадекватный поступок, демонстрирующий снижение критичности восприятия;
- про неактивность телефона Н. после ухода А. - ни о чем не говорит. Легла спать. Вот если бы ей поступали звонки/сообщения и она на них не ответила - тогда можно было бы говорить о предположительной причастности А.

[Цукатик]

Потому что невиновные не отказываются от своего права на защиту, а виновные да, потому что противоречия будут, что естественно при таких обстоятельствах, это и так видно уже из выложенных документов. И мало ли, что в гугле написано, для суда это как неофициальное признание, только смягчающих не будет, впаяют на полную катушку и это справедливо и, конечно, радует.
Пока не знаю, давайте дождёмся приговора.

А не отказывается от своего права на защиту, у нее же остался адвокат. Противоречия могут быть и если человек путается в воспоминаниях, но мы не знаем наверняка, по какой причине она взяла 51, я вижу 3 причины: 1) спутанные воспоминания; 2) Ваша версия, что она виновна; 3) из Гугла: думает, что ее слова могут использовать против нее.

Окей, подождем.

[Maowza]

Потому что невиновные не отказываются от своего права на защиту, а виновные да, потому что противоречия будут, что естественно при таких обстоятельствах, это и так видно уже из выложенных документов. И мало ли, что в гугле написано, для суда это как неофициальное признание, только смягчающих не будет, впаяют на полную катушку и это справедливо и, конечно, радует.
Пока не знаю, давайте дождёмся приговора.

Получается тогда, что пользоваться этой статьёй совсем бессмысленно. Если это как признание)
Не находите, это странным и нелогичным?
Я считаю, раз кто-то до сих пор берет, значит смысл есть. Теория игр)