Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Боцман]

Так прокурор же ходатайствовал о дополнительной экспертизе. На самом деле было логично предполагать, что он мог бы отказаться от обвинения, раз уж имеет сомнения в экспертизе Кн, ведь если бы их не было, то он бы не ходатайствовал о допе, верно? Доп ясности не внесла, дала ещё более размытое время.

Да это понятно. Я не об этом. В конце процесса(любого) оглашается приговор. Обвинительный или оправдательный. Ну и почему же прок вдруг должен снимать обвинения до решения суда?)))

[Цукатик]

Да это понятно. Я не об этом. В конце процесса(любого) оглашается приговор. Обвинительный или оправдательный. Ну и почему же прок вдруг должен снимать обвинения до решения суда?)))

Потому что здесь кто-то (не помню кто, не хочу искать, сорян) писал, что будь у него веские основания, то он бы снял с А обвинения и она бы уже давно гуляла.

[Боцман]

Потому что здесь кто-то (не помню кто, не хочу искать, сорян) писал, что будь у него веские основания, то он бы снял с А обвинения и она бы уже давно гуляла.

Гыы... А если у прока нет веских оснований и он все равно будет топить за обвинительный приговор?)))))))) Так просто проки не сдаются))

[Цукатик]

Гыы... А если у прока нет веских оснований и он все равно будет топить за обвинительный приговор?)))))))) Так просто проки не сдаются))

Если прокурор все равно придерживается своей позиции, значит, экспертиза для него не веское основание, но попредполагать-то можно было?

[Клеопатра]

Ну так и надо было написать, что это Набойщикова, а не абстрактная "защита". У нее на тот момент, возможно, была другая информация. И я даже знаю, почему она это тогда написала. Потому что так и было. Черкасов хозяин своего слова - слово дал и слово обратно взял. Причем в любой момент. Вы же не знаете, что он за человек.Отвечаю: в программе должны были принять участие те люди, которые сидели за кулисами. Сценария у меня перед глазами нет. Я знаю только, что признания там не было изначально. Признаваться Черкасов начал на полиграфе, до съемок. Это я знаю. Если вы не хотите доказать, что я лгу - какова ваша цель?) Пока она видится именно такой - опровергнуть все, что пишу я. Так я не против. Если у вас есть другая информация - поделитесь. Пока я вижу просто отрицание и скрины того, что писала Набойщикова. Я не лгу. Мне это вот совсем не нужно. Начало моего расследования есть на форуме - я писала открыто, как искала информацию. Писала не все, разумеется, но я ранее объясняла уже, почему. Мои материалы были переданы одному журналисту. И он работает тоже, пока не закончил работу, и я поэтому ничего сама не публикую из переписок и не называю все свои источники. Так что у меня проблем нет. А информация проверяема. Было бы желание.

Так скрины уже выше кидали,что А.Наб .писала,что с защитой она одно целое )))

Добавлено позже:

Выводы зато уже поехали. Дополнительная их опрокинула.

Не вводите людей в заблуждение!Ничего ДОП не опрокинула.Все на месте.Судебный процесс продолжается,Алена за решеткой сидит и ждет приговора.

[Black_Dahlia]

Так скрины уже выше кидали,что А.Наб .писала,что с защитой она одно целое )))

Мало ли кто что писал. Алена Набойщикова не адвокат. Она админ группы "Дело Алены Поповой". Так что когда говорите "защита - конкретизируйте, кто именно.

Не вводите людей в заблуждение!Ничего ДОП не опрокинула.Все на месте.Судебный процесс продолжается,Алена за решеткой сидит и ждет приговора.

Я никого не ввожу в заблуждение. Выводы Князева дополнительная экспертиза не подтвердила. И это видит любой человек, который умеет читать. Не менее суток, не более двух и от 1-3 часов до 3 суток не равнозначны по смыслу вообще. То, что судебный процесс продолжается, не свидетельствует о подтвержденных выводах Князева. Они не подтвердились дополнительной экспертизой. Если есть знакомые грамотные медики или судмедэксперты - проконсультируйтесь, прежде чем кричать, что я кого-то ввожу в заблуждение. Ну или разберитесь в вопросе сами.  Судебный процесс и продолжится. Доказательства не имеют заранее установленной силы, и их еще надлежит оценить судье.

[юлия8980]

Мало ли кто что писал. Алена Набойщикова не адвокат. Она админ группы "Дело Алены Поповой". Так что когда говорите "защита - конкретизируйте, кто именно. Я никого не ввожу в заблуждение. Выводы Князева дополнительная экспертиза не подтвердила. И это видит любой человек, который умеет читать. Не менее суток, не более двух и от 1-3 часов до 3 суток не равнозначны по смыслу вообще. То, что судебный процесс продолжается, не свидетельствует о подтвержденных выводах Князева. Они не подтвердились дополнительной экспертизой. Если есть знакомые грамотные медики или судмедэксперты - проконсультируйтесь, прежде чем кричать, что я кого-то ввожу в заблуждение. Ну или разберитесь в вопросе сами.  Судебный процесс и продолжится. Доказательства не имеют заранее установленной силы, и их еще надлежит оценить судье.

Все верно, кроме фамилии, Князева на Кильдюшова замените и это будет правда

[Клеопатра]

Мало ли кто что писал. Алена Набойщикова не адвокат. Она админ группы "Дело Алены Поповой". Так что когда говорите "защита - конкретизируйте, кто именно. Я никого не ввожу в заблуждение. Выводы Князева дополнительная экспертиза не подтвердила. И это видит любой человек, который умеет читать. Не менее суток, не более двух и от 1-3 часов до 3 суток не равнозначны по смыслу вообще. То, что судебный процесс продолжается, не свидетельствует о подтвержденных выводах Князева. Они не подтвердились дополнительной экспертизой. Если есть знакомые грамотные медики или судмедэксперты - проконсультируйтесь, прежде чем кричать, что я кого-то ввожу в заблуждение. Ну или разберитесь в вопросе сами.  Судебный процесс и продолжится. Доказательства не имеют заранее установленной силы, и их еще надлежит оценить судье.

Раньше от ДАПа были как черт от чумы,группу неизвестно типа кто создал,а тут уже админят ее.))
А каким образом не видя трупа можно точно сказать когда Н умерла ?Остается размыть границы.Никто на себя брать ответственность и сужать границы не будет.Это все понимают.

[Black_Dahlia]

Раньше от ДАПа были как черт от чумы,группу неизвестно типа кто создал,а тут уже админят ее.))
А каким образом не видя трупа можно точно сказать когда Н умерла ?Остается размыть границы.Никто на себя брать ответственность и сужать границы не будет.Это все понимают.

А то вы не знали, что Набойщикова админ группы)) Вот не надо
Что касается трупа - в деле есть описательная часть Князева и фото. Это и есть труп, по сути. Он в документах. И по ним можно делать выводы. Ростовские эксперты своими выводами утопили Князева и прикрыли свои ж*пы. Объясниться в суде не смог тот эксперт, которого прислали из Ростова. Что неудивительно. Ни один эксперт это обосновать не сможет Там так сову на глобус натянули, что дальше просто некуда. И Князев постарался прикрыться, но ростовчане тоже не лыком шиты. Подстраховались. Кому хуже сделали - непонятно. И прокурор и судья из-за этого выглядят дураками. Судье этот бред надо оценить, а прокурор сам запросил доп - и чего добился? Так были только князевские выводы и 1 заключение Кильдюшова, а сейчас вообще фигня с этим временем смерти.

[Цукатик]

Раньше от ДАПа были как черт от чумы,группу неизвестно типа кто создал,а тут уже админят ее.))
А каким образом не видя трупа можно точно сказать когда Н умерла ?Остается размыть границы.Никто на себя брать ответственность и сужать границы не будет.Это все понимают.

Быть админом и быть создателем не одно и то же. Создатель может назначать админов, а назначенные админы других админов. Нынешнее админство не означает с необходимостью, что админы изначально знали, кто создатель.

Точное время смерти не определить, но Ки смог же дать самое конкретное. Понимание, что кто-то может бояться ответственности, не противоречит пониманию, что высокая квалификация позволяет дать более четкие результаты. Конечно, заключение Ки мы не видели, поэтому я оставляю за собой право поменять мнение после его публикации, если оно не будет соответствовать тому, что о нем говорили.

[Julia163]

А то вы не знали, что Набойщикова админ группы)) Вот не надо
Что касается трупа - в деле есть описательная часть Князева и фото. Это и есть труп, по сути. Он в документах. И по ним можно делать выводы. Ростовские эксперты своими выводами утопили Князева и прикрыли свои ж*пы. Объясниться в суде не смог тот эксперт, которого прислали из Ростова. Что неудивительно. Ни один эксперт это обосновать не сможет Там так сову на глобус натянули, что дальше просто некуда. И Князев постарался прикрыться, но ростовчане тоже не лыком шиты. Подстраховались. Кому хуже сделали - непонятно. И прокурор и судья из-за этого выглядят дураками. Судье этот бред надо оценить, а прокурор сам запросил доп - и чего добился? Так были только князевские выводы и 1 заключение Кильдюшова, а сейчас вообще фигня с этим временем смерти.

Я в общем то понимаю, что вы имеете в виду, но посмотрите на это с другой точки зрения не специалиста. Первое заключение при наличии трупа с более узким диапазоном, второе без трупа и с более широким диапазоном времени. Ростовские же не пишут, что Князев сделал неправильные выводы?

[Misterx]

Адвокатам защиты не только доп.экспертиза была невыгодна,по их мнению и определить механизм повреждений не повлёкший вред здоровью не был необходим.Но в то же время "измывали" Князева вопросами,намекая на недоверие к его выводам,но,однако,доп. запросила сторона обвинения.
Возможно чтобы наконец избавить от "ораторства" адвоката защиты по этому вопросу.

[Black_Dahlia]

Я в общем то понимаю, что вы имеете в виду, но посмотрите на это с другой точки зрения не специалиста. Первое заключение при наличии трупа с более узким диапазоном, второе без трупа и с более широким диапазоном времени. Ростовские же не пишут, что Князев сделал неправильные выводы?

Но то, что они пишут в выводах, опровергает выводы самого Князева. "Труп", то есть описание, один и тот же. А вот выводы совершенно разные по сути. Сутки испаряются, и вместо них появляются 1-3 часа (все вспомнили справку фельдшера? ), и вторые тоже испаряются, и вместо них появляются третьи сутки - привет трупному окоченению. Ну как это возможно?! Все остальное просто тупо выбрасывается. И получается натянутая на глобус сова.

[Цукатик]

Адвокатам защиты не только доп.экспертиза была не выгодна,по их мнению и определить механизм повреждений не повлёкший вред здоровью не был необходим.Но в то же время "измывали" Князева вопросами,намекая на недоверие к его выводам,но,однако,доп. запросила сторона обвинения.
Возможно чтобы наконец избавить от "ораторства" адвоката защиты по этому вопросу.

Ну, у них, наверняка, были свои причины. Лично я нахожу механизм повреждений, не повлекших вред здоровью, очень занимательным вопросом.

[Клеопатра]

Но то, что они пишут в выводах, опровергает выводы самого Князева. "Труп", то есть описание, один и тот же. А вот выводы совершенно разные по сути. Сутки испаряются, и вместо них появляются 1-3 часа (все вспомнили справку фельдшера? ), и вторые тоже испаряются, и вместо них появляются третьи сутки - привет трупному окоченению. Ну как это возможно?! Все остальное просто тупо выбрасывается. И получается натянутая на глобус сова.

Почему вторые сутки испаряются ?От 1-3 часа до трех суток ?

[Black_Dahlia]

Почему вторые сутки испаряются ?

Потому что у Князева не более двух суток! Вы же понимаете прекрасно, что "не более двух"  - это никак не "до трех суток". Не более - означает равно или менее.

Добавлено позже:

От 1-3 часа до трех суток ?

Угу) Пишу про это уже не в первый раз)) Да никто ж не верит, что такое могут написать в экспертизе. Ну вот могут Обосновать потом не могут. А написать могут все, что угодно.

[Julia163]

Ну, у них, наверняка, были свои причины. Лично я нахожу механизм повреждений, не повлекших вред здоровью, очень занимательным вопросом.

А вы посмотрите все решение, полностью. Первый суд направил дело назад по нескольким причинам, в то числе и то, что не рассмотрен механизм этих не повлёкших смерть повреждений. Направил на доследование. А адвокат Алёны в аппеляцию пишет, что к делу об убийстве это напрямую не относится. И юридически прав! Судят же за смертельный удар, правильно? Алена то сидит, а следствие сколько бы ещё шло? Адвокат защищает своего подзащитного и все в рамках закона. И обжалует все подряд

Всем тем, кто прибежит кричать что решение первого суда незаконное  сразу отвечаю - она не правильно сделала только то, что не рассмотрела все доказательства. Все ее претензии остались в деле неизменными) как не было точного времени так и нет, несмертельные повреждения так и не объяснены и в целом механизм убийства и слома палатки так и не известен.

И сказать как дело было? Первый суд говорить что за ... вы мне прислали. А прокурор в ответ, а что мы можем сделать то теперь? Без обид, говорят, но мы аппеляцию подадим. А первый суд в ответ, как хотите, но я это рассматривать не буду.
Полна Россия инсайдами))))

[Клеопатра]

Потому что у Князева не более двух суток! Вы же понимаете прекрасно, что "не более двух"  - это никак не "до трех суток". Не более - означает равно или менее.

Добавлено позже:Угу) Пишу про это уже не в первый раз)) Да никто ж не верит, что такое могут написать в экспертизе. Ну вот могут Обосновать потом не могут. А написать могут все, что угодно.

Так Алена со своими окровавленными  штанами и простынью вписывается в этот интервал целиком и полностью.Что вы еще ждете от доп экспертизы,что вам укажут что ровно    в 2  часа 00 мин.00 сек   ночи А нанесла смертельный удар Н ?))

[Misterx]

Ну, у них, наверняка, были свои причины. Лично я нахожу механизм повреждений, не повлекших вред здоровью, очень занимательным вопросом.

У кого были причины? У адвокатов защиты или у потерпевших?

[Цукатик]

У кого были причины? У адвокатов защиты или у потерпевших?

У адвокатов защиты.

Добавлено позже:

Потому что у Князева не более двух суток! Вы же понимаете прекрасно, что "не более двух"  - это никак не "до трех суток". Не более - означает равно или менее.

Добавлено позже:Угу) Пишу про это уже не в первый раз)) Да никто ж не верит, что такое могут написать в экспертизе. Ну вот могут Обосновать потом не могут. А написать могут все, что угодно.

А дата указана там, где 1-3 часа?

[Julia163]

Но то, что они пишут в выводах, опровергает выводы самого Князева. "Труп", то есть описание, один и тот же. А вот выводы совершенно разные по сути. Сутки испаряются, и вместо них появляются 1-3 часа (все вспомнили справку фельдшера? ), и вторые тоже испаряются, и вместо них появляются третьи сутки - привет трупному окоченению. Ну как это возможно?! Все остальное просто тупо выбрасывается. И получается натянутая на глобус сова.

Для неспециалиста вполне логично, что вторая экспертиза при отсутсвие трупа расширяет диапазон, как по мне.

[Misterx]

У адвокатов защиты.

Добавлено позже:А да а указана там, где 1-3 часа?

Так и я об этом.))) Причины были "не выгодна" доп.экспа. им.

[Л.А.]

Обсуждение допа и заключений Кильдюшова, как и сопоставление их с экспертизой Князева абсолютно бессмысленно ввиду невозможности ознакомления с тремя первыми документами. До сих пор неизвестен даже контекст, из которого был вырван и опубликован единственный клочок из доп.экспертизы.

[Black_Dahlia]

Что вы еще ждете от доп экспертизы,что вам укажут что ровно    в 2  часа 00 мин.00 сек   ночи А нанесла смертельный удар Н ?))

Смерть наступила с 1:00 до 2:30 ночи. Это из ОЗ. Вот и нужно доказать именно это время. А они пока этого не доказали. Там не про смертельный удар речь, а про время смерти. И именно это время должно быть доказано обвинением.

Добавлено позже:

А дата указана там, где 1-3 часа?

От момента осмотра)) В морге могла умереть по этой экспе

[Цукатик]

А вы посмотрите все решение, полностью. Первый суд направил дело назад по нескольким причинам, в то числе и то, что не рассмотрен механизм этих не повлёкших смерть повреждений. Направил на доследование. А адвокат Алёны в аппеляцию пишет, что к делу об убийстве это напрямую не относится. И юридически прав! Судят же за смертельный удар, правильно? Алена то сидит, а следствие сколько бы ещё шло? Адвокат защищает своего подзащитного и все в рамках закона. И обжалует все подряд

Всем тем, кто прибежит кричать что решение первого суда незаконное  сразу отвечаю - она не правильно сделала только то, что не рассмотрела все доказательства. Все ее претензии остались в деле неизменными) как не было точного времени так и нет, несмертельные повреждения так и не объяснены и в целом механизм убийства и слома палатки так и не известен.

И сказать как дело было? Первый суд говорить что за ... вы мне прислали. А прокурор в ответ, а что мы можем сделать то теперь? Без обид, говорят, но мы аппеляцию подадим. А первый суд в ответ, как хотите, но я это рассматривать не буду.
Полна Россия инсайдами))))

Так я руководствуюсь не интересами подзащитного, а собственным эгоистическим любопытством. По мне это все равно важный момент. Можно было бы делать дополнительные выводы о том, что могло происходить в палатке или вне ее, а то как в тумане.

[Black_Dahlia]

Для неспециалиста вполне логично, что вторая экспертиза при отсутсвие трупа расширяет диапазон, как по мне.

Не только нелогично, но и странно. Князев и ростовские эксперты "видят" разные трупы.

[Julia163]

У адвокатов защиты.

У них логичная причина. Первый суд сомневается в материалах (сомневается же раз прокурору возвращает) и им выгоднее чтобы именно этот сомневающийся суд рассмотрел дело до конца и с большей вероятностью отпустил Алёну. На тот момент времени это было правильным решением.

[Black_Dahlia]

До сих пор неизвестен даже контекст, из которого был вырван и опубликован единственный клочок из доп.экспертизы.

Это результаты гистологии.

[Julia163]

Так я руководствуюсь не интересами подзащитного, а собственным эгоистическим любопытством. По мне это все равно важный момент. Можно было бы делать дополнительные выводы о том, что могло происходить в палатке или вне ее, а то как в тумане.

Но здесь же именно попытка обвинить адвокатов, что они пытаются выкинуть рассмотрение этого вопроса тк он навредит Алёне. Вот я и объяснила что это совсем не так.
А так мне тоже интересно про эти повреждения

Добавлено позже:

Не только нелогично, но и странно. Князев и ростовские эксперты "видят" разные трупы.

Это если разбираться в этом. А если нет? Формально ростов подтвердил Князева расширив время. И тут вопрос будет ли судья разбираться в нюансах?

[Л.А.]

Это результаты гистологии.

Доп устраивает адвокатов А?