Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

То, что вы в нем нихрена не понимаете и не даже не пытаетесь за столько месяцев разобраться - ваши проблемы.

Вот я вам так никогда не писал, что если то то не понимаете в оперативной работе, это типа ваши проблемы. Наоборот пытаюсь объяснить как могу. Зачем грубить? Нормально объяснить нельзя? Что бы те кто не понимает поняли. Это форум не судебных медиков, что бы все понимали.

[Vietnamka]

Вот я вам так никогда не писал, что если то то не понимаете в оперативной работе, это типа ваши проблемы. Наоборот пытаюсь объяснить как могу. Зачем грубить? Нормально объяснить нельзя? Что бы те кто не понимает поняли. Это форум не судебных медиков, что бы все понимали.

Что именно вам объяснить в сотый раз?
 Что вам мешает понять, что заключение Кельдюшева- материалы второго суда?
Что вам мешает понять, что суд закрыт стороной потерпевших?
 Что вам мешает хотя бы вспомнить, как вы - пониматель оперативной работы - рассуждали об Эльмане еще пару месяцев назад? Ваше понимание оперативной работы за это время тоже изменилось?

[женя77]

а где обвинительный?

Зачем вопросом на вопрос отвечаете? Обвинительный будет, разбираются, с признанием дольше сидят.
Но вы же утверждаете, что смэ 100% в ее пользу. Давно уже выйти должна была. Ну хотя бы мера пресечения должна была уже давно измениться.
Но что то не выходит, сидит, значит все таки не в пользу. Опять желаемое за действительное выдается)

Добавлено позже:

Что именно вам объяснить в сотый раз?

Я вашу позицию понял. Не надо мне ничего объяснять. Я в данный момент при своем останусь. Пока словам не будет документальных подтверждений.
В общем пока дело целиком не выложат.  А пока дела нет, буду фантазировать.)

Добавлено позже:

Что вам мешает хотя бы вспомнить, как вы - пониматель оперативной работы - рассуждали об Эльмане еще пару месяцев назад? Ваше понимание оперативной работы за это время тоже изменилось?

По Эльману было в теории. Без учета Алены. Якобы он пришел Настя живая. Но в реале это ведь не так.
Серийник тоже в теории, от этой теории я почти сразу отказался. Тут все в теории, кроме Алены. Алена в реале.

[Vietnamka]

женя77,

Но вы же утверждаете, что смэ 100% в ее пользу. Давно уже выйти должна была. Ну хотя бы мера пресечения должна была уже давно измениться.
Но что то не выходит, сидит, значит все таки не в пользу. Опять желаемое за действительное выдается)

Жень, моего деда расстреляли в 1937 по обвинению во владении оружием. А в 1956 по прямому указанию Хрущева он был реабилитирован, потому что оказалось, что он обязан был владеть оружием в силу занимаемой должности. Поэтому " раз сидит, значит виновна" со мной точно не работает, а работает у других, те кто сажают и выдает желаемое за действительное.

Пока словам не будет документальных подтверждений.

Вы уже распечатали и съели свои утверждения, что суд не закрыт и это только паир видимость?

По Эльману было в теории

Т.е. вы разделяете применение оперативного опыта в теории и практике? В теории одно, а на практике другое, потому что "Алень"?

[Десад]

Время смерти обосновано смэ (сутки-двое). Подозреваемая Алена. В другое время она убить не могла. В ходе судебного заседания время было немного подкорректировано, с учетом последнего звонка. В ОЗ она так и станется какое написано. ОЗ никто переписывать не будет, так как материал по существу в суде рассматривается. Никакого беспредела нет.
Это уже сто раз обсуждали.)

Ну все правильно, о чем писал выше: так поступают не когда отрабатывают версии, а когда вешают убийство!
То бишь не - виновна потому, что доказано, что  смерть наступила в 1-2:30, а по тому, что Алень, поэтому 1-2:30!

[Блондинка]

Ответить к сожалению не могу. Не знаю. В этом вопросе не понимаю. У меня нет необходимых для ответа знаний.
Тут имеется в виду последняя камера с пляжа на пляж. Та которая на Династии, которой нет в доступе. Она основная камера.
Остальные не очень важны, потому как не факт, что проходящие там люди на пляж заходили.
Вы плохой следователь, злой, нельзя бить по голове, есть более гуманные способы))
Про акт Насти в кальянной Алена в разговоре ментам 29-го вечером подтвердила, когда рассказывала по телефону почему она уехала когда о причине ссоры говорила. Так что не только Д.Э. про кальянную 29-го рассказали. Алена себя уже вечером 29-го единственной подозреваемой сделала, поэтому к ней и полетели с утра по раньше ее задерживать. 

Добавлено позже:Как же хорошо, что вы не работаете следователем)) Вы так весь поселок запытаете, повесите на всех то чего они не делали.)
Основание номер два. Это основание не должно было возникнуть. Все уже выяснялось в основании номер один. Как что и почему уже было установлено. Если ничего не известно. Надо с запросом идти в сотовую компанию, установить владельца. Если повезет и симка местная, надо будет пытаться найти владельца. Но это все потом. Сначала надо установить что в трупе вообще есть сперма, какой группы и т.д. И уже потом все движения начинать. Ну еще осмотр телефона произвести, ну это так мелочи, я уже придираться начинаю) К этому времени уже Алену привезли, допросили и арестовали.

Вы глупости пишите. Ничего выяснять не нужно было Э. сам рассказал про сперму. Д. звонил на телефон Н.на месте преступления. Нормальный следователь заинтересовался бы хлопцами сразу, провёл обыски и допросы. О том какая плохая можете писать бесконечно, я написала о методах по которым работаете ВЫ пытки и выбивание признананий, сами не раз в теме говорили, что всё правильно с А. сделали, что вы так и добиваетесь признательных и вообще это нормально ВЫБИВАТЬ. Так что вы иронию совсем не уловили и бревна своего не заметили, основания для обысков Э. и Д. были, подозревать хотя бы на начальном этапе их должны были и лишь потом после многочасовых допросов, обысков и мед. осведетельствования, можно было бы исключить из списка подозреваемых или не исключать в случае, нахождения улик. Я в отличии от вас, физическую силу  НИКОГДА не применяю, но иронию и полуиронию вам не понять, господин начальник.

Добавлено позже:

Я согласна с Женей. Можете кидать в меня тапками. Документов, хоть косвенно, но указывающих на причастность Алёны в доступе много. А вот документов "в пользу" в широком доступе нет, рада за тех, кто их видел, но это не я)Кроме справки об отсутствии повреждений.
Время все расставит по своим местам, конечно. Подождем! Может, даже я доживу)
Но безусловно смущает парциальность информации, предоставляемой защитой.
Скорей бы уже отпустили Алену, может, хоть она внятно все расскажет, на других надежды уже нет)))

А медицинское освидетельствование Алёны? А документ об отсутствии у Н. алкоголя в крови? Эти дк-и даже косвенно не на стороне Алёны??? 

Добавлено позже:

Ну перестаньте. Никто ее не бил. Если бы показания выбивали она бы чистуху написала.
Когда надо было Эля подозревать? Сразу на месте? Так еще даже труп из палатки не достали. Еще ничего не было известно. Они пошли в местный участок, там их участковый опросил. К этому времени уже с Аленой связались, которая рассказала о причине ссоры. К моменту окончания опроса ребят уже было подтверждение их слов от Алены. В чем их надо было подозревать? Причем тут свечка? Она в кальянной была когда Настя в туалете с Эльманом зависала. Настя ей рассказала, Алена сказала я с ним типа тоже. Вы причину ссоры и последующие за ней действия забыли?)

Нет, я ничего не забыла. А у вас, как опера, даже сомнений не закрадывается. Приехали два бугая на МП, один в палатку лезет до приезда полиции, другой дрожит как лист осиновый. Вполне стандартная ситуация, подозревать никого не нужно было. А сперма это так не улика вообще у нас ведь ЗАПИСКА нашлась, всё преступление раскрыли. Там и на камнепад пытались списать тело со спермой, подозревали всех и вся кроме Э. и Д.

Добавлено позже:

Документов " в пользу" в прямом понимании этого слова, как бы вообще нет. Поэтому их нет в доступе, а не потому что не выкладывают. Выкладывать просто не чего. То, что якобы в пользу тоже спорные. Прямых 100% в пользу нет.

Опять ложь. 1) Справка фельдшера. 2) документ о мед. освидетельствовании Алёны. 3) Экспертиза об отсутствии эпителия А. под ногтями Насти. 4) Смывы с шеи убитой. 5) Документ, подтверждающий отсутствие алкоголя в крови убитой.

[юлия8980]

Что именно вам объяснить в сотый раз?
 Что вам мешает понять, что заключение Кельдюшева- материалы второго суда?
Что вам мешает понять, что суд закрыт стороной потерпевших?
 Что вам мешает хотя бы вспомнить, как вы - пониматель оперативной работы - рассуждали об Эльмане еще пару месяцев назад? Ваше понимание оперативной работы за это время тоже изменилось?

Что вам мешает понять, что материалы дела никакого отношения к закрытию суда не имеют отношения, они были на руках у адвокат после ознакомления с материалами дела? Что вам мешает понять, что заключения Кильдюшова нет в доступе и его заключение не принято судом, смысл ссылаться на бумажонки, которых нет?

Добавлено позже:

Ну все правильно, о чем писал выше: так поступают не когда отрабатывают версии, а когда вешают убийство!
То бишь не - виновна потому, что доказано, что  смерть наступила в 1-2:30, а по тому, что Алень, поэтому 1-2:30!

Смэ - одно из доказательств так то... И пока не одно ваше, алибээ А не подтвердилось

Добавлено позже:

Вы глупости пишите. Ничего выяснять не нужно было Э. сам рассказал про сперму. Д. звонил на телефон Н.на месте преступления. Нормальный следователь заинтересовался бы хлопцами сразу, провёл обыски и допросы. О том какая плохая можете писать бесконечно, я написала о методах по которым работаете ВЫ пытки и выбивание признананий, сами не раз в теме говорили, что всё правильно с А. сделали, что вы так и добиваетесь признательных и вообще это нормально ВЫБИВАТЬ. Так что вы иронию совсем не уловили и бревна своего не заметили, основания для обысков Э. и Д. были, подозревать хотя бы на начальном этапе их должны были и лишь потом после многочасовых допросов, обысков и мед. осведетельствования, можно было бы исключить из списка подозреваемых или не исключать в случае, нахождения улик. Я в отличии от вас, физическую силу  НИКОГДА не применяю, но иронию и полуиронию вам не понять, господин начальник.

Добавлено позже:А медицинское освидетельствование Алёны? А документ об отсутствии у Н. алкоголя в крови? Эти дк-и даже косвенно не на стороне Алёны??? 

Добавлено позже:Нет, я ничего не забыла. А у вас, как опера, даже сомнений не закрадывается. Приехали два бугая на МП, один в палатку лезет до приезда полиции, другой дрожит как лист осиновый. Вполне стандартная ситуация, подозревать никого не нужно было. А сперма это так не улика вообще у нас ведь ЗАПИСКА нашлась, всё преступление раскрыли. Там и на камнепад пытались списать тело со спермой, подозревали всех и вся кроме Э. и Д.

Добавлено позже:Опять ложь. 1) Справка фельдшера. 2) документ о мед. освидетельствовании Алёны. 3) Экспертиза об отсутствии эпителия А. под ногтями Насти. 4) Смывы с шеи убитой. 5) Документ, подтверждающий отсутствие алкоголя в крови убитой.

Нет не одного документа в пользу А, не одного. Есть? Приведите. И уж точно её никто не пытал, не давил на А, иначе расклад был бы другой

[Десад]

Документ, подтверждающий отсутствие алкоголя в крови убитой.

С алкоголем вообще все парадоксально - не известно сколько пила...
Типа как у Ильченко и Карцева:"чем докажите,что Вы кассир? "
И не важно, что в ОЗ девочки пили много вина,виски и пива...

[юлия8980]

женя77, Жень, моего деда расстреляли в 1937 по обвинению во владении оружием. А в 1956 по прямому указанию Хрущева он был реабилитирован, потому что оказалось, что он обязан был владеть оружием в силу занимаемой должности. Поэтому " раз сидит, значит виновна" со мной точно не работает, а работает у других, те кто сажают и выдает желаемое за действительное. Вы уже распечатали и съели свои утверждения, что суд не закрыт и это только паир видимость?Т.е. вы разделяете применение оперативного опыта в теории и практике? В теории одно, а на практике другое, потому что "Алень"?

Судя потому, что кто то все не может ознакомиться с материалами дела, высказывание "А не могла, потому что глаза добрые" - самый веский аргумент

[tolstoy_arh]

Теперь в полиции по ПФИ причастность к убийству определяют?

Нет, но данные, полученные в ходе опроса, могут использоваться в качестве ориентирующей информации. (Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан приказ МВД РФ от 28 декабря 1994 года N 437)

[юлия8980]

С алкоголем вообще все парадоксально - не известно сколько пила...
Типа как у Ильченко и Карцева:"чем докажите,что Вы кассир? "
И не важно, что в ОЗ девочки пили много вина,виски и пива...

Это объективная данность-неизвестно сколько пила. От того, что вам хочется по другому ничего не измениться.

[Laura]

Что вам мешает понять, что материалы дела никакого отношения к закрытию суда не имеют отношения, они были на руках у адвокат после ознакомления с материалами дела? Что вам мешает понять, что заключения Кильдюшова нет в доступе и его заключение не принято судом, смысл ссылаться на бумажонки, которых нет?

Юлия, здесь же все гораздо глубже.
Вы правы, только если рассматривать проблему в рамках одного дела на уровне прокурор-адвокат-судья: вот материалы дела и они являются некими рамками. Галина же подразумевает, что такие "бумажонки" как раз и ведут к вскрытию целого пласта нарушений на начальном этапе - всей системы, в результате которых дело вообще оказалось в суде и в таком виде.
Судье и правда не позавидуешь в этой ситуации.

[юлия8980]

Основной документ, свидетельствующий в пользу Поповой - СМЭ. Он полностью выложен. То, что вы в нем нихрена не понимаете и не даже не пытаетесь за столько месяцев разобраться - ваши проблемы.

Добавлено позже:Суд при избрании меры присечения не рассматривает доводы виновности-невиновности. Он рассматривает только доводы "может скрыться, не может". Вы и этого не знаете? 

Добавлено позже:
женя77, Она - нет, а еще человек ндцать - легко. Нашелся же тот, кто за мат убил Жуковых? Настя тоже материлась.в 48 раз, агабез учета. По ОЗ - с 1 часу ночи, звонок в 1-44

Добавлено позже:"выступления" в суде не основывают. На допросе в суде отвечают на поставленные вопросы, которые могут дать дополнительное понимание.

Смэ, выложенное в доступе, однозначно не пользу А. Однозначно. Все остальное "пух", который набрасывается на вентилятор

Добавлено позже:

Юлия, здесь же все гораздо глубже.
Вы правы, только если рассматривать проблему в рамках одного дела на уровне прокурор-адвокат-судья. Галина же подразумевает, что такие "бумажонки" как раз и ведут к вскрытию целого пласта нарушений на начальном этапе - всей системы, в результате которых дело вообще оказалось в суде и в таком виде.
Судье и правда не позавидуешь в этой ситуации.

Если эти нарушения имели место быть и адвокаты А об этом знают, тем более не понятно отсутствие этих материалов в доступе... Все абсолютно доки у них были на руках до закрытия суда и после окончания следствия. Вы можете найти аргумент сокрытия документального подтверждения этих нарушений, при такой шумихи? Я - нет, кроме одного, никаких нарушений, который могут как то помочь А-нет, а проц. недочёты есть везде и абсолютно ни на что не влияют

[Isterika]

Это объективная данность-неизвестно сколько пила. От того, что вам хочется по другому ничего не измениться.

Объективная данность-это отсутствие алкоголя в крови ,а не сколько пила.Есть показания, в которых чётко указывается, сколько было приобретено спиртного, кто был пьянее и кто как себя вёл.

[юлия8980]

Объективная данность-это отсутствие алкоголя в крови ,а не сколько пила.Есть показания, в которых чётко указывается, сколько было приобретено спиртного, кто был пьянее и кто как себя вёл.

Ещё раз, купленный алкоголь - не есть выпитый конкретным человеком. Объективно - экспертиза, по которой она трезва была в момент смерти. И не Н закатывала истерики однозначно, поэтому кто сколько выпил вопрос

[Аскер]

Ещё раз, купленный алкоголь - не есть выпитый конкретным человеком.

Показания есть не на покупку, а именно на употребление.
Впрочем, по сравнению с трупными пятнами это тоже пух набрасываемый на вентилятор.
Мне любопытно - сколько вам времени понадобится что бы побороть свое упрямство и признать очевидное?

[юлия8980]

Показания есть не на покупку, а именно на употребление.
Впрочем, по сравнению с трупными пятнами это тоже пух набрасываемый на вентилятор.
Мне любопытно - сколько вам времени понадобится что бы побороть свое упрямство и признать очевидное?

Чтобы побороть моё упрямство, подтвердите материалами дела, где сказано сколько именно Н выпила алкоголя. Иначе, это ваше упрямство, не более того
А что с трупными пятнами? Мантра "семь минут"? Не интересно. Совокупность смотрим)

[Пихта]

Вот я вам так никогда не писал, что если то то не понимаете в оперативной работе, это типа ваши проблемы. Наоборот пытаюсь объяснить как могу. Зачем грубить? Нормально объяснить нельзя? Что бы те кто не понимает поняли. Это форум не судебных медиков, что бы все понимали.

Женя, зачастую в последнее время, как я успела заметить, людям не нужны никакие пояснения специалистов. Двойные стандарты - вы не лезьте в медицину, потому что вы в ней ничего не смыслите, но мы будем лезть в оперативную и следственную работу, в судопроизводство, в которых тоже ничего не смыслим, зато точно знаем с дивана как правильно нужно расследовать уголовное дело и рассматривать его в суде. Ссылки на УПК вообще в штыки воспринимаются, действительно, зачем нам УПК, когда достаточно кулька семечек.

Между тем, дело Поповой ничем выдающимся не отличается. Банальная бытовуха по пьяни, оперативно раскрытое преступление, доказательств на Попову достаточно. И никакие заключения, хоть мартовские, хоть октябрьские, уже ничего не изменят. Суд рассматривает дело по существу (Авджи, кстати ничего не мешало это сделать так же, она просто поленилась), у Коткова не одно дело Поповой на рассмотрении, достаточно сайт суда полистать, срок рассмотрения законом не ограничен, так что нормально всё. Рассмотрит своим чередом и вынесет приговор.

[О.Г.]

У Алены все в точности наоборот.Ссора,подтверждают Казаченко и Курбанов,а также  записка найденная в палатке,по камерам она спешно покидает пляж неся какой то тюк,в разговоре мама Н наверняка сообщила,что телефоны А,ее мамы выключены  и только после того как сходил родственник с А. происходит связь.Вот наверное выпускник юрфака только заступивший на службу понимает,что надо срочно туда ехать и делать обыск,потому что и так прошел вагон времени и все следы могут быть попросту уничтожены.

Неправда.
- О ссоре , которая произошла после выхода из кальянной Казаченко и Курбанов не знали в тот день. Их версия была, что девочки любовная пара и ссора из-за ревности.
- Записка лежала в блокноте, и даты на ней нет. Вполне могла быть и старая записка.
- Алена покидала пляж с той же скоростью, с которой заходила на пляж.
- Мама Насти не гововорила о том, что телефон мамы Алёны был выключен.
- Телефон мамы Алёны был включён целый день.
- Никакие следы никто и не собирался уничтожать, целый день 29 и пол дня 30 к вещам никто и не притронулся

[Аскер]

Чтобы побороть моё упрямство, подтвердите материалами дела, где сказано сколько именно Н выпила алкоголя. Иначе, это ваше упрямство, не более того
А что с трупными пятнами? Мантра "семь минут"? Не интересно. Совокупность смотрим)

А смысл? Можете сколько угодно не верить показаниям Алены, Эльмана и Димы о том что и сколько они пили. Трупные пятна все равно никуда не денешь.

[юлия8980]

А смысл? Можете сколько угодно не верить показаниям Алены, Эльмана и Димы о том что и сколько они пили. Трупные пятна все равно никуда не денешь.

Ещё раз, я не вижу в доступе показаний не одного перечисленного, о выпитым алкоголем Н... Дайте вы, раз у вас есть эти показания
А пятна никто никуда не девает... Выводы только по пятнам делает диванный Шерлок, вообще не имеющий отношение к медицине... Это же обыватеоьское мнение...
.

[Vasilisa]

Объективная данность-это отсутствие алкоголя в крови ,а не сколько пила.Есть показания, в которых чётко указывается, сколько было приобретено спиртного, кто был пьянее и кто как себя вёл.

Не могу сказать, что в показаниях все четко..  То ли пьяная, то ли уставшая это совсем не четко.

[tolstoy_arh]

То, что это кровь было выяснено позже...
В остальном Вы правы, даже подозрение на то, что это кровь уже основание для ареста, но не основание не отрабатывать другие версии, а их не отрабатывали!
Их не надо было хватать, с ними нужно было проделать все тоже, что и с Аленой, но они волшебным образом становятся свидетелями, а следователь придумывает не обоснованное время смерти - вот это беспредел!

Почему считается что следователь не отрабатывал другие версии (параллельно) ?
С ними проделали всё то же что и с А., кроме обыска и СИЗО.

[юлия8980]

Неправда.
- О ссоре , которая произошла после выхода из кальянной Казаченко и Курбанов не знали в тот день. Их версия была, что девочки любовная пара и ссора из-за ревности.
- Записка лежала в блокноте, и даты на ней нет. Вполне могла быть и старая записка.
- Алена покидала пляж с той же скоростью, с которой заходила на пляж.
- Мама Насти не гововорила о том, что телефон мамы Алёны был выключен.
- Телефон мамы Алёны был включён целый день.
- Никакие следы никто и не собирался уничтожать, целый день 29 и пол дня 30 к вещам никто и не притронулся

Как не знали, в показаниях описана ссора, при чем она не отрицается А... Ну да кроме компа, никто ничего не уничтожил... Или все таки уничтожили?)) так был включён, что никто дозвониться не мог...

[Vasilisa]

Неправда.
- О ссоре , которая произошла после выхода из кальянной Казаченко и Курбанов не знали в тот день. Их версия была, что девочки любовная пара и ссора из-за ревности.
- Записка лежала в блокноте, и даты на ней нет. Вполне могла быть и старая записка.
- Алена покидала пляж с той же скоростью, с которой заходила на пляж.
- Мама Насти не гововорила о том, что телефон мамы Алёны был выключен.
- Телефон мамы Алёны был включён целый день.
- Никакие следы никто и не собирался уничтожать, целый день 29 и пол дня 30 к вещам никто и не притронулся

Неправда. Ссора началась еще в кальянной и свидетели ее видели.
В записке есть слова, указывающие на то, что она свежая （рандомный чувак на море）
С какой скоростью она покидала пляж есть в ОЗ и на камерах.
Про звонки и телефоны, чтобы что то утверждать, нужно видеть детализации.

[О.Г.]

Основание назовите для обыска пожалуйста у Э и Д.

Добавлено позже:По камерам А последняя.А Д и Э вообще не появлялись на пляже ни ночью,ни утром.

До 20 часов 29 августа , о том что Алена жива- здорова никто не знал, и Э и Д входили в круг подозреваемых , поэтому как Вы писали выше «должны были по горячим следам, пока не уничтожили улики»

[Аскер]

Выводы только по пятнам делает диванный Шерлок, вообще не имеющий отношение к медицине...

Наглое вранье. Это делают судмедэксперты на основании утвержденных методик. Ну кроме того кто эти пятна описал а выводов таких не сделал.

[Vasilisa]

До 20 часов 29 августа , о том что Алена жива- здорова никто не знал, и Э и Д входили в круг подозреваемых , поэтому как Вы писали выше «должны были по горячим следам, пока не уничтожили улики»

Совершенно верно. И весь этот день их проверяли. Анализы, ПФИ, осмотр на повреждения, камеры, показания. Ничего не нашли. Нет оснований для обыска.

[Аскер]

Почему считается что следователь не отрабатывал другие версии (параллельно) ?
С ними проделали всё то же что и с А., кроме обыска и СИЗО.

Только почему-то никаких процессульных документов на эту тему не составили...

[юлия8980]

Наглое вранье. Это делают судмедэксперты на основании утвержденных методик. Ну кроме того кто эти пятна описал а выводов таких не сделал.

Да ладно? Вы сейчас опроовергли прямо штат экспертов, которые делали выводы? Вы лучше судмедэкспертов в этом разбираться стали? Аплодисменты

Добавлено позже:

Только почему-то никаких процессульных документов на эту тему не составили...

У вас есть материалы дела! Вам повезло. Выше названные люди говорят, что все след. действия в отношении них проводились. Не вижу смысла им не верить. Тем более защита давно, если бы считала нужным давно бы это доказала материалами дела