Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Блондинка]

Зачем в карцере ? На детектор лжи обоих. В Москву.

Я не против  . Согласна и на детектор, хотя применение средневековых пыток к этим персонам было бы наилучшим. ИМХО

[Mangusta]

А что обсуждать еще? Прочитали, сделали выводы, что до 10:08 активность была. Какие выводы сделал суд пока никому не известно.

Можно предположить, что суд сделал противоположные выводы, так как получив такие доказательства, как активность телефона жертвы до 10.08, ни один судья не стал бы держать обвиняемую в СИЗО (по меньшей мере, выпустил бы под домашний арест). А скорее всего вынес бы оправдательный приговор, причем за непричастностью. Ибо не думаю, что судья готов получать по шапке (имею ввиду, выплаты за пребывание в сизо)
На сегодня похоже, если оправдательный и будет, то за недостаточностью улик.

[Vietnamka]

Галь, а как они могут более двух суток определить по ТО, если у Князева оно хорошо выражено, завершение не описано.

Лен, они могут написать, что "трупное окоченение разрешается через 2-3 дня". У нас оно разрешено? нет. Вот тебе и максимальные 3 дня. По крайней мере ничего другого я придумать не могу.
 При этом ежу понятно, что если они пишут именно так, то заняты художественным натягиванием совы на глобус, причем с фантазией))). потому что... а где тп? а где признаки начала разрешения, которые возникают последовательно в разных группах мышц и в разные сроки? Короче, у меня личный теперь зуб на тему закрытия суда, потому что оооочень хочется почитать это заключение0)
 И главное - а зачем им это было надо? Они легко могли подтвердить время Князева (давят). Могли Кельдюшева (честные). Но они пошли другим путем)) По-моему они отомстили))

Добавлено позже:
elenapaula,

Женщины, пережившие насилие в оральном виде, чаще всего, не могут это доказать, разве не так?

Женщины пережившие и не оральное насилие могут это доказать всего лишь в 12% случаев.

Добавлено позже:

Любые документы, составляемые операми и имеющие гриф секретно, при необходимости включить их в УД рассекречиваются и включаются. Это достаточно обыденное действие так-то

Крайне странно, если признательное будут держать под грифом секретно даже от суда и следователя.
Я хочу напомнить, что то, что Алена дала признательные это всего лишь предположения Жени77, при этом основанные только на том, что "фигня вопрос выбить"

Добавлено позже:

Можно предположить, что суд сделал противоположные выводы, так как получив такие доказательства, как активность телефона жертвы до 10.08, ни один судья не стал бы держать обвиняемую в СИЗО (по меньшей мере, выпустил бы под домашний арест). А скорее всего вынес бы оправдательный приговор, причем за непричастностью. Ибо не думаю, что судья готов получать по шапке (имею ввиду, выплаты за пребывание в сизо)
На сегодня похоже, если оправдательный и будет, то за недостаточностью улик.

А при рассмотрении вопроса о прибывании в СИЗО никогда не рассматриваются обстоятельства дела, пока не вынесено итоговое постановление суда. Рассматривается только вопрос может или нет скрыться, может или нет оказывать давление на свободе и прочее. Даже Авджи, вернув дело в зад, оставила Алену под стражей.
 И да, не судья будет платить, так что ему пофигу. Статистика говорит, что по 105 под домашний арест отпускают счастливых единиц и по-моему никогда в Краснодарском крае

[Mangusta]

Могли Кельдюшева (честные).

Подскажите, пожалуйста, а откуда у Вас информация, что у Кильдюшева в профессиональной среде репутация честного человека?

[Vietnamka]

Подскажите, пожалуйста, а откуда у Вас информация, что у Кильдюшева в профессиональной среде репутация честного человека?

Вообще-то дело не в персоне Кельдюшева, а во всех тех многочисленных научных источниках, на которые он опирается. И да, сам их периодически пишет. А вот то, почему в каком-то затрапезном морге то ли не поменяли окна, то ли поменяли с откатом и в результате этого он ушел сам с поста главного суд мед эксперта Москвы - к оценке посмертных изменений не имеет никакого отношения. И да, немного зная систему здравоохранения, лично для меня то, что 1) он был главным экспертом характеризует его как супер профессионала и б) то что он ушел на фоне этого скандала - характеризует как раз как честного специалиста, не желающего связываться с экономическими вопросами.

[Maowza]

Скрины с форума форенс по поводу увольнения Кильдюшова. Я понимаю, что это субъективные мнения незнакомых нам людей, но все ж, может, кому-то интересно будет...
"Ругательные" слова в адрес него тоже встречала где-то...

[Mangusta]

А вот то, почему в каком-то затрапезном морге то ли не поменяли окна, то ли поменяли с откатом и в результате этого он ушел сам с поста главного суд мед эксперта Москвы - к оценке посмертных изменений не имеет никакого отношения

Боюсь, что Вы просто не в курсе того из-за чего ушел с поста г-н Кильдюшев. Разбирательства быстро свернули. Конечно, его квалификацию как эксперта это не может поставить под сомнение, но моральные качества - может.

[Isterika]

Боюсь, что Вы просто не в курсе того из-за чего ушел с поста г-н Кильдюшев. Разбирательства быстро свернули. Конечно, его квалификацию как эксперта это не может поставить под сомнение, но моральные качества - может.

Какое отношение моральные качества Кильдюшова имееют к делу по обвинению Алёны Поповой в убийстве?

[Mangusta]

Скрины с форума форенс по поводу увольнения Кильдюшова.

У каждого есть друзья и враги, есть приверженцы и недоброжелатели. Я лично с г-ном Кильдюшевым не знакома. У меня нет основания приписывать ему какие-то особые качества. Я не могу сказать что он нечестен, но и приписывать ему особую честность у меня нет оснований. Не забывайте, он выходец из той же системы, что и все остальные медэксперты.

[Maowza]

У каждого есть друзья и враги, есть приверженцы и недоброжелатели. Я лично с г-ном Кильдюшевым не знакома. У меня нет основания приписывать ему какие-то особые качества. Я не могу сказать что он нечестен, но и приписывать ему особую честность у меня нет оснований. Не забывайте, он выходец из той же системы, что и все остальные медэксперты.

А я с господином К детей крестила, можно подумать. Просто погуглила немного и решила поделиться результатом этих поисков с другими, раз уж опять зашёл разговор о нём

Оффтоп (текст не по теме)

Про систему я не забываю. Хотела бы забыть, да не могу. Я вам более того могу сказать, что чтобы работать на руководящей должности в здравоохранении(и не только) у нас, необходимо иметь определенную моральную гибкость. И совсем не "запачкаться" не получится, как бы ты ни старался. Система не позволит

[Mangusta]

Какое отношение моральные качества Кильдюшова имееют к делу по обвинению Алёны Поповой в убийстве?

Вопрос: как Вы считаете, способен ли г-н  Кильдюшев слегка "покривить душой" и опустить какие-то моменты, чтобы получить нужные защите выводы? Понятно, что он предоставляет таблицы. Но это стандартные таблицы, которые могут не учитывать все нюансы и корректировки. А учитывая его глубокие знания по специальности, манипулировать разными таблицами очень легко. Поэтому моральные качества выходят на первый план. И звучат так. Отказался бы данный человек от заработка, если бы его попросили сделать выводы, в которых он не уверен на 100%, но которые, в принципе, может обосновать?
 
Maowza
Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Про систему я не забываю. Хотела бы забыть, да не могу.

Просто почему-то по умолчанию считается, что Кильдюшев кристально честный человек. А Князеву и ростовским экспертам - приписывают все пороки начиная с халатности и кончая должностным преступлением. Мы же никого по сути не знаем.

[Maowza]

Mangusta,

Оффтоп (текст не по теме)

Ваша правда. Но моё мнение, что Кильдюшов поименитее, поэтому, возможно, он больше дорожит своим именем, чем Князев. И если он, к примеру, должен за деньги сказать какую-то откровенную чушь, то он сделает это за гораздо большие деньги, чем тот же Князев. Потому, что он продаёт по сути свою репутацию, он же ею на жизнь себе зарабатывает.
Но это я так, в теорию ударилась...
А так, конечно, согласна с вами, что у нас нет необходимой информации

[Mangusta]

Maowza

Оффтоп (текст не по теме)

И если он, к примеру, должен за деньги сказать какую-то откровенную чушь, то он сделает это за гораздо большие деньги, чем тот же Князев.

Я не думаю, что он говорит откровенную чушь. Он, похоже, строит свои выводы основываясь на каких-то фактах из экспертизы Князева, которые предполагают нужные защите выводы, но которых не достаточно для 100% уверенности. И умалчивает, что Князев не сделал в экспертизе кучи необходимых вещей, которые, будучи указанными, могли бы изменить выводы.
Из того что нам передали о выступлении ростовского эксперта, можно сделать вывод, что он именно об этом и говорит, что для определения более точного времени смерти в экспертизе Князева недостаточно данных. 
Кроме того, Кильдюшев выступает в суде как специалист, а не как эксперт. Возникает вопрос, а подписался бы он под своими выводами если бы делал экспертизу по запросу обвинения, не будучи изначально приглашенным защитой? Или бы тоже заявил что данных недостаточно?

[Isterika]

Вопрос: как Вы считаете, способен ли г-н  Кильдюшев слегка "покривить душой" и опустить какие-то моменты, чтобы получить нужные защите выводы? Понятно, что он предоставляет таблицы. Но это стандартные таблицы, которые могут не учитывать все нюансы и корректировки. А учитывая его глубокие знания по специальности, манипулировать разными таблицами очень легко. Поэтому моральные качества выходят на первый план. И звучат так. Отказался бы данный человек от заработка, если бы его попросили сделать выводы, в которых он не уверен на 100%, но которые, в принципе, может обосновать?
 
Maowza
Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Просто почему-то по умолчанию считается, что Кильдюшев кристально честный человек. А Князеву и ростовским экспертам - приписывают все пороки начиная с халатности и кончая должностным преступлением. Мы же никого по сути не знаем.

Из этого следует-верить нельзя никому?но от этого вопрос не перестаёт быть актуальным - во сколько же наступила смерть Насти?ведь от этого зависит судьба ещё одного (или не одного) человека.

[Mangusta]

Из этого следует-верить нельзя никому?

Вы правы. Я думаю, что верить нельзя никому.

Добавлено позже:

о от этого вопрос не перестаёт быть актуальным - во сколько же наступила смерть Насти?

К сожалению, есть вещи, которые упустив, уже нельзя повторить/восстановить. Халтура Князева - данность. Изменить это нельзя. Осмотра на месте преступления не заменит ничто. Все не измеренное и не проверенное, не взятое, не осмотренное уже нельзя измерить и осмотреть. Увы.

[Maowza]

Mangusta,

Оффтоп (текст не по теме)

А я, знаете, уже устала гадать, что там в судах происходит, опираясь на крупицы информации, которую все равно пока не проверить. Любопытно, конечно очень, но по факту мне совершенно неизвестно, что именно говорил и писал Кильдюшов, точно также как и ростовчане. Буду ждать доков. Дождусь ли?))

[Л.А.]

У меня вопрос, правда забыла.
Вот доказательства ссоры Н. и А. - есть - Настя рассказала Броше о ней. Б. допросили, он подтвердил - это доказательство.
А вот о том, что А. была изгнана из палатки, поэтому уехала, есть доказательства?
Настя в разговоре с Б. говорила, что А уйдёт или уходит (типа того).
Где почитать место, что Н. говорит Б. - я Алёну выгнала.
Попробовала найти, пишет "ошибка 404". Или киньте, если не трудно.

Допрос Броше.

[Mangusta]

Maowza

Оффтоп (текст не по теме)

Буду ждать доков. Дождусь ли?))

Скорее мы дождемся приговора. А уже потом, возможно, доков. Но это под вопросом.

[Maowza]

Вы правы. Я думаю, что верить нельзя никому.

Добавлено позже:К сожалению, есть вещи, которые упустив, уже нельзя повторить/восстановить. Халтура Князева - данность. Изменить это нельзя. Осмотра на месте преступления не заменит ничто. Все не измеренное и не проверенное, не взятое, не осмотренное уже нельзя измерить и осмотреть. Увы.

Я вот сейчас ещё подумала, что основное преимущество Кильдюшова над Князевым это то, что он формально ещё не "накосячил" грубо говоря. У нас есть смэ от Князева и его показания в суде, которые мы можем под микроскопом рассматривать и ругать его последними словами за халтуру(лёжа на диване, естественно)))
А от Кильдюшова у нас ничего пока нет. У меня, по крайней мере. Поэтому и ругать его не за что, вроде как)

[Mangusta]

Я вот сейчас ещё подумала, что основное преимущество Кильдюшова над Князевым это то, что он формально ещё не "накосячил" грубо говоря. У нас есть смэ от Князева и его показания в суде, которые мы можем под микроскопом рассматривать и ругать его последними словами за халтуру(лёжа на диване, естественно)))

Согласна на 100%. Кроме того, Кильдюшев тоже в позиции "критика".

[elenapaula]

Можно предположить, что суд сделал противоположные выводы, так как получив такие доказательства, как активность телефона жертвы до 10.08, ни один судья не стал бы держать обвиняемую в СИЗО (по меньшей мере, выпустил бы под домашний арест).

Думаю, эта активность может быть по разным причинам и требует комментариев специалиста, прежде, чем сделать выводы.

Добавлено позже:

Лен, они могут написать, что "трупное окоченение разрешается через 2-3 дня". У нас оно разрешено? нет. Вот тебе и максимальные 3 дня. По крайней мере ничего другого я придумать не могу.
 При этом ежу понятно, что если они пишут именно так, то заняты художественным натягиванием совы на глобус, причем с фантазией))). потому что... а где тп? а где признаки начала разрешения, которые возникают последовательно в разных группах мышц и в разные сроки? Короче, у меня личный теперь зуб на тему закрытия суда, потому что оооочень хочется почитать это заключение0)
 И главное - а зачем им это было надо? Они легко могли подтвердить время Князева (давят). Могли Кельдюшева (честные). Но они пошли другим путем)) По-моему они отомстили))

Этот новый эксперт или большой юморист или большой злодей))

Добавлено позже:

Подскажите, пожалуйста, а откуда у Вас информация, что у Кильдюшева в профессиональной среде репутация честного человека?

А у Вас есть иная?

Добавлено позже:

Боюсь, что Вы просто не в курсе того из-за чего ушел с поста г-н Кильдюшев. Разбирательства быстро свернули. Конечно, его квалификацию как эксперта это не может поставить под сомнение, но моральные качества - может.

Для обсуждения моральных качеств других лиц перейдите в другую тему.

Добавлено позже:

Не забывайте, он выходец из той же системы, что и все остальные медэксперты.

Простите, каких медэкспертов породила система? Я давно в другой стране живу, поэтому как-то не в курсе. И о чьей системе Вы говорите? Очень интересно.

Добавлено позже:

Вопрос: как Вы считаете, способен ли г-н  Кильдюшев слегка "покривить душой" и опустить какие-то моменты, чтобы получить нужные защите выводы?

Если всех экспертов, как Вы выразились, породила одна система, то почему Вы решили тут обсудить конкретного? А новый эксперт как насчет "покривить душой"?

Добавлено позже:

Халтура Князева - данность. Изменить это нельзя. Осмотра на месте преступления не заменит ничто. Все не измеренное и не проверенное, не взятое, не осмотренное уже нельзя измерить и осмотреть. Увы.

Если все, что мы увидели - халтура, то он великий халтурщик.

[НикитА-Эсмиральда]

Любые документы, составляемые операми и имеющие гриф секретно, при необходимости включить их в УД рассекречиваются и включаются. Это достаточно обыденное действие так-то

Никогда такие документы не рассекречиваются. Их даже технически невозможно рассекретить. Для УД пишется другая бумага, в других выражениях и называется это "справка", "рапорт", в которых будет написано - в ходе работы с ФИО, причастность к совершенному преступлению не установлена. Никогда, за свою много летнюю деятельность ни у прокурора, ни у судьи даже мысли не возникло не то что попросить справку рассекретить, а потребовать покопаться в "Деле оперативной разработки". Если они не видят дело, каким образом они увидят документы в нем?
Единственный раз в судебном процессе, судья спросила меня - отрабатывалась ли на причастность потерпевшая(!!!). Я ответила-да, отрабатывалась. Но даже намека на вопрос не было - как именно - какие методы использовались (это все в опер делах) Так-то.

[Следопыт]

знаете, считать Князева вселенским князем тьмы было бы не честно и не справедливо)) таких как К полно в любом бюро. есть и похлеще его. порой такую ахинею понапишут, что не знают плакать или смеяться. и ничего с ними не делают, работают. очень многие экспы печатаются по шаблонам старых эксп, меняются только данные, время, и описание. в запаре порой бывает что начнут об одном, а закончат о другом. доустим, пишут экспу по 112, а в тексте проскакивают фразы, абзацы из 105. следователь или дознаватель получив и прочитав заключение, обнаружив ляпы и ошибки, тут же едут к ним чтобы они это исправили, и уже потом, исправленный экземпляр вшивают в дело. а если где пропустят - то и возникают вот такие вот казусы. получается, что одни покрывают ошибки других, причем другие даже и не переживают особо за эти ошибки, тк не понесли за них наказания. а все вместе - это система, которая вот так и работает, и при этом, люди, попав в эту систему, сами становятся частью её.

[Julia163]

Никогда такие документы не рассекречиваются. Их даже технически невозможно рассекретить. Для УД пишется другая бумага, в других выражениях и называется это "справка", "рапорт", в которых будет написано - в ходе работы с ФИО, причастность к совершенному преступлению не установлена. Никогда, за свою много летнюю деятельность ни у прокурора, ни у судьи даже мысли не возникло не то что попросить справку рассекретить, а потребовать покопаться в "Деле оперативной разработки". Если они не видят дело, каким образом они увидят документы в нем?
Единственный раз в судебном процессе, судья спросила меня - отрабатывалась ли на причастность потерпевшая(!!!). Я ответила-да, отрабатывалась. Но даже намека на вопрос не было - как именно - какие методы использовались (это все в опер делах) Так-то.

Рассекречивают. А как по вашему взятки оформляют? Сначала секретно орм — как правило оперативный эксперимент, он идёт в опер дело, потом постановление о рассекречивание орм и уже рассекреченные материалы направляют следователю.

Я же и пишу при необходимости, заметьте. Если в ходе оперативных мероприятий получена информация имеющая значение для следствия то ее рассекречивают и передают следователю. Если результата нет, то действительно логичнее и проще написать рапорт, мол мероприятия проведены, причастность не установлена.

[НикитА-Эсмиральда]

Те вы утверждаете, что если прекступник даёт признательное операм, не следователю, то тот никак это не оформляет?

Ну, ведь ключевое "ДАЕТ признательное", значит пишет явку собственноручно + об"яснение , выдергивается следак - допрашивает. Все бумаги в УД.
Мы говорили о том, что только в разговоре говорит или проговаривается, но писать ничего не желает. Тогда только рапорт или справка от опера.
Посчитает суд нужным, допросит в качестве свидетеля.

[elenapaula]

знаете, считать Князева вселенским князем тьмы было бы не честно и не справедливо)) таких как К полно в любом бюро. есть и похлеще его. порой такую ахинею понапишут, что не знают плакать или смеяться. и ничего с ними не делают, работают. очень многие экспы печатаются по шаблонам старых эксп, меняются только данные, время, и описание. в запаре порой бывает что начнут об одном, а закончат о другом. доустим, пишут экспу по 112, а в тексте проскакивают фразы, абзацы из 105. следователь или дознаватель получив и прочитав заключение, обнаружив ляпы и ошибки, тут же едут к ним чтобы они это исправили, и уже потом, исправленный экземпляр вшивают в дело. а если где пропустят - то и возникают вот такие вот казусы. получается, что одни покрывают ошибки других, причем другие даже и не переживают особо за эти ошибки, тк не понесли за них наказания. а все вместе - это система, которая вот так и работает, и при этом, люди, попав в эту систему, сами становятся частью её.

Не все, есть еще те, кто становятся ее жертвами, такие, как Н. или А., так что Ваши дети могут попасть в систему, а могут стать ее жертвой, это как Вам повезет.

[Следопыт]

Julia163, взятку с поличным оформляют на основании заявления взяткополучателя, оно не является секретным, вся процедура идет с ведома следователя, опера просто ведут сопровождение и уже после получения предмета взятки тут же все оформляется. а вот если разрабатывается предполагаемый взяточник, то тут да, идут орм, да и результаты то орм не все приобщаются в уд.

[НикитА-Эсмиральда]

Кого бы Вы больше заподозрили изначально, если бы оказались на месте Ш., подругу, мужчину, который сперму оставил или мужчину, который на что-то рассчитывал, но ничего не получил? Я, как обыватель, подозревала бы всех троих.

Я не видела "плана оперативно-следственных действий для раскрытия и расследования убийства М.А." Если у Вас он есть поделитесь, что бы увидеть кого СЛЕДОВАТЕЛЬ подозревал. А так это просто Ваши личные мысли - никого, кроме Алёнушки.

[Julia163]

Julia163, взятку с поличным оформляют на основании заявления взяткополучателя, оно не является секретным, вся процедура идет с ведома следователя, опера просто ведут сопровождение и уже после получения предмета взятки тут же все оформляется. а вот если разрабатывается предполагаемый взяточник, то тут да, идут орм, да и результаты то орм не все приобщаются в уд.

Наверно все же взяткодателя?
То есть оперативная работа идёт с ведома следователя? По другому никак?
Спор если честно ни о чем. Стоит признать что в разных регионах страны существует разная практика принятых процедур оформления. И при этом все будет в рамках закона. Мы делали так)
Разговор был о том, что если бы А и призналась в разговоре с операми они бы имели возможность это приобщить к уголовному делу, эта информация фигурировала бы в обвинительном. А чего нет, того нет. И значит признания не было ни в каком виде

[Следопыт]

Не все, есть еще те, кто становятся ее жертвами, такие, как Н. или А., так что Ваши дети могут попасть в систему, а могут стать ее жертвой, это как Вам повезет.

Елена, любая система подразумевает под собой все что угодно. это если смотреть с такой точки зрения. жертвой системы может стать любой, и это не зависит от везения или невезения. нельзя говорить, что тебе повезло, если ты работаешь в системе, равно как и нельзя сказать что ты являешься ее жертвой. тут вопрос риторический. мы все живем в системе, в том числе и в уголовно-правовой, точно также можно сказать и про тех, кто является пациентами врачей. кому-то повезет, а кому-то нет. речь то вообще шла о том, что люди сами эту систему и строят своими поступками, а не о том, что кому-то повезло быть в ней, а кто-то стал жертвой.

Добавлено позже:

Наверно все же взяткодателя?

и они тоже приходят)) куда же без них родимых)) что по разговору с операми - то тут вы правы, разговоры с ними к делу не пришьешь. у Алены не было признательного, поэтому и изначально очень странно выглядит вся эта возня оперов. кого-то они на раз-два раскручивают, а тут девченку не смогли, и даже Ницше не помог))