Реален ли Снежный Человек? (видео с международной конференции)

[Солдат Василий]

Sergei_VL, меня в их скептицизме удивляет только одно, что, наш мир уже хорошо изучен, и в нем нет больше никаких загадок.

Хотя, даже вопрос по данной теме, говорит, что, некоторые загадки, все же до сих пор актуальны. Я уж не говорю о тайнах глубин океанов и космоса...

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Sergei_VL, меня в их скептицизме удивляет только одно, что, наш мир уже хорошо изучен, и в нем нет больше никаких загадок.

  не могу больше! Троли одолели! 

[НифНафНуф]

Экспедиций было море, результат-пшик.
Интересно, на рисунке рыцари гасят реликтовых гоминоидов, вооружённых луками и дубинами. Шош у нас йети орудия труда использует аль не?

[Sergei_VL]

Экспедиций было море, результат-пшик.
Интересно, на рисунке рыцари гасят реликтовых гоминоидов, вооружённых луками и дубинами. Шош у нас йети орудия труда использует аль не?

Каких экспедиций? Какие именно источники о РГ вы использовали для такого вывода?

[jonking]

не хотелось бы продолжать диалог с форумчанами, не читавшими вышеперечисленных книг, в которых по крайней мере, высказана точка зрения пересечения мифологии об антропоморфных существах, не являющихся человеком в обычном понимании и научной базой биологического существа, принятого условно называть  реликтовым гоминоидом.

не хотите - не продолжайте, раз аргументы закончились 

Для того, чтобы понять, что данный фильм - говно, снятое для лопухов, никогда по РГ ничего не читавшим и считающих его развлечением за чипсами и пивом, мне понадобилось 2 минуты.

Что бы понять, что это художественный фильм-комедия - мне понадобилась 1 минута. Кто меньше? 
С другой стороны смыла в нем не меньше, чем в любых других фильмах про СЧ, йети и прочих выдумок. Вы же сами тут рассказывали полуэротические истории как СЧ крал девок из деревень и сожительствовал с ними гражданским браком?

Добавлено позже:

Sergei_VL, меня в их скептицизме удивляет только одно, что, наш мир уже хорошо изучен, и в нем нет больше никаких загадок.

Да, наша планета уже достаточно хорошо изучена. XXI век на дворе уже, как ни как.  Впрочем, некоторые - как погрязли в раннем средневековье, так до сих пор и не могут от туда выбраться...

И да, хотя бы учитесь читать (или цитировать) - я говорил, что последний случай, когда учёные нашли и описали большое животное, произошёл свыше 100 лет назад. С тех пор никаких новых видов открыто не было. И это говорит о том, что, судя по всему, на этом все неизвестные науке крупные особи закончились...

Я уж не говорю о тайнах глубин океанов и космоса...

Так где прячется снежный человек - в глубине океана или космоса? 

[Sergei_VL]

jonking
Из за хаотично поднимавшихся вопросов, обсуждения реликтового гоминоида на этом форуме сразу в нескольких темах и многие моменты не пересекаются, но что-то повторяется. Смысла запускать обсуждение по новому кругу нет. Сейчас кину ссылки - изучайте. Пришли тролить - сорри, я не могу вам помогать в этом.
Может кому-то еще пригодится.

Снежный человек как причина гибели группы
"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова
Следы в верховье 1-го ручья
Страшная тайна ленинградских болот

Также несолько статей на тему

Видео: https://www.net-film.ru/film-52406/

Менквы в фольклоре и верованиях манси
Родич – бог – демон - снежный человек
Леший по прозвищу "обезьяна"

Также можно почитать
Поршнева "современное состояние вопроса о реликтовом гоминоиде"
Эйвельманса "Замороженый"
Макаров "Атлас снежного человека"
Короче, много еще есть статей. Некоторые из этих ссылок могут слетать. У меня закладки, которые я делал лет 5-6 назад по СЧ вообще не работают. Названия даны - найти можно.

[jonking]

В принципе - коротко, максимально доступно и по делу, все что нужно знать о снежном человеке в наши дни:

https://youtu.be/4IW6npXre3A

[НифНафНуф]

Какие именно источники о РГ вы использовали для такого вывода?

"Научно-популярные".

[Sergei_VL]

В принципе - коротко, максимально доступно и по делу, все что нужно знать о снежном человеке в наши дни:

Откуда вы знаете что по делу?? ))) Вы же ничего не читали о СЧ 
"Разоблачительный ролик"
По тому, какие человек обсуждает вопросы, сразу видно, что по теме РГ он ничего не читал. Для людей, также не знакомых с трудами Поршнева и его последователей, такой ролик проканает.
1) Паттерсон снял самку, а не мужика
2) Объяснений о том, почему съемка Патти - подделка, фальсификация - от правдоруба не последовало. В 70е годы советские криптозоологи признали фильм подлиным. За всю историю десятки роликов были признаны подделками.
3) фекалии обсуждались, их находили, отвозили. Лежки, шалаши, ямы,пещеры обсуждались.
4) СЧ не есть гигантская обезьяна
5) Крики. В США есть специальное объединение со специальной аппаратурой, записывпющее крика бигфута. В сети полно записей. Во все времена, на всех континентах (кроме Антарктиды и Африки) куча свидетельств о его душераздирающих криках. Они очень характерны. Йови кричит как павиан, только намного громче. Разные виды свиста. В России были свидетели орущего "как будто его режут".
Бормочат, шепчут угукают, подражают, щелкают, хлопают. Старая русская поговорка "леший нем, но голосист".
6) Огня не разжигают. А иногда и закидывали охотникам костер.
7) примитивные орудия есть. Камни затачивают. Кидают в воду.
8) ведущий отрицает существо которое он как будто сам видел. Это ведущий - НЕСУРАЗНОЕ существо. Совершенно серьезно, без иронии.
9) историю заны он не читал. Она была не негритянка, ее держали на привязи, двоих своих детей она сама купала в ледяной воде, они погибли. Разговаривать она не умела, принадлежала к виду кавказских алмасты, о которых очень много рассказов. Даже на этот форум свидетель отписался. Вид отличается от других северных РГ.
10) Надо было ему читать антропологию глубже. Неандерталец был классический и поздний. Эволюцию и тупиковые подвиды неандертальца описывал также Эйвельманс. Хотя большинство криптозоологов считают, что СЧ не является неандертальцем. Те, кто доверяет анализу ДНК бигфута, проаеденном Мельбой Катчем, знают что ДНК неандертальца не подтвердилось, ближе к денисовцам.
11) на фальсификатора Брайна Сайкса не хочется тратить время. Никто не знает, что он на самом деле находил и изучал. Впрочем, как и М.Катчем.
12) Рассказы о СЧ как о биороботе выдают в ведущем типичного троля.

p.s. афтограф СЧ ему оставит - промеж глаз.

Добавлено позже:

"Научно-популярные".

очень популярные?

[НифНафНуф]

1)
2) 4) 5) 8) 9) 10) 11)2)

Да хай буде этот СЧ , но хоть клок шерсти с него узреть можно?

[Солдат Василий]

Да хай буде этот СЧ , но хоть клок шерсти с него узреть можно?

Даже если Вы наткнетесь на сильно линяещего (а почему линяющего, кстати?) СЧ и принесете этот клок в лабораторию, в лучшем случае Вам скажут, что эта шерсть неизвестного животного, в худшем, шерсть какого-то особенного козла или медведя.
А всё  потому, что пока властям невыгодно ломать привычную концепцию эволюции хомо сапиенс, они не дадут зеленый свет на признание троглодитусов.

[Sergei_VL]

Да хай буде этот СЧ , но хоть клок шерсти с него узреть можно?

Вы знаете...
Александр Феденев, по его утверждению, наблюдал гоминида на своей точке несколько раз. В основном ситуация была поставлена исследователем таким образом, что он был полностью в руках гоминида и был беззащитен, имел только палатку, костер и нож. Дикий человек в течении пары лет (точно затрудняюсь сказать срок) приходил к нему. Самую первую встречу Александр его не видел, она была когда он ночевал в избушке. Гоминид устроил ему жесткий прессинг - бил по стенам. В другом походе на точке он ему явился к костру во всей красе, подкрался незаметно сзади. За несколько встреч гоминид его ни разу не тронул, при этом пугал. Последний раз было ощущение, что подружился. Приходил он ночью и никогда долго не задерживался.
Ни разу у Александра не было даже мысли подойти к своему дикому 200 с лишним кг знакомому и рвануть у него с груди клок. Когда гоминид уходил, у исследователя долго была мелкая дрожь. А приезжая после похода домой в город он начинал осмысливать и его охватывал реальный страх, когда там, среди людей и цивилизации (которая по сути для себя ответила про этих существ - их не может быть потому что не может быть никогда) он начинал понимать с кем имеет дело и осмыслял риск того, что в очередной раз мог просто не вернуться.

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

С ним ходил еще один или 2 раза Алексей, который тоже видел эту особь.

[НифНафНуф]

А всё  потому, что пока властям невыгодно ломать привычную концепцию эволюции хомо сапиенс, они не дадут зеленый свет на признание троглодитусов

Государство всё скрывает, ага. 

Ни разу у Александра не было даже мысли подойти к своему дикому 200 с лишним кг знакомому и рвануть у него с груди клок. Когда гоминид уходил, у исследователя долго была мелкая дрожь.

Эка он повадился, однако. Значит , интерес к человеку у СЧ таки был? И какого плана? Пугнуть до поноса? 
 А обычно разные сердобольные оставляют чего перекусить, сахарок там, маслице и вот, имеем почти ручного йети.
 И потом, раз уж взялся исследовать, то надо было фотик взять с ИК. Вот о чём речь!

[Солдат Василий]

НифНафНуф, а Вы считаете, что любые власти предельно прозрачны перед людьми?

[Лариса1]

Sergei_VL,
Вы ездили в Таболово этим летом?
А вот зря, если не ездили) Вот страх там дикий охватывает, даже если ближе к вечеру идешь по тому лесу... или если в дождь( а этим летом куча дождей и ливней было) остался в этом лесу...
Местность там как раз подходящая под все описания СЧ, и перепады высот, и речка, и ручей, и смешанный лес(сосны, березы, и тд), и чего там только нет еще... хотя лес и не совсем огромный. Но дикий страх там присутствует, у меня там даже ночью дикий страх в домике.

[Sergei_VL]

Sergei_VL,
Вы ездили в Таболово этим летом?
А вот зря, если не ездили) Вот страх там дикий охватывает, даже если ближе к вечеру идешь по тому лесу... или если в дождь( а этим летом куча дождей и ливней было) остался в этом лесу...
Местность там как раз подходящая под все описания СЧ, и перепады высот, и речка, и ручей, и смешанный лес(сосны, березы, и тд), и чего там только нет еще... хотя лес и не совсем огромный. Но дикий страх там присутствует, у меня там даже ночью дикий страх в домике.

Нет, Лариса, не ездил - очень тяжелое лето было, забот столько. Границу МКАД пересекал последний раз в июне. 
Для меня эта история с Таболово очень странна. Не могу себе представить, что гоминид может даже забрести в ближайшее подмосковье. Может всё таки маньяк там бродит?

Добавлено позже:

Эка он повадился, однако. Значит , интерес к человеку у СЧ таки был?

Да, любопытство.

И какого плана? Пугнуть до поноса? 

Как считал Александр, его поведение таково - что человека, оказавшегося на его излюбленном месте, на его территории он сначала прессует, пугает. Про понос - у каждого индивидуально. У некоторых - лучше бы только поносом отделался. Человек реально потом заболевает. Ну, а если прессинг выдержал - пугает, показывает характер, но уже мягче. Начинает уважать потихоньку. У Александра пару вещей стырил с его стоянки. То есть, после притирок - привыкает. А вот когда человек после всего его придает - приводит туда других, с камерами, да не дай бог с оружием - всё, затаивает, не прощает. Очень ронимый.

А обычно разные сердобольные оставляют чего перекусить, сахарок там, маслице и вот, имеем почти ручного йети.

Если бы было всё так просто. Как то он отдупляет, что есть приманка. Вот у манси и северных народов тут всё четко: жертвенник, женщинам туда не ходить, его территория, его время, запреты, табу. С ними не легко, они не дураки. Очень много всяких условностей. По поводу ручного - ну алмасов ловили в рабство в монголии, но крайне редко. Да и беды они навлекают, да ну их, сами справимся - думают монголы. То есть, раньше думали, сейчас редко алмасы показываются. А северный русский вид - совсем другой, богатырь. Вряд ли ручной получится.

И потом, раз уж взялся исследовать, то надо было фотик взять с ИК. Вот о чём речь!

Были бы исследователи, а фотик найдется... И йети найдется...

[НифНафНуф]

а Вы считаете, что любые власти предельно прозрачны перед людьми?

Но и не мешают... Вон тот та исследователь исследует себе... только слова.

А северный русский вид - совсем другой, богатырь. Вряд ли ручной получится.

Богатыри они добрые, а эти монгольские как раз хитропопые и прищур наверняка у них такой же.

о есть, после притирок - привыкает.

И что же помешало этому Александру сделать второй и третий заходы , мол, аааа привет друг, ну а там уже и до селфи недалеко и Саша прославлен, официоз посрамлён.

И йети найдется...

Дождёмся ли? Почитай уж полвека мозги парят..

[Солдат Василий]

НифНафНуф, верно, не мешают. Каждый может для себя решить этот вопрос, главное знать где они могут сейчас обитать.
Все равно, гибель от йети в 1000 раз маловероятна, чем, например, попасть под авто. Но, всё  же вероятна. Здесь уж как повезет (увидеть и не умереть).

А так, аномальных мест на планете хватает, были бы деньги и желание. 

[Sergei_VL]

Богатыри они добрые, а эти монгольские как раз хитропопые и прищур наверняка у них такой же.

Вы можете наделять любой вид РГ любыми свойствами, какими вздумается. Так и получается: РГ существует сам по себе, а человек видит его по другому. Мифологизация, однако.

И что же помешало этому Александру сделать второй и третий заходы , мол, аааа привет друг, ну а там уже и до селфи недалеко и Саша прославлен, официоз посрамлён.

Вы как то не понимаете. Александр не имел целью кого-то посрамить, а сам - прославиться. Он просто работал.
Про съемку - у него много заметок. Могу как-нибудь их здесь привести. Даже изобретение свое придумал.

Дождёмся ли? Почитай уж полвека мозги парят..

Всё зависит от исследователей - к ним вопрос. Парят мозг диванные аналитики, типа меня, и их опоненты. А полевики работают. Только не осталось их почти. 2 с половиной человека.

Добавлено позже:
Я считаю что существует две, паралельные ветви человечества. 
Сама ПАРАЛЕЛЬНОСТЬ предполагает исключение, сведение к минимуму общих точек соприкосновения. 
Но, как и у всякого правила, и тут случаются исключения. 
Александр Феденев

[Snaker]

НифНафНуф, верно, не мешают. Каждый может для себя решить этот вопрос, главное знать где они могут сейчас обитать.
Все равно, гибель от йети в 1000 раз маловероятна, чем, например, попасть под авто. Но, всё  же вероятна. Здесь уж как повезет (увидеть и не умереть).

А так, аномальных мест на планете хватает, были бы деньги и желание. 

Знаю места где он точно есть, там люди пропадали и больше туда не ходят. Обнаружить не так сложно как кажется, полевикам нужно хотя бы на несколько ночей в тот район. Только кто на это решится? Как говорил один знакомый, практик, привлечь его не сложно, надо посвистеть и не забыть принести угощение. Сами придут, только не ко всем. Выбирают.

[jonking]

Да хай буде этот СЧ , но хоть клок шерсти с него узреть можно?

— У вас есть фекалии снежного человека?
— Нет, но у нас есть фекалии того, кто видел снежного человека.

https://youtu.be/iNpqKflwB7k

[Sergei_VL]

Знаю места где он точно есть, там люди пропадали и больше туда не ходят. Обнаружить не так сложно как кажется, полевикам нужно хотя бы на несколько ночей в тот район. Только кто на это решится? Как говорил один знакомый, практик, привлечь его не сложно, надо посвистеть и не забыть принести угощение. Сами придут, только не ко всем. Выбирают.

Да тот же ивдельский заказник, манси сами говорили - куда ходить не следует и чья это территория. Несколько ночей - маловато. Ну и как я понял - больше 3 человек - шансы что придет к костру - очень малы. Один или 2 человека.
Лучше на рожон не лезть, мызыку не играть, не свистеть, не палить, не устраивать пьянку-гулянку. Он ведь и медведя к такой компании загнать может.

Добавлено позже:

— У вас есть фекалии снежного человека?
— Нет, но у нас есть фекалии того, кто видел снежного человека.

Этот "веселый" анекдот ходит уже несколько лет. Вы его постоянно приводите - вдруг до кого то не дошло?

[jonking]

Этот "веселый" анекдот ходит уже несколько лет. Вы его постоянно приводите - вдруг до кого то не дошло?

Однако он со временем не теряет своей актуальности...
Ведь это единственные "доказательства" существования снежного человека... 

[Sergei_VL]

А по вопросу денег - еще более полувека назад Академия наук СССР занималось данным вопросом. Результат - нулевой. С тех пор ни чего нового не появилось. Так с какой стати - финансировать эту затею?
Я понимаю, что многие бы были не прочь присосаться к ручейку бюджетных денег - но тут кроме желания, слухов и веры нужно еще хотя бы что то. За 60 лет - этого что-то найдено не было

АН выделила средства на памирский летний поход только 1 раз в конце 1950х годов. Он не мог не окупиться: поиски дикого человека - была всего лишь одна из задач экспедиции. Возглавлял экспедицию биолог, занимавшийся растениями. Большинство из членов не были антропологами. Был собран материал по растительному и животному миру. Отвечавшие за поиски РГ члены экспедиции предоставили только рассказы, записанные со слов очевидцев. А что они могли предоставить ещё? Неужели и правда кто-то рассчитывал на поимку РГ? Точных сведений у науки тогда не было, сейчас благодаря стараниям ученых-энтузиастов, вопрос гораздо лучше изучен.
Вся инфа о СЧ не имеет отношения к АН. Всё, что появилось нового за 60 лет - заслуги ученых, любителей, энтузиастов. Все, собранные последователями Поршнева информационные материалы (исследования Кофман, Смолина, Быковой, Кошмановой, Трахтенгерца, Панченко, Пушкарева и многих других) с 1959 года по 2019 год - никакого отношения к АН не имеют. Ничего из этого АН не было финансировано, анонсировано, соответственно, АН не может подтвердить результат, как и коментировать его. Все ученые, не разделявшие взгляды науки СССР по этому вопросу, отмежовывались от гос организации и исследовали самостоятельно. Чтобы изучать РГ ученому надо было выйти из под эгиды АН.
Если бы сейчас какой-то спонсор выделил серьезные средства на полугодовую работу по изучению вопроса где-нибудь, допустим, на Вишере или в Ивдельском районе, и если бы был собран материал, то их результаты не могли бы никак принадлежать АН. Она бы их не признала, потому что не участвовала в процессе, не вела надзор, не составляла программу, не изучала план действий исследователей, вообще не была посвящена даже в теоретическую часть. АН - бюджетное учреждение, занимающееся нуждами государства, экономикой, которая, как правильно замечали советские шишки, должна быть экономной.

Добавлено позже:

Однако он со временем не теряет своей актуальности...

Эта глупость никогда не была актуальной.

Ведь это единственные "доказательства" существования снежного человека... 

Приведу слова Александра Феденева. 

Критиковать и быть ушлым скептиком всегда легче, чем лезть через буераки и кормить комаров - быть на передовой, которой вроде бы и нет! 
С завидной регулярностью появляются некие "скептики" которые с ходу требуют-вот ты ДОКАЖИ ИМ СУЩЕСТВОВАНИЕ Снежного человека! Спрашивается, а с какой это стати я обязан что то кому-то доказывать? Какому то чудиле с бугра? Есть смысл уперется рогом лишь в том случае, если от данного человека что то зависит. Продвижение ГОМИНОЛОГИИ в НАУКУ. Спонсорское участие или организация исследований и экспедиций. А так- пусть читает форум. Роет интернет, а не сидит этаким сударем у компа ковыряясь в носу, когда некий исследователь распалясь приводит ему аргументированные доводы с железобетонными фактами. А не пойти ли ему... лесом в направлении, известном даже школьникам. 
И достало уже это блеянье о необходимости наличия популяции, тогда как сам вопрос РЕЛИКТОВЫХ ГОМИНИД находится в стадии изучения. Так что как в компе реален вопрос об организации КОРЗИНЫ, в которую следует отправлять "ПРЕТЕНДЕНТОВ" с их же претензиями. Правильно Бурцев сказал:- "Мы не спорим, мы изучаем суть вопроса". Я бы добавил - СПОСОБЫ ЕГО РЕШЕНИЯ.

[jonking]

АН выделила средства на памирский летний поход только 1 раз в конце 1950х годов. Он не мог не окупиться: поиски дикого человека - была всего лишь одна из задач экспедиции. Возглавлял экспедицию биолог, занимавшийся растениями. Большинство из членов не были антропологами. Был собран материал по растительному и животному миру. Отвечавшие за поиски РГ члены экспедиции предоставили только рассказы, записанные со слов очевидцев. А что они могли предоставить ещё? Неужели и правда кто-то рассчитывал на поимку РГ? Точных сведений у науки тогда не было, сейчас благодаря стараниям ученых-энтузиастов, вопрос гораздо лучше изучен.

Причем здесь окупаемость? Это же не коммерческий проект. Комиссия создавалась, экспедиция была. Результат нулевой (впрочем как и всегда, что касается СЧ).
 
А по поводу стараний энтузиастов - Изучен? Кто? Тот, кто не найден? Это как? 
Они, получается, ни чего не нашли, но зато изучили 

Вся инфа о СЧ не имеет отношения к АН. Всё, что появилось нового за 60 лет - заслуги ученых, любителей, энтузиастов. Все, собранные последователями Поршнева информационные материалы (исследования Кофман, Смолина, Быковой, Кошмановой, Трахтенгерца, Панченко, Пушкарева и многих других) с 1959 года по 2019 год - никакого отношения к АН не имеют. Ничего из этого АН не было финансировано, анонсировано, соответственно, АН не может подтвердить результат, как и коментировать его. Все ученые, не разделявшие взгляды науки СССР по этому вопросу, отмежовывались от гос организации и исследовали самостоятельно. Чтобы изучать РГ ученому надо было выйти из под эгиды АН.

Причем здесь АН? Существует научный метод, которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество, независимо от того АН это или иное научное сообщество. В рамках данного метода - информации по СЧ - ноль целых ноль десятых.

Если бы сейчас какой-то спонсор выделил серьезные средства на полугодовую работу по изучению вопроса где-нибудь, допустим, на Вишере или в Ивдельском районе, и если бы был собран материал, то их результаты не могли бы никак принадлежать АН. Она бы их не признала, потому что не участвовала в процессе, не вела надзор, не составляла программу, не изучала план действий исследователей, вообще не была посвящена даже в теоретическую часть. АН - бюджетное учреждение, занимающееся нуждами государства, экономикой, которая, как правильно замечали советские шишки, должна быть экономной.

Сплошные фантазии и детсадовское представление об исследованиях. Вы так проецируете свою обиду на АН, за точно она не хочет заниматься предметом вашего увлечения? А она должна заниматься вашими фантазиями? 

Пора уже понять - что всем глубоко ... на СЧ. На данный момент - это сугубо мифологический, и уже фольклорный персонаж. Да, группы "энтузиастов" еще пытаются что то высосать из пальца по этому поводу, другие, менее щепетильные - просто занимаются фальсификациями, мастеря из "говна и палок" следы и тела СЧ, создают фейковые ролики и тому подобную муть. Кто по умнее - пытается монетизировать это дело - продает кукол манекенов, развлекают туристов и впечатлительных домохозяек. Все, больше не чего и нет.

Приведу слова Александра Феденева. 
Цитирование

    Критиковать и быть ушлым скептиком всегда легче, чем лезть через буераки и кормить комаров - быть на передовой, которой вроде бы и нет!
    С завидной регулярностью появляются некие "скептики" которые с ходу требуют-вот ты ДОКАЖИ ИМ СУЩЕСТВОВАНИЕ Снежного человека! Спрашивается, а с какой это стати я обязан что то кому-то доказывать? Какому то чудиле с бугра? Есть смысл уперется рогом лишь в том случае, если от данного человека что то зависит. Продвижение ГОМИНОЛОГИИ в НАУКУ. Спонсорское участие или организация исследований и экспедиций. А так- пусть читает форум. Роет интернет, а не сидит этаким сударем у компа ковыряясь в носу, когда некий исследователь распалясь приводит ему аргументированные доводы с железобетонными фактами. А не пойти ли ему... лесом в направлении, известном даже школьникам.
    И достало уже это блеянье о необходимости наличия популяции, тогда как сам вопрос РЕЛИКТОВЫХ ГОМИНИД находится в стадии изучения. Так что как в компе реален вопрос об организации КОРЗИНЫ, в которую следует отправлять "ПРЕТЕНДЕНТОВ" с их же претензиями. Правильно Бурцев сказал:- "Мы не спорим, мы изучаем суть вопроса". Я бы добавил - СПОСОБЫ ЕГО РЕШЕНИЯ.

Образцовый комментарий-оправдание собственной несостоятельности. Здесь и обида на всех, что "не верят" и подсознательное понимание, что все что делал - пустое и нет ни каких результатов, что нечего показать и предъявить. Печальная судьба...

[Sergei_VL]

Причем здесь окупаемость? Это же не коммерческий проект.

В СССР деньги еще как считали. Были отчеты. Необходимы были результаты. Результаты были.

Комиссия создавалась, экспедиция была. Результат нулевой (впрочем как и всегда, что касается СЧ).

Смотря что считать нулевым. Какой должен был стать положительный результат по СЧ?

А по поводу стараний энтузиастов - Изучен? Кто? Тот, кто не найден? Это как? 

Как это "не наеден"??? Криптозоологи - энтузиасты не выезжают на место, если свидетеля оттуда не было, случая встречи.
Да и сами криптозоологи наблюдали СЧ, есть примеры, описания. Слепки следов.
Находили. Если не находили - в отчете ставилось "поиск был безуспешным, обнаружить ничего не удалось"

Причем здесь АН? Существует научный метод, которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество, независимо от того АН это или иное научное сообщество.

А чем это научное сообщество занимается, используя этот метод?[/quote]Вы так проецируете свою обиду на АН, за точно она не хочет заниматься предметом вашего увлечения? А она должна заниматься вашими фантазиями?  [/quote]Потому что в АН все антропологи - барыги и лжецы. Хрен там с гоминидом, они вообще по России ничего касающегося происхождения ветвей древних людей не делают. Только информационная завеса.
Вопросом РГ начинал заниматься еще Хахлов 100 лет назад. Есть имена ученых, посвятивших жизнь этой загадке. Если бы на форуме кто-то первым написал о РГ, вообще речи бы не было. А тут у истории этот вопрос давно стоит. Почитайте Википедию.

Пора уже понять - что всем глубоко ... на СЧ.

Что значит "пора"? Это не открытие. Было, есть и будет наплевать. Это - сугубо научный вопрос, антропологии. Абсолютному большинству наплевать на историю хомо сапиенс, неандертальцев, денисовцев и всех прочих. Найдут СЧ не найдут, - всем все равно. Любой объект среднестатистического россиянина интересует только в подаче масс-медиа. Преподнесли, приукрасили, народ хавает. А так всем начхать.

На данный момент - это сугубо мифологический, и уже фольклорный персонаж.

Каждый волен рассматривать вопрос об РГ как ему угодно. Хоть - инопланетный робот.
Меня лично интересует биологический аспект. Параллельная ветвь гоминид, существующая и теперь. Антимиры, мистика, измерения - мало волнуют. Как и межгалактические цивилизации.

Да, группы "энтузиастов" еще пытаются что то высосать из пальца по этому поводу, другие, менее щепетильные - просто занимаются фальсификациями, мастеря из "говна и палок" следы и тела СЧ, создают фейковые ролики и тому подобную муть.

Да. Есть проблема и высасывания из пальца, и фальсификации. Кто во что горазд. Это не отменяет факт существования на земле реликтовых гоминоидов.

Кто по умнее - пытается монетизировать это дело - продает кукол манекенов, развлекают туристов и впечатлительных домохозяек. Все, больше не чего и нет.

Где вы такое видели???

Образцовый комментарий-оправдание собственной несостоятельности. Здесь и обида на всех, что "не верят" и подсознательное понимание, что все что делал - пустое и нет ни каких результатов, что нечего показать и предъявить. Печальная судьба...

Про какие результаты вы все время говорите? Александр не один раз "контактировал" с РГ, вы считаете - это не результат?

[jonking]

В СССР деньги еще как считали. Были отчеты. Необходимы были результаты. Результаты были.

результата (по СЧ) не было...

Смотря что считать нулевым. Какой должен был стать положительный результат по СЧ?

очевидно же: сам СЧ/его останки

Как это "не наеден"??? Криптозоологи - энтузиасты не выезжают на место, если свидетеля оттуда не было, случая встречи.
Да и сами криптозоологи наблюдали СЧ, есть примеры, описания. Слепки следов.
Находили. Если не находили - в отчете ставилось "поиск был безуспешным, обнаружить ничего не удалось"

Ну вот так вот - не найден и все.
 Увы, но голословные заверения "энтузиастов" - не отвечают требованиям объективности и не могут служить доказательством.

А чем это научное сообщество занимается, используя этот метод?

научными исследованиями, же.

Потому что в АН все антропологи - барыги и лжецы.

голословное заявление, особенно смешно смотрящееся на фоне различных "исследователей" снежного человека...

Хрен там с гоминидом, они вообще по России ничего касающегося происхождения ветвей древних людей не делают. Только информационная завеса.
Вопросом РГ начинал заниматься еще Хахлов 100 лет назад. Есть имена ученых, посвятивших жизнь этой загадке. Если бы на форуме кто-то первым написал о РГ, вообще речи бы не было. А тут у истории этот вопрос давно стоит. Почитайте Википедию.

Делают, но вам это не интересно. Академическая наука слишком скучна для "исследователей-любителей"...
Хотя есть, к примеру интересный проект - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Соколова и антрополога Станислава Дробышевского.

Что значит "пора"? Это не открытие. Было, есть и будет наплевать. Это - сугубо научный вопрос, антропологии. Абсолютному большинству наплевать на историю хомо сапиенс, неандертальцев, денисовцев и всех прочих. Найдут СЧ не найдут, - всем все равно. Любой объект среднестатистического россиянина интересует только в подаче масс-медиа. Преподнесли, приукрасили, народ хавает. А так всем начхать.

Ну как же - вы же вот страдаете, хоть сами и не антрополог...

Каждый волен рассматривать вопрос об РГ как ему угодно. Хоть - инопланетный робот.

ну, то есть - научным подходом тут и не пахнет...

Меня лично интересует биологический аспект. Параллельная ветвь гоминид, существующая и теперь.

Что за навязчивая идея... Зачем он вам? Что он изменит в вашей жизни, в жизни других людей?

Это не отменяет факт существования на земле реликтовых гоминоидов.

Это, конечно не отменяет данный "факт", потому что факта существования на земле реликтовых гоминоидов - нет. Вы путаете вашу веру в него с фактом.

Где вы такое видели???

Азасская пещера к примеру или выходки того же Рика Дайера..

Про какие результаты вы все время говорите? Александр не один раз "контактировал" с РГ, вы считаете - это не результат?

Вот дядя Петя - много раз "контактировал" с чертиками у себя на кухне - вот это я понимаю результат!

Если серьезно - есть что то кроме "слов" ? То, что различные "исследователи-любители" будут утверждать, что видели хоть снежного человека, хоть русалку, хоть аннунака с нибуру - ни кто и не сомневается. Как и в ценности их "контактов" то же.

[Солдат Василий]

 Есть ли что-то кроме слов свидетелей? Как и в случае НЛО, есть различные фото и видео, но, если заранее их отнести для себя к фейкам, то, нет.

И, ещё  зависит от авторитета свидетеля. Можно не верить малограмотным народам окраин нашей планеты, но, почему нельзя профессорам, как Поршнев или Кофман?
В случае с НЛО, еще больше авторитетных источников, начиная с Попович и кончая советскими и российскими летчиками.

Вон, американские летчики до сих пор фиксируют НЛО, но, Трамп мнется как институтка, говоря, что нет, а потом все же допуская...)

В общем, в вопросах 'дымящего' до конца неизведанного каждый мерит по своему мировозрению.

И, если уж 'упереться рогом' в формальности, я не видел в сети документа с печатью о том, что официальные поиски снежного человека, не увенчались успехом.
Разве такого документа не должно быть? А он должен быть, и не ради праздных обывателей, а для тогдашнего советского руководства.

Почему же нет такого документа? Чего скрывать, раз никого не нашли?

[Sergei_VL]

результата (по СЧ) не было...

Разговор был про окупаемость - результаты были по ботанике и животному миру. Одна из целей экспедиции не выполнена, но положено начало следующим, самостоятельным. Какая-то одна экспедиция вдохновила сотни людей по всей стране. Исследователям помогали.

очевидно же: сам СЧ/его останкиНу вот так вот - не найден и все.

Сначала - теория, потом - доказательства. Хотели доказательств не имея полноценной теории вида - не получилось. Стали собирать материал. К настоящему времени уже есть теория - кого ищут. Какие вы, однако, нетерпеливые!

Увы, но голословные заверения "энтузиастов" - не отвечают требованиям объективности и не могут служить доказательством.научными исследованиями, же.
голословное заявление, особенно смешно смотрящееся на фоне различных "исследователей" снежного человека...

Пока никаких заверений нет. У криптозоологов своя программа. Больше всего шума про СЧ от противников его существования...

Делают, но вам это не интересно. Академическая наука слишком скучна для "исследователей-любителей"...

Ну да... яйца амазонской лягушки. Тритон, его пропитание. Эрозия почв. История повторяется. Эту херню и изучали большая часть ученых посланых в 50х на Памир. "Слона то я и не приметил" - точное определение деятельности РАН.

Добавлено позже:

научными исследованиями, же.

Кого?

Добавлено позже:

Хотя есть, к примеру интересный проект - АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Соколова и антрополога Станислава Дробышевского.

По сути - Дарвинисты. Сколько помню их интервью, статей на сайте - не поддерживают теорию происхождения СЧ, не поддерживают и разные ветви гоминид. Так... некоторые вымершие тупиковые ветви. А в целом - эволюционная лестница. Мне достаточно заявления, что гейдельбергский человек - предок хомо сапиенса. Всё. Дальше можно не читать.

Добавлено позже:

Вот дядя Петя - много раз "контактировал" с чертиками у себя на кухне - вот это я понимаю результат!

А вы, значит, считаете, что если исследователь не притащил отрезаную голову гоминида или его фотографии - он врет?

Добавлено позже:

И, если уж 'упереться рогом' в формальности, я не видел в сети документа с печатью о том, что официальные поиски снежного человека, не увенчались успехом.
Разве такого документа не должно быть? А он должен быть, и не ради праздных обывателей, а для тогдашнего советского руководства.
Почему же нет такого документа? Чего скрывать, раз никого не нашли?

 Солдат Василий
А я не видел ни одного документа, что нашли кости, принадлежащие гейдельбергскому человеку. Где доказательства, что радиоуглеродный анализ не врет. "Последний неандерталец жил 30 000 лет назад". Как можно получить такую круглую дату? Как проверить работу радиоуглеродного анализа. Верю, что он точен, когда вопрос касается 10, 50, ну 150 лет. Но дальше, извините, уже натяжки. Про десятки тысяч лет - пальцем в небо. Определяют возраст по культурным слоям. А у культурных слоев возраст чем меряли?

[Snaker]

В этом видео свидетельство 1975-го года как бигфут терроризировал людей, уносил и убивал домашний скот. У животных были необычные травмы и что примечательно, у многих не было языков и глаз. О чем у нас и говорили манси. О таких случаях из США я слышу не первый раз. Пуму он хватал за задние лапы и забивал о дерево. Также и другие любопытные детали. Слушайте.

https://youtu.be/IE9jwqqN4wQ