Бета-излучение — да, краеугольный камень в этом деле, очень специфическая улика, одна из немногих, способная пролить свет на это запутанное дело. Как минимум сузить версии до 2-3 самых вероятных. Мне странно, что Варсеговы и другие известные личности (в среде дятловедения есть люди и состоятельные, и со связями) до сих пор не обратились к опытным специалистам в сфере ядерной физики и радиационной безопасности. В нашей стране найти таких ученых на пенсии или действующих на условиях анонимности не проблема.
По радиационной безопасности, например, здравствует ликвидатор Чернобыльской аварии Владимир Москаленко. Знает по теме очень много, опыт колоссальный. Можно поспрашивать обо всех возможных природных и искусственных источниках бета-излучения на 1959 год.
Версий о природе бета-излучения всего три:
1) Шпионская Ракитина.
2) Испытание какого-то оружия.
3) Светящиеся шары неизвестной природы, способные испускать подобные излучения (ОШ природного или искусственного происхождения прямо связаны с излучением и из дела их, как и радиацию, изъять невозможно).
Я бы не стал утверждать, что "Варсеговы и другие известные личности" до сих пор не обратились к специалистам в сфере ядерной физики. У меня есть основательные подозрения о том, что всё это они сделали уже давным- давно. И получили исчерпывающие консультации по этим вопросам. Только делать эти результаты "достоянием общественности" всем им (и не только журналистам, но и бытующим на данном сайте "авторитетам" со связями в ракетно-космической сфере) нет никакой выгоды. По причинам, которые должны быть понятны и без дополнительных разъяснений. Также у меня есть подозрения, что названные вами журналисты выложили для всеобщего обозрения не всё, что им сообщил относительно радиации Окишев. Ведь по логике вещей, после того, как Окишев сообщил в процессе интервью о том, что "поступила команда" о проверке "на радиацию" всех, кто при расследовании имел контакты с вещами погибших туристов, что эту проверку они прошли, но результатов им никто не сообщил, обязательно должны были быть заданы (по крайней мере) вопросы о том, откуда эта "команда" поступила и где и каким образом происходила проверка "на радиацию". И не задать эти вопросы журналисты просто не могли. А Окишев либо должен был ответить на эти вопросы, либо отказаться на них отвечать (если с него было взято в свое время соответствующее обязательство). Однако в интервью этот момент остался не выясненным. Что наводит на подозрения о том, что сведения, полученные от Окишева, опубликованы не в полном объеме. Да и не только по вопросу относительно радиации.
Далее.
А зачем искать специалистов-"ядерщиков" на данном сайте? Я бы полагал, что этого как раз делать не следует. Хотя бы потому, что у этого специалиста может оказаться своя "теория". Потому гораздо целесообразнее обратиться к специалисту, который как раз совсем не отягощен всем этим "дятловедением" и может отнестись к вопросу о радиации с нейтральных позиций.
И найти "на стороне" такого специалиста совсем нетрудно. Например, я нашел такого специалиста (когда это потребовалось) без всяких проблем. Вы тоже найдете, если займетесь этим вопросом. Совсем не обязательно, чтобы это был именно "ядерщик". Достаточно обычного физика. И он популярно растолкует все эти вопросы по радиации, изотопам, "альфа- бета" частицам и "гамма- лучам". Возможно, произведет расчеты (хотя бы ориентировочные) первоначального уровня радиации на основе сведений из заключения Левашова.
Попробуйте- и получится. Зачем ждать милостей от всех этих журналистов и других "известных" (в пределах данного сайта) "личностей"! Если в городе, где проживаете, имеется "напряг" с физиками-ядерщиками, обратитесь для начала в школу, где когда-то учились, к учителю физики. Наверняка он сведет с кем-нибудь из специалистов, если сам не сможет ответить на интересующие вопросы. А там- смотришь, и сделаете собственные выводы. После которых "шпионская Ракитина" версия покажется чем-то смешным. Также, как и все эти мифические "шары неизвестной природы".
Добавлено позже:Fei, костные останки мало что дадут.
Весьма ошибочное мнение.
Исследование костных останков позволит определить причину и механизм образования переломов. А отсюда- всё остальное.
Если, конечно исследовать эти останки так, как полагается это делать. А не так, как это было сделано в процессе известной всем эксгумации.
Добавлено позже:И вот еще что. Относительно "Скифа-Каса", теме которого посвящен данный раздел. Сейчас заглянул в его "Исторический клуб" (давно туда не заглядывал!) и с удивлением увидел (его вчерашний комментарий, в 16:52), что сей великий знаток проявляет дремучую неосведомленность в вопросе относительно экспертиз, проведенных по записке Темпалова. По утверждению Каса- Скифа,который "компетентно" отвечает на вопрос "Андрумеда" о наличии/отсутствии у "КП" официального заключения почерковедческой и судебно- химической (почему -именно химической?!) экспертизы записки Темпалова: "Есть неофициальный анализ документа профессиональным почерковедом".
Естественно, члены клуба ему безоговорочно верят.
И не знает, оказывается, Кас-Скиф, что по "записке Темпалова" Архиповым были проведены (без всякого участия в этом "КП") две экспертизы, очень даже "официальные" и в государственном экспертном учреждении. И заключения этих экспертиз опубликованы для всеобщего сведения. И каждый желающий может их прочитать в полном объеме.
Может, хоть сейчас узнает об этом? Ведь наверняка читает то, что пишут о нём в "его теме".
И уж лучше поздно узнать, чем никогда.
Тема: Тайна гибели экспедиции Дятлова (версия Александра Каса) (Прочитано 77412 раз)