Это плохо или хорошо?
Ну наверное это связано с неопределенностью вопроса о существе. Представьте, допустим, подозревается не троглодит, а просто дикарь из кочевого неизвестного племени, личность которого нигде не зафиксированна. Если существует подозрение в его вине в каком-то преступлении, можно как-то обозначить цель "обнаружить племя, взять, найти виновника". А тут вообще не понятно: подозрение на совершение преступления может быть, а официальным научным сообществом РАН считается, что подозреааемых этого отряда не существует в принципе. Почему прокуратура, милиция должны расследовать дело, в котором виновником может выйти не существующий вид? Дайте, товарищи ученые, представление - кто это, где его искать и что из себя представляет, тогда следствие проработает этот вариант. То есть - абсурд процессуальный. Вот не изучение вопроса о РГ уперлось в противоречие: преступление уже есть, а преступник еще не признан.
Зачем секретить Сч?
Можно только гадать. Но ходят слухи, что СЧ и отлавливали, и самок, и самцов, и были свидетельства, что их увозили в неизвестном направлении, и были случаи убийства их, но все покрыто тайной, а подтверждений нет. Мы рассматривали разные аспекты почему выгодней держать народ в неведении относительно этой темы, преподносить все как большую шутку, находить аргументы 'против', отрицая аргументы 'за'. Важно понимать, что корни сокрытия проблемы, точнее этих загадочных существ лежат где-то глубоко.
Попробуем проанализировать. Когда вопросом стали заниматься в России? В эпоху научных открытий начала 20в. Популярность к вопросу в литературе пришлась на 20е годы, в 30е вопрос опечатали. Сталин уже мог быть в курсе и почему то наложить вето. То есть, вопрос от лидеров государств передается по наследству. В послевоенное время, заметьте, с приходом Хрущева, вновь он стал популярен, причем по всему миру. А после трагедии ГД (совпадение это или нет?) официальная наука СССР получила запрет на исследования. Тем не менее, исследования продолжались и продолжаются по сей день не официально. Запретить это не могут - с какой стати? это станет "палевом" для гос органов. А так вроде не причастны, денег на ерунду не выделяется. Далее, в прессе вопрос стал мелькать в 90е годы. В последнее время эффективно опровергается.
Допустим, во времена, когда свою теорию о "человеке ночном" в 18 веке писал Карл Линней, вопрос о человекоподобных чертях был запрещен религией. Несомненно, что религиозный вопрос в деле о СЧ по сей день актуален. Но в советское время появтлась другая причина, по которой он стал неугоден. Она также актуальна и по сей день. Связана она может быть только с некоторыми фактами из области науки, которые могли быть обнаружены у СЧ.
То ли это связано с его поведением в природе и с человеком, то ли это паранормальные способности, то ли его место обитания - подземные неизученные пространства, то ли его заболевания, вирусы или радиация от него, которые могут быть опасны для человека, то ли не желание менять научную систему, в которой его существование заставит пересмотреть существующий в антропологии порядок ---- не известно.
Можно только говорить о том, что для знающих вопрос секретных служб, выгоднее его держать подвисшим, нежели снова открывать его.
И еще.
Не думаю, что те, кто секретит вопрос на гос уровне, хорошо его изучили. Есть предпосылки считать, что о существах этих до сих пор ни у кого нет полноценного представления.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 432119 раз)