Если экспертиза установила время смерти позже 4.00, то А. физически не могла убить Н. На жаре в 30-35 градусов разложение трупа начинается от 2 часов... А в закрытой палатке ещё быстрее... фельдшер кардиограмму делала... Кому? Зачем?
Смотрите, с учётом жары, холода и стала проходящих слонов рядом.
Кильдюшев делает поправку на жару и поэтому даёт время стадии стаза 12 - максимум 16 часов.
Князев нетделает скидку на все это, только говорит, что "может влиять" и даёт время стажа до 24 часов.
И фиг с ним, пускай даёт на 8 часов больше, для Алены это роли не играет.
Факт тот, что по всем известным материалам, по всем известным таблицам, с учётом жары, кровотечения и прочего - 24 часа МАКИСМУМ.
Там дело в другом... не знаю как обьяснить и меня это саму бесит)) не могу сформулировать.
Есть соревнования по бегу. Все стартуют в одно и то же время. Лидер пробегает за 1 час, а последний участник за 3. Что оценивать? Длительность соревнований - 3 часа, но рекорд и лучшее время - 1 час. При этом когда лидер пересёк финишную прямую для него соревнования закончились.
Длительное время у них получается из-за трупного окоченение, которое имеет совсем другие сроки. Они дают время соревнований. Но при этом не учитывают, что лидер уже давно финишировал.
Идёт суммация признаков и оценка по наиболее длительному, а должен быть анализ из "перекрёстка" и оценка Интервала перекрёста.
Почему так важно оценивать "чем раньше, тем лучше"? Потому что признаков больше! И в перекрёсте они дают результат чуть ли не до минут, максимум - часов. Все это пох.. л Князев, оставив только два.
Добавлено позже:Значит там в пользу Алены ничего нет. Я в этом куске вообще не вижу смысла.
Смысл две строчки вырванные из контекста выкладывать, которые вообще не в пользу защиты?
Да почему надо рассуждать "в пользу защиты, не в пользу защиты". Вообще речь идёт о смерти Насти и это свидетельство о том, как она умирала. Пофигу в чью это сторону.
Меня бесит, что ради этих рассуждений "в пользу или не пользу" Ее смерть превращается в шарик для пинг-понга, вместо того, чтобы ответить на главный вопрос - как умирала-то??? Когда????
А все остальное - вторично.
Добавлено позже:Так пусть выложат, что удар был не раньше 7.30. В чем проблема то? Тут уже по фигу на закрытый суд. Все, Алена домой едет)
Зачем надо было выкладывать этот огрызок? могли бы другой выложить, где удар в 7.30 был)
потому что все боялись подделки гистологии и об этом много шла речь. Выложенный огрызок говорит о том, что подделки не было.
В принципе, это даёт повод предполагать, что доп экспа не решила задач обвинения.
Добавлено позже:Согласен. Стопудово нет. Это вообще такая тактика ГЗ. Кормить напрасными надеждами). Помню в феврале-марте еще чуть больше им верил. Постоянно писали что ввооот после нового заседания обязательно грянет сенсация а может и отпустят прям. Но проходил суд за судом а воз там и оставался. И остался
ээээ, насколько я помню, все было несколько наоборот. Это Го все время обещала "вишенку на торте"
Ее все время ждал Женя и не верил, что без неё может быть такое Оз и значит она точно есть.
Что касается возможно обещанной сенсации - был допрос Кильдюшева. Поверьте, он может был и не достаточно для вас сенсационным, но он привёл к смене адвоката потерпевших (по времени совпало) и к назначению доп экспы.
Добавлено позже:Так сегодня Vietnamka подтвердила, что совместное заключение Туманова и Кильдюшова приобщено к делу. Или я что-то не правильно поняла?
я не знаю, что вы поняли, но независимое экспертное исследование - комиссионное. И туда входит Туманов и его подпись стоит под документом.
На суде выступал кельдюшев. Насколько я сверяю время, Туманов в этот момент принимал участие, как эксперт, в прокурорской проверке на перевале Дятлова и присутствовать в суде физически не мог
Добавлено позже:Кильдюшов выступил в суде, но свое заключение-то они оба с Тумановым подписали. Я предполагаю, что и вычисления у них в таком случае не различаются.
в соответствии с фз и УПК об экспертной деятельности при проведении комиссионной экспертизы, в которой должны принимать участие не менее двух специалистов, если их заклбчение совпадает - оно оформляется одним текстом, под которым все расписываются. Если один из экспертов не согласен или имеет отличное мнение - его доводы оформляются отдельно
Добавлено позже:Я сейчас еще раз посмотрел этот огрызок. В медицине я конечно не понимаю. Но в куске написано "данные секционного исследования трупа и гистологии".
Как я понимаю труп они исследовать уже не могли. Это просто цитата вырванная из контекста, которая просто уточняет время жизни, по исследованию трупа Князевым и результатам предыдущей гистологии. Фактически ценность этого вброса нулевая. Там по идее дальше должно быть верны эти выводы или нет. По крайней мере мне так кажется.
Не все так просто. Были оставлены кусочки органов. По приказу они не помню сколько хранятся, но это минимальный срок хранения. В случае не оконченного уд они могут храниться дольше. Так что они могли иметь доступ к кускам тканей и исследовать их заново, независимо.
Другое дело, что Князев взял не так много, как хотелось бы и было положено. Но ткань мозга у них есть, кусочек оболочек и гематомы тоже есть.
Добавлено позже:Это невозможно сделать в тот день, когда сторонам дается время на изучение дэ. Только по ходатайству одной из сторон, если конечно опять не появятся сомнения и пойдут новые ходатайства. Все равно приглашенный эксперт должен будет разъяснить полученные результаты, так что разбег в сутки двое не останется.
фраза "по имеющимся данным невозможно установить" снимает все вопросы к новому эксперту.
Добавлено позже:Черт, я чувствую себя полной идиоткой, когда в 4 утра начинаю "в один голос" отвечать на накопившиеся несколько страниц сообщений)) вот чего вы все спите?
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1823092 раз)