Экспертиза палатки

[galfind]

Разрез №2 Вы показали верно, но речь не о нем. У меня во всяком случае...
Все верно Вы показали по Разрезу №1. Горизонтальная часть зеленой линии должна быть пониже, но это мелочи...
Теперь смотрите на фото ниже...
Я про края ткани, которые я обозначил цифрами 3 и 4 и которая выходит на плоскость ската палатки в точках 1. Откуда она там?..
По всем линиям, кроме горизонтальной, ткань ската завернута внутрь и ее не видно. Но, мы хорошо видим какой-то лоскут внутри контура этих линий там, где его быть вроде не должно...
До пола палатки или противоположного ската слишком далеко, а ткань видна хорошо...

По моему, это пол, и возможно также, на нём что то лежит. При таком качестве фото тут сложно что то утверждать.
Но на пол вполне похоже. Свет падает справа, и через большие дыры освещает его в этой области.
Тот же пол виден и немного правее, через нижнюю часть разреза №2, и там он сомнений не вызывает.

[Дед мазая]

По моему, это пол, и возможно также, на нём что то лежит. При таком качестве фото тут сложно что то утверждать.
Но на пол вполне похоже. Свет падает справа, и через большие дыры освещает его в этой области.
Тот же пол виден и немного правее, через нижнюю часть разреза №2, и там он сомнений не вызывает.

Справа пол не вызывает сомнений. А вот в области Разреза №1 очень даже вызывает и я показал где именно...
Впрочем, у каждого есть свое мнение и есть на это право...

[Tsygankova Galina]

Вы же видите, что я сражаюсь с АНК аки леФ, а все не довольны...
А разрез №2 Вы все-таки определили не туда...

Но, если Вы опровергните наличие в том месте целой части ската, через которую Вы в том числе провели "свой разрез "2", я Вас поддержу всеми четырьмя лапами...

Вы мне так и не смогли показать на фото палатки то место, где находится разрез 1. Почему?

А что мне опровергать? И так всё ясно.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разрез 2 нигде не вклинивается, как только в том месте, где я его показала. Он и по форме и по размерам соответствует разрезу, нарисованному Чуркиной.
С нахождением разреза 3 вроде все согласны. Хотя, его на фото не видно.
Разрыв 4 и так понятно, где находится. На палатке виден разрыв и никакой складкой там и не пахнет.
А вот нахождение разреза 1 никто не смог и не сможет показать на фото палатки.
Я его тоже указать не смогу, потому, что его на видимой части палатки нет. Кроме того, его быть не может в том месте, где его указала Чуркина.

Добавлено позже:

Впрочем, у каждого есть свое мнение и есть на это право...

Вы понимаете сами,что написали?
Это же экспертиза вещественного доказательства -палатки.
Её нельзя интерпретировать как кому захочется.

[Дед мазая]

Вы мне так и не смогли показать на фото палатки то место, где находится разрез 1. Почему?

Я показал его и не раз. Но, Вы хотите, чтобы я показал его на фото в ленкомнате, где часть ската, на которой он находится, из-за разреза №2 завернулась внутрь. Я не вижу сквозь ткань палатки. На фото, где разрезы прихвачены нитками, я Вам его показал. Определить, где он находится на фото в ленкомнате не составляет труда. Но, Вы уперлись и стоите на своем. Что я могу с Вами поделать?..

Вы понимаете сами,что написали?
Это же экспертиза вещественного доказательства -палатки.
Её нельзя интерпретировать как кому захочется.

Я это и пытаюсь Вам сказать, что нельзя интерпретировать как кому хочется. Вот захотелось Вам провести Разрез №2 через целый участок ската, Вы провели. Что я тут могу поделать?..
Что я могу поделать, если не видят они ткани в контуре Разреза №1, хотя я уже показал его всеми возможными способами?..

Который день уже предлагаю обсудить странные пропорции Разреза №3 на фото в ленкомнате и на фото из УД. Да какой день?! Полгода уже.  И что? Тишина. И что я должен делать? Вот это  все, что я могу тут. Дали бы Админы смайлик с пулеметом или выстрелом из пушки, я бы использовал его...

[Tsygankova Galina]

Я показал его и не раз. Но, Вы хотите, чтобы я показал его на фото в ленкомнате, где часть ската, на которой он находится, из-за разреза №2 завернулась внутрь. Я не вижу сквозь ткань палатки. На фото, где разрезы прихвачены нитками, я Вам его показал. Определить, где он находится на фото в ленкомнате не составляет труда. Но, Вы уперлись и стоите на своем. Что я могу с Вами поделать?..

Просто покажите на фото палатки, хотя бы приблизительно, то место, где вы считаете находился разрыв 1 и я вам покажу, что этого не может быть.
Вы упёрлись и не хотите показывать разрез 1 на фото палатки, потому, что понимаете - там этого разреза быть не может?

[Дед мазая]

Просто покажите на фото палатки, хотя бы приблизительно, то место, где вы считаете находился разрыв 1 и я вам покажу, что этого не может быть.
Вы упёрлись и не хотите показывать разрез 1 на фото палатки, потому, что понимаете - там этого разреза быть не может?

Вам показали его раз пять другие и столько же раз я, но Вы не хотите его видеть...
Посмотрите ответ 268. Вам же показали и разрез №2 и разрез №1. Вы не можете сопоставить эти фото с фото из ленкомнаты? Но ведь и АНК нарисовал в ответе 248 и там все видно...
Как мы еще можем показать Вам его? Принести палатку Дятлова? Принесли бы, но нет ее уже...

[Tsygankova Galina]

Это 268

Длинный разрез N2 (я почему то подумал, что речь про него)

А интересующий вас разрез N1 находится чуть ниже, как и на схеме.
Лоскут, образованный этим разрезом, уходит внутрь палатки (не может же он вертикально держаться), но точки, его образующие, легко угадываются.

Разрез №2 - красным
Разрез №1 (вернее, дырка, им образованная) - зелёным
Рядом фото самого фрагмента разреза №1

Где разрез 1?

Добавлено позже:
Это 248.

Зачем спорить ? Ведь все очевидно.
 
   [/url]

[/url]

Где на палатке разрез 1?

Вы сможете показать то место на фото, где находится разрез 1 или нет?

Кстати, откуда появилось фото "приклеенное" к фото палатки?

[Дед мазая]

Это 268
Где разрез 1?

Обведен зелеными линиями. Он не похож на фото Разреза №1 из УД, так как по трем его краям ткань загнута внутрь. То есть, на месте этого разреза на фото Разрезов, на котором galfind Вам показал оба разреза должна быть ДЫРКА, а там торчит ткань. Вот про это я и спорю с ним и с АНК. Но в остальном они правы, разрез №1 находится именно там, где они его показывают...
Я все, что мог показал. Больше мне добавить о местоположении Разреза №1 нечего...

Кстати, откуда появилось фото "приклеенное" к фото палатки?

Появилось в период с 1974 года по 1996 год, вместе с двумя другими фото палатки из ленкомнаты. То ли в УД, то ли в Наблюдательном производстве. Я Вам уже рассказывал про это...

[Tsygankova Galina]

Обведен зелеными линиями. Он не похож на фото Разреза №1 из УД, так как по трем его краям ткань загнута внутрь. То есть, на месте этого разреза на фото Разрезов, на котором galfind Вам показал оба разреза должна быть ДЫРКА, а там торчит ткань. Вот про это я и спорю с ним и с АНК. Но в остальном они правы, разрез №1 находится именно там, где они его показывают...
Я все, что мог показал. Больше мне добавить о местоположении Разреза №1 нечего...
Появилось в период с 1974 года по 1996 год, вместе с двумя другими фото палатки из ленкомнаты. То ли в УД, то ли в Наблюдательном производстве. Я Вам уже рассказывал про это...

Вопрос.

Почему в УД http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova в Фототаблице №1 нет фото №1 и №2 повреждения 2?
Странное дело именно это повреждение отсутствует.
Может быть у вас есть фото этого повреждения?





В УД листы переставлены.

[Дед мазая]

Вопрос.

Почему в УД http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova в Фототаблице №1 нет фото №1 и №2 повреждения 2?
Странное дело именно это повреждение отсутствует.
Может быть у вас есть фото этого повреждения?

Сам возмущен тем, что нет в УД фото Разреза "№2. А ведь должно  быть, как и общее фото палатки...
Откуда у меня у меня это фото? 

[АНК]

Вы хотите сказать, что в области Разреза №1, которую я ограничил  тремя цветными линиями, мы видим ткань дна палатки? Мне это так и записать?

Именно.
 

А почему Вы игнорируете вопрос про пропорции тканей на Разрезе №3 и на фото этого разреза в ленкомнате? Я не сомневаюсь, что Вы уже посмотрели те фото с размерами, которые я тут представил. С Вашей дотошностью, Вы не могли так просто оставить эти фото...

Не совсем понял,   о каких пропорциях вы говорите ?

Так же, Вы не объяснили формирование складки ткани у стыка ската и боковины

Вам не кажется, что  формирование каждой складки на палатке можно изучать  бесконечно ? Конкретно эта складка образовалась от того, что часть ската палатки подтянули к верхнему углу палатки.
 Складки у стыка боковины и ската как раз нет. Там есть небольшое провисание ткани в средину, которое дальше переходит в складку.  А как бы вам хотелось, чтобы начиналась складка ?

Добавлено позже:

Только я вам не Дед мазая.

Вы мне вообще никто.

[galfind]

Вопрос.

Почему в УД http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ugolovnoe-delo-o-gibeli-gruppy-dyatlova в Фототаблице №1 нет фото №1 и №2 повреждения 2?
Странное дело именно это повреждение отсутствует.
В УД листы переставлены.

Ну это же не образцово-показательное дело. И не Москва даже.
Хорошо бы знать тогдашнюю практику ведения дел в тех местах. Взять, к примеру, другое какое-нибудь дело, и посмотреть каково там.

  У нас как то парень утонул, видевшие пришли в милицию, говорят "вот так и так". Так там даже не оформили ничего, спросили его ФИО и где, и всё, свободны.  Потом, дня через три, когда тело к берегу прибило, отвезли в морг на машине, там уж не знаю, наверно что то оформляли. Но свидетелей тех не вызывали (за всех не скажу, но кого знаю - нет).
А это Московская область, не Урал.
  А лет через 50 кто-нибудь скажет, что его утопили, а дело (или что там...) фальсифицировано, ибо свидетелей не допрашивали (или допрашивали не всех...), каких нибудь фотографий не хватает, это не так, то не эдак, ну и т.д. и т.п. и тд и тп...  А когда ещё какой-нибудь НьюРакитин докопается, что у кого то там был друг в "конторе", то выйдет роман, как в тот день стратосферные диверсанты чуть не погубили мир...

[Дед мазая]

Не совсем понял,   о каких пропорциях вы говорите ?

Ответ 197 посмотрите или мне сюда перенести весь пост?..
Заодно прокомментируйте, пожалуйста, почему Вы решили, что фото Разреза №3 в УД сделано изнутри палатки...

Вам не кажется, что  формирование каждой складки на палатке можно изучать  бесконечно ? Конкретно эта складка образовалась от того, что часть ската палатки подтянули к верхнему углу палатки.
Складки у стыка боковины и ската как раз нет. Там есть небольшое провисание ткани в средину, которое дальше переходит в складку.  А как бы вам хотелось, чтобы начиналась складка ?

Мне кажется, что при прихватывании и подтягивании части ската в верху палатки, у линии стыка ската и боковины не можем образоваться такая, как на фото складка у самого стыка. Мне кажется, что у стыка эта складка должна идти из одной точки, если там нет разрыва. А она явно идет из двух точек...
Вечером нарисую. И по ткани в Разрезе №1 тоже...

Именно.

По линиям, которые Вы обозначили стрелками, у меня нет никаких возражений...
Посмотрите фото 1 внизу...
Точки 5 мы видим, а здоровенную латку 6 в начале разреза не видим?..
Вы считаете, что край ткани, который я обозначил цифрой 4 и правый конец которого находится на одном уровне с плоскостью ската - это дно палатки?
У меня нет сомнения, что край, который я обозначил цифрой 3 и в самом деле принадлежит отрезку Разрыва №1. Но, почему край ткани, который я обозначил цифрой 4, выглядит как единой целое с отрезком 3? Не слишком близко он расположен, если это часть дна палатки?..

[АНК]

Ответ 197 посмотрите или мне сюда перенести весь пост?..

Посмотрел. Почему вы анализируете какие-то детали под коньком палатки, если разрез №3 находиться внизу ската ? При чем тут клапан, швы, и прочие детали конька ?
 

Мне кажется, что при прихватывании и подтягивании части ската в верху палатки, у линии стыка ската и боковины не можем образоваться такая, как на фото складка у самого стыка. Мне кажется, что у стыка эта складка должна идти из одной точки, если там нет разрыва. А она явно идет из двух точек...

Посмотрите на складку левее на скате  у самого торца палатки. Она точно так же начинается в месте стыка боковины и ската, просто не такая широкая .
Сладка начинается из одной точки, но тень от выступающей ее части падает на скат таким образом, что создается впечатление сильной  впадины в этом месте.

Точки 5 мы видим, а здоровенную латку 6 в начале разреза не видим?..

Какая латка ? Где вы увидели возле разреза №1 латку ?

Но, почему край ткани, который я обозначил цифрой 4, выглядит как единой целое с отрезком 3? Не слишком близко он расположен, если это часть дна палатки?..

А по каким вы признакам определяете, близко или далеко он расположен ?  Давайте рассмотрим другой вариант.  Возможно, этот лоскут    свисает с внутренней стороны  палатки  от верхнего лоскута, перегиб внутрь которого заметен  там , где у вас цифра "3"?  И таким образом его краешек виден в дыре разреза.   

[Дед мазая]

Посмотрел. Почему вы анализируете какие-то детали под коньком палатки, если разрез №3 находиться внизу ската ?

А какая разница где смотреть эти детали? Ткань рвали? Рвали. Как она рвется? По ниткам. Возьмите простыню и порвите ее. У Вас получится одинаковая ширина и вверху и внизу...

Оффтоп (текст не по теме)

А я все думал, чего АНК так долго молчит? Нашел так к чему придраться...

Посмотрите на складку левее на скате  у самого торца палатки. Она точно так же начинается в месте стыка боковины и ската, просто не такая широкая .
Сладка начинается из одной точки, но тень от выступающей ее части падает на скат таким образом, что создается впечатление сильной  впадины в этом месте.

Я бы с Вами полностью согласился, если бы не ширина этой впадины у стыка ската и боковины. У торца по скату и в самом деле складка, в месте перехода толстого шва соединения ската и торца палатки. А у нас именно разрыв. Сверху он прихвачен ниткой, а ниже идет уже заворот ткани, который создает иллюзию складки...
Права Галина - это разрыв. Правда, он не до конька палатки, как на схеме УД...
А вот откуда там внутри виднеется ткань, как и внутри Разреза №1 - это большой вопрос... 

Жаль, что эксперту Чуркиной не задали вопрос, какие повреждения нанесены ледорубом. Мне кажется, что  СиШ скорее разорвали этот стоящий скат со стороны склона и заглянули внутрь палатки через эту дыру. Это легче себе представить, чем представить скачущих по палатке с ледорубом СиШ, тюкающих куда попало ледорубом и вырывающих почти весь скат по центру. Кстати, на видео Шаравин именно у входа и пытался показать, где они поработали ледорубом. Но, потихоньку его отжимали вправо, пока он наконец не признался, что это они выдрали два куска ската...

Добавлено позже:

Какая латка ? Где вы увидели возле разреза №1 латку ?

Я ее цифрой 6 ответил на фото. Мне контур обвести?..

А по каким вы признакам определяете, близко или далеко он расположен ? 
Давайте рассмотрим другой вариант.  Возможно, этот лоскут    свисает с внутренней стороны  палатки  от верхнего лоскута, перегиб внутрь которого заметен  там , где у вас цифра "3"?  И таким образом его краешек виден в дыре разреза.

- Вижу...
- Нет, не получится. Выше края, который я пометил цифрой 3, нет разрыва ската и заворота внутрь ткани. Там складка ткани и ее контуры хорошо видны на фото Разреза №1 из УД...

[АНК]

А я все думал, чего АНК так долго молчит?

Потому что у  АНК помимо  бесед  на форуме  с дедом Мазая, нужно зарабатывать деньги.

Я ее цифрой 6 ответил на фото. Мне контур обвести?..

Это не латка. Никакой латки на фото этого разреза у Чуркиной нет.

- Нет, не получится. Выше края, который я пометил цифрой 3 нет разрыва ската и заворота внутрь ткани.

А нам не нужно выше. Нам нужно ниже.  Но я и не настаиваю. Значит вероятнее всего в прорехе  виден какой-то лоскут   на  полу палатки. Или на противоположной стенке.  В точках "1"видно, что выглядывающий обрывок не является одним целым со скатом палатки.

[Дед мазая]

Потому что у  АНК помимо  бесед  на форуме  с дедом Мазая, нужно зарабатывать деньги.

А я сижу и пока Вы зарабатываете деньги, лишен возможности зарабатывать сам, так как жду ответа от Вас...

Это не латка. Никакой латки на фото этого разреза у Чуркиной нет.

Вот именно. На фото разреза №1 у Чуркиной латки слева нет, а на фото в ленкомнате есть. О чем и твержу уже сколько времени. Вы же не хотите сказать, что это скат так блестит или там дырка? Латка там и это очень странно...

А нам не нужно выше. Нам нужно ниже.  Но я и не настаиваю. Значит вероятнее всего в прорехе  виден какой-то лоскут   на  полу палатки. Или на противоположной стенке.  В точках "1"видно, что выглядывающий обрывок не является одним целым со скатом палатки.

Ниже не может быть. На фото разреза №1 нет отсутствующих фрагментов ткани. Противоположный скат, если палатка растянута почти на всю ширину? Маловероятно. Для пола тоже, уж слишком хорошо видно этот край, который я пометил цифрой 4. В общем, его тут быть не должно, но он есть и мы не можем объяснить этот факт...

[Tsygankova Galina]

Ну это же не образцово-показательное дело. И не Москва даже...

Согласна. И палатку, как вещественное доказательство и разрезы исследуемые не все сфотографировали.
И перепутали на какой стороне палатки находится разрез. Ошиблись. С кем не бывает? "Ну это же не образцово-показательное дело..."

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

...
Права Галина - это разрыв. ...

Конечно. Даже без сомнений.
И место расположения и форма и размеры - всё совпадает. 4 - это однозначно явный разрыв, который Чуркина обозначила на фото. И это единственный явный объект, относительно которого можно располагать разрезы, в том числе разрез 1, который Чуркина по ошибке на схеме указала на противоположной стороне.

Вот такая разгадка, Дед мазая.

[АНК]

Латка там и это очень странно...

Палатку не латали  словно  шину автомобиля.

В общем, его тут быть не должно, но он есть и мы не можем объяснить этот факт...

Почему не должно  быть видно ? Приведите хоть одну убедительную причину.
 

Я бы с Вами полностью согласился, если бы не ширина этой впадины у стыка ската и боковины. У торца по скату и в самом деле складка, в месте перехода толстого шва соединения ската и торца палатки. А у нас именно разрыв. Сверху он прихвачен ниткой, а ниже идет уже заворот ткани, который создает иллюзию складки...
Права Галина - это разрыв. Правда, он не до конька палатки, как на схеме УД...

И в этом Чуркина налажала. И не удивительно, ведь она палатки в глаза не видела.   
Покажите начало и конец этого разрыва , его края.
[/url]

 

[Tsygankova Galina]

... Почему не должно  быть видно ?...

Потому, что это не мой вопрос, будьте внимательны.

[Дед мазая]

Конечно. Даже без сомнений.
И место расположения и форма и размеры - всё совпадает. 4 - это однозначно явный разрыв, который Чуркина обозначила на фото. И это единственный явный объект, относительно которого можно располагать разрезы, в том числе разрез 1, который Чуркина по ошибке на схеме указала на противоположной стороне.

Вот такая разгадка, Дед мазая.

Нет, не гоните лошадей. Я не сказал, что этот разрыв у входа тот, что Чуркина нарисовала на схеме на всю длину ската палатки справа...
А вот, почему она его, учитывая большие размеры, если это все-таки разрыв, не нанесла на схему - это вопрос...

Добавлено позже:

Палатку не латали  словно  шину автомобиля.

Да? А латка ниже, которую отлично видно на всех фото палатки в ленкомнате, чем-то отличается от этой? Ну, если придираться, может только чуть больше...

Почему не должно  быть видно ? Приведите хоть одну убедительную причину.

Я уже показал и стрелками и цифрами. Слишком близко, мне кажется к плоскости ската палатки виден этот край разрыва...

И в этом Чуркина налажала. И не удивительно, ведь она палатки в глаза не видела.   
Покажите начало и конец этого разрыва , его края.

- А вот это не ко мне. Я считаю, что эксперт Чуркина была очень дотошным и аккуратным специалистом...

Фото 1
1 - начало разрыва, прикрепленное нитками к скату у конька
2 - однозначно видная линия разрыва
3 - точка, где нитками прикреплен левый край разрыва к правому краю
4 - линия, по которой завернулась внутрь часть ската, между разрывами по линиям 2 и 5
5 - линия разрыва, верхняя точка которого не видна из-за клапана
6 - нижняя точка разрыва
7, 8 - линия заворота ткани внутрь на правой и левой стороне разрыва
9 - однозначно видное начало разрыва на левой стороне
10 - латка на скате, который, как Вы утверждаете, не латался, как шина автомобиля...
11,12 - выделил в овале какое-то образование на скате палатки. Возможно, что это и есть латка, о возможности который Вы писали ранее. Может, именно ее наличие объясняет странную ширину разрыва внизу у точки 6, у самой линии стыка ската и боковины палатки...

Спорный момент есть. Может то, что я называю разрывом (разрывами) или часть их является на самом деле разрезами. Этого я не знаю...
И ткань, которая видна в этом разрыве, мне кажется, великовата, если растянуть ее, с учетом видимой глубины,  как положено. Но, может это мне только кажется. Одно, можно сказать точно, слева отлично видно, что эта ткань является единым целым со скатом палатки...

[Tsygankova Galina]

А вот, почему она его, учитывая большие размеры, если это все-таки разрыв, не нанесла на схему - это вопрос...

Нанесла и это прекрасно видно.
Это единственный огромный разрыв, который сразу и всем бросается в глаза. Не указать его на схеме она не смогла.

[galfind]

Она ж написала, что разрывы отмечены не все.
Разрыв это или нет, я бы так категорично не сказал. Посреди складки ткань вроде есть. Внизу, возможно, дыра, а возможно, просто складка такая. Ещё нужно учесть СиШ-ны старания.

[Tsygankova Galina]

Разрыв это или нет, я бы так категорично не сказал.

Но не разрез же, иначе Чуркина его описала бы.

[galfind]

Тут я посветлее сделал - похоже, ткань там всё же есть. Хотя не понятно, может противоположный полог провисает так близко...

[Tsygankova Galina]

Тут я посветлее сделал - похоже, ткань там всё же есть. Хотя не понятно, может противоположный полог провисает так близко...

Через разрыв просматривается противоположная стенка палатки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Через разрыв просматривается противоположная стенка палатки.

Да Вы сговорились с АНК что ли? Что вам везде мерещится то пол, то противоположный скат? Отлично же видно, что ткань в углублении составляет единой целое со скатом палатки вдоль левой стороны этого разреза-разрыва. Посмотрите внимательнее...

[Tsygankova Galina]

Да Вы сговорились с АНК что ли? Что вам везде мерещится то пол, то противоположный скат? Отлично же видно, что ткань в углублении составляет единой целое со скатом палатки вдоль левой стороны этого разреза-разрыва. Посмотрите внимательнее...

Покажите это на фото.

Добавлено позже:

... ткань в углублении составляет единой целое со скатом палатки вдоль левой стороны этого разреза-разрыва

Объясните, какое "углубление".

Дед мазая, вы считаете, что это не разрыв? Тогда что это? И почему Чуркина изобразила его на своей схеме?

[Дед мазая]

Покажите это на фото.

Возьмите фото и поиграйте с яркостью и контрастностью. Хорошо видно, что по линии 8 на фото ткань в углублении между краями этого разрыва составляет единое целое со скатом палатки левее этой линии. Если не получится, попробую вечером показать на фото...

Объясните, какое "углубление".

Дед мазая, вы считаете, что это не разрыв? Тогда что это? И почему Чуркина изобразила его на своей схеме?

- Углубление - это промежуток между линиями 7 и 8 на фото...
- Я считаю, что разрыв. Я пока не считаю, что Чуркина отобразила его на схеме палатки в УД. И это меня удивляет и требует объяснения...

Меня другое удивляет. Посмотрите участок между точками 1 и 3 и линиями 4 и 5. Что мы там видим? Темное пятно. Почему? Ведь противоположный скат находится совсем рядом. А в углублении, по всей длине разрыва, мы отлично видим складки ткани. Почему так?..
Еще раз, уже далеко не первый, прошу обратить внимание на складки ткани в этом промежутке-углублении. Если ее распрямить, то нам не хватит ширины этого разрыва, чтобы она вместилась в него. Кроме того, меня сильно напрягает дырка на этой ткани в углублении. Не Разрыв ли это №1?..
Я знаю, АНК моя мысль приведет в бешенство, но мне кажется, что с фото не все чисто...

[Tsygankova Galina]

Дед мазая, вы считаете, что это не разрыв? Тогда что это? И почему Чуркина изобразила его на своей схеме?