Насчет темы радиации в этом деле, согласен, что, она изначально была гораздо значительней, чем тот фон который был обнаружен на одежде четверки в овраге, после двухнедельной промывки в течении ручья. Это понятно как ясный день.
Тут вполне солидарен с Вашим мнением.
Поэтому, тем любопытнее, что скажет Генпрокуратура на этот счет.
Чтобы закончить мысль относительно радиации. Тем более, что радиация имеет отношение (пусть даже косвенное) к обсуждаемой здесь теме т.н.«настила».
Потому что сей факт прямо выводит на причину происшествия, если исключить «природное» («естественное») или «случайное» (занос с Новой Земли, ВУРС, загрязненная на «атомном предприятии» одежда) её происхождение.
И вот здесь всё как раз оказывается очень просто и «прямо». Причем- прямее некуда! Потому этот вопрос и становится в дятловедении либо предметом «замыливания» (как правило),либо предметом «объяснения» в угоду собственным «версиям» .
Как можно видеть из того, что имеется в материалах «дела без номера» и в наблюдательном производстве по этому делу (это: заключение Левашова- документ в подлиннике, и выводы Иванова в первоначальной редакции постановления о прекращении дела- сделаны на основе этого заключения экспертизы), можно в данном случае «на все 100%» исключить как «природное», так и «случайное» происхождение радиоактивного загрязнения: первоначальный уровень радиации был «не тот». Также «на все 100%» можно исключить выдвинутую когда-то и кем-то идею (и хорошо, что она «заглохла», не получив дальнейшего развития) о том, что туристы сами притащили изотоп в качестве средства для обогрева (все бы, в том числе- и Юдин, получили бы такую дозу, что вряд ли бы Юдин дожил до наших времен!).
Вот и получается, что факт существования этой радиации имеет прямое отношение к причине происшествия с группой Дятлова. Тем более, что достоверно установлено появление на перевале Кикоина с его «эксклюзивным» особочувствительным радиометром. Причем не только одного Кикоина- «при Кикоине» прилетал на перевал его «ассистент»- сотрудник его лаборатории. Всё это вместе взятое прямо указывает на то, что радиацию там искали целенаправленно.
И это хорошо понял Ракитин, который не стал данный факт «стыдливо» обходить (что делает абсолютное большинство авторов самых различных «природных» и «криминальных» версий- обратите внимание: для них радиации как будто бы и «не было»!), а обратил его «в свою сторону», придумав «контролируемую поставку» в рамках темы «атомного шпионажа».
Вот и получается, что после отбрасывания нереальных («природных» и «случайных») причин, остаются всего две возможных причины. Одна- ту, которую усиленно «культивируют» Ракитин и его довольно многочисленные читатели/почитатели. Я, должен сказать, тоже читал Ракитина, но к его «почитателям» не отношусь, поэтому сразу увидел все «слабые места» и выложил свое мнение. И совершенно не зря Ракитин меня за это заочно возненавидел и стал по поводу и без повода также заочно (интересно, осмелился бы он мне всё это высказать при личной встрече?) производить в мой адрес различные пакости (он правильно понял, в чем «СМЕРть Шпионам», им придуманным, кроется!).
Так вот, «про шпионов» Ракитина. То, что уровень радиации первоначально был таков, что надо было быть самоубийцами, чтобы затевать такую операцию, уже было сказано. Но, поскольку эту радиацию в её «первозданном» виде никто вроде как не измерял, можно этим моментом манипулировать. Но есть другой аспект, которым манипулировать невозможно. Потому что там- как «дважды два- четыре». Это аспект чисто юридический. То, в чем Ракитин показал себя полным профаном. Иначе бы придумал что-то другое.
Решается здесь всё очень просто. Вот, например, мы не знаем, от чего лечится конкретный человек (не хочет говорить- и всё тут!), но знаем, что он лечится у стоматолога. Зная этот факт, мы можем исключить, и при этом не ошибемся, что лечится он у стоматолога не от проктита и не от геморроя. Потому что у врачей существует специализация. Также и наоборот- если человек лечится у проктолога, можно со 100% надежностью исключить, что он у проктолога лечится не от глаукомы. Здесь- без вариантов. И если кто-то заявит противоположное, то абсурд такой «версии» будет понятен всем без каких либо доказываний.
Вот и применительно к вопросам расследования преступлений существует специализация следственного аппарата уполномоченных на проведение предварительного следствия государственных органов. И эта специализация установлена законом. Поэтому, аналогичным образом, зная, какой орган проводил расследование уголовного дела, и обратившись к закону, определяющему подследственность (ту самую специализацию) уголовных дел по составам преступлений, можно с такой же (как и на примере с врачами) надежностью установить круг преступлений, который мог быть этим следственным органом расследован, и исключить те преступления, которые не относятся к подследственности данного органа. Обычное арифметическое действие в виде «вычитания». И это под силу каждому, кто умеет их «двух» вычесть «единицу» и получить правильный ответ. И для этого даже нет необходимости иметь диплом юриста.
Для того, чтобы определить подследственность уголовных дел (по видам преступлений) на 1959 год, открываем ГУГЛ и набираем в нем текст: «Закон СССР от 25.12.1958 об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Можно набрать просто «Основы уголовного судопроизводства…1958 г.», но в указанном выше случае «откроется» первоначальная редакция «Основ…», потому что в дальнейшем этот закон подвергался изменениям.
Все «Основы…» можно не читать, закон «скучный», с произведениями Ракитина ни в какое сравнение не идет. Нас в данном случае интересует лишь статья 28 «Органы предварительного следствия». Находим её.
«По Ракитину» -те преступления, которые описаны в его произведениях, квалифицировались во времена СССР как «шпионаж» (это- если эти действия совершались иностранными гражданами или лицами без гражданства) или «измена Родине» (если то же самое совершали граждане СССР). Читаем в ст.28,какой орган следствия расследует «шпионаж» и «измену Родине». И видим- «печатными буквами, черным по белому» там указано, что расследование этих преступлений производит следственный аппарат органов КГБ.
А здесь- кто дело расследовал (что «первое», что- даже «второе», которое пока что остается «за кадром»)? То, что именуется «оперативным сопровождением» (здесь КГБ, несомненно, был задействован и «постарался»)- не в счет, это- совсем не предварительное следствие.
Как мы знаем- расследовала прокуратура. И вот она- «Смерть Шпионам!» Ракитина. Почему- полагаю, понятно и без дополнительных разъяснений. А отсюда- всему остальному, что на «шпионаже» основано. Вот и сказке конец!
И что имеем в остатке относительно причины радиации, произведя очень простую арифметическую операцию в виде «вычитания»? Имеем лишь «техногенную» причину происхождения радиации. Что и так было понятно с самого начала тем, кто руководствуется здравым смыслом. Потому что другой реальной причины происхождения радиации не придумать. А «техноген» применительно к конкретным условиям места и времени мог иметь лишь «военное» происхождение.
Логика- и ни никаких выдумок!
И это- всего лишь одно (обратите внимание: самодостаточное – других даже и не надо, одного его хватит!) доказательство «военного техногена». Но есть и другие, совершенно от «радиации» не зависящие. Это- существование уникальной «связки» уголовных дел при расследовании происшествия, одним из последствий которого явилась гибель группы Дятлова (на этом доказательстве останавливаться здесь не буду- всё это было подробно изложено и «разжевано» в соответствующей теме). И третье- те сведения, которые были собраны (собраны «по крупицам» и уже обсуждались на этом форуме) в качестве подтверждения «военного техногена». И обратите внимание- все эти три источника являются совершенно независимыми друг от друга, и каждый из них- самодостаточен. Вот и имеем: «военный техноген» подтвержден с трехкратным запасом прочности. Прочнее- некуда!
Но, к сожалению, на данный момент это лишь тот вывод, который можно сделать, что называется, «с гарантией». Потому что имеющиеся на данный момент сведения установить с полной достоверностью то, что произошло «внутри» этого «военного техногена», не позволяют. Их просто недостаточно для однозначного вывода. Поэтому «внутри» данного происшествия, имеющего «военно-техногеную» природу, могут быть варианты, связанные с вопросами развития конкретной ситуации данного происшествия.
Но это уже другая проблема. Так сказать, уже «внутритехногенного » характера.
И это, пожалуй, на данный момент всё, о чем возможен вывод конкретно-определенного характера.
А как выйдет из создавшегося положения прокуратура- надо полагать, увидим. Потому и любопытно будет, какой вывод относительно радиации сделает прокуратура. Выбор вариантов здесь невелик.
Тема: Не настил (Прочитано 494348 раз)