Экспертиза палатки

[АНК]

Не лежит она скатами на полу, как на склоне. Это же видно хорошо...

Действительно. У меня было  обрезанное фото, или я не заметил.
Значит, вот так ?
[/url]

[Дед мазая]

Действительно. У меня было  обрезанное фото, или я не заметил.
Значит, вот так ?

Мне кажется, что левый угол задран. Я сужу по петле на боковине, которая лежит практически на полу. Можно сказать, что тут наоборот линия стыка ската и боковины немного ниже, чем должна быть. Но мне кажется, что гораздо меньше, чем задрана боковина у левого торца палатки...
Мне кажется, высота боковины должна быть такая, как на фото...

[АНК]

Мне кажется, что левый угол задран. Я сужу по петле на боковине, которая лежит практически на полу. Можно сказать, что тут наоборот линия стыка ската и боковины немного ниже, чем должна быть. Но мне кажется, что гораздо меньше, чем задрана боковина у левого торца палатки...

Возможно, но для нас  это не существенно.  Других замечаний нет ?

[Дед мазая]

Возможно, но для нас  это не существенно.  Других замечаний нет ?

По боковине нет...
По изображению отдельных мест на скате палатки, есть. Но, наверно сейчас нам это не надо?..

[galfind]

Здесь видны те самые разрезы, N1 и N2, т.к. "упавший" кусок ската снят в поднятом положении.
А на фотке двумя постами выше - там этот кусок ската не виден, он "упал" внутрь.

Я к тому, что и фото в ленкомнате, и схема Чуркиной ориентированны одинаково, и вроде как соответствуют по разрезам.
А вертикальный разрыв слева, вероятно, именно разрыв, а не разрез, оттого и не отмечен Чуркиной.

[Дед мазая]

Здесь видны те самые разрезы, N1 и N2.
А на фотке двумя постами выше - там этот кусок ската не виден, он "упал" внутрь.

Я к тому, что и фото в ленкомнате, и схема Чуркиной ориентированны одинаково, и вроде как соответствуют по разрезам.
Вертикальный разрыв слева, вероятно, именно разрыв, а не разрез, оттого и не отмечен Чуркиной.

Да, про Разрез №1 и №2 можно спорить. А про царапины у Резреза №1 на фото из УД что-нибудь прокомментируете? Почему они на фото, если фото снято снаружи? Или просто поцарапки на скате палатки? Там еще есть царапина, которая переходит в прокол без бахромы...
На фото 1, где правая стрелка у цифры 2...
И в начале разреза слева на Вашем фото, мне кажется, видна латка...

А по ответу 197 про Разрез №3 что-нибудь добавите?..

[galfind]

Похоже всё-таки на разрезы - просто края лежат близко, черноты меж ними нет, оттого похоже на царапину.
  На "общем фото" видно образованный этими разрезами лоскут, уходящий внутрь палатки - и видно, что он начинается прямо с "истоков" этих "царапин", т.е. ткань по "царапинам" скорей таки разрезана.
Скажем так, про нижний разрез я убеждён, видно достаточно, а вот про верхний надо ещё смотреть.

[Дед мазая]

Похоже всё-таки на разрезы - просто края лежат близко, черноты меж ними нет, оттого похоже на царапину.
  На "общем фото" видно образованный этими разрезами лоскут, уходящий внутрь палатки - и видно, что он начинается прямо с "истоков" этих "царапин", т.е. ткань по "царапинам" скорей таки разрезана.
Скажем так, про нижний разрез я убеждён, видно достаточно, а вот про верхний надо ещё смотреть.

Смотрим внимательно оба фото...
Фото 2 я немного не докрутил, срезает угол.
Участок между разрезом и голубой, оранжевой и сиреневой линией, должен исчезнуть из-за загибов ткани, проведенным по линиям. На этом месте должен быть провал на фото 1. Верно?
А что мы видим на фото 1?
Там, где оранжевая линия, ткань идет дальше влево внутрь области разрыва. Но ткань у нас не прерывается, хотя у нас на фото 2 в этом месте небольшой треугольник ткани до шва, а идет дальше влево вглубь области разрыва №1.  У нас на фото 1 должен быть провал внутрь по сиреневой линии. А что за края ткани мы видим внутри этого участка, которые я указал цифрами 1 и 2?

Фото 3
Хотя, если у нас идет разрыв в точках 1, а не продолжение ската ткани и по линии 2 как раз тот загиб ткани внутрь, о необходимости которого я писал выше, то ткань внутри области разрыва №1 может быть и не от этого ската?..
Тогда да, споры по Разрыву №1 можно прекратить...

Добавил:
Вроде с Разрезом №1 определились. Похож и на фото в ленкомнате, и на фото Разреза №1 в УД. Вопрос про что-то похоже на латку в самом его начале слева, я снимаю...
Но, это пока не доказывает, что фото палатки в ленкомнате, ни одного исходного кадра которого мы не имеем, имеет отношение к экспертизе Чуркиной...

[АНК]

Да, про Разрез №1 и №2 можно спорить.

Зачем спорить ? Ведь все очевидно.
 
   [/url]

[/url]

[Дед мазая]

Зачем спорить ? Ведь все очевидно.
 
[/url]

Эти точки, кроме складки у входа, я уже указывал. Они действительно присутствуют на обоих фото. Вопрос не по ним. Почему ткань от оранжевой линии на фото 1 у меня продолжается влево, хотя должна была бы прерваться, если смотреть на разрезы на фото 2?..

Вроде с Разрезом №1 определились. Похож и на фото в ленкомнате, и на фото Разреза №1 в УД. Вопрос про что-то похоже на латку в самом его начале слева, я снимаю...
Но, это пока не доказывает, что фото палатки в ленкомнате, ни одного исходного кадра которого мы не имеем, имеет отношение к экспертизе Чуркиной...

[АНК]

Вопрос не по ним. Почему ткань от оранжевой линии на фото 1 у меня продолжается влево, хотя должна была бы прерваться, если смотреть на разрезы на фото 2?..

[/url]
Отверните от разреза на фото Чуркиной края ткани вниз , и вы получите точно такую дыру, как на фото с прорехой в месте разреза.

[Tsygankova Galina]

Я не мусульманин.

Это не повод говорить неправду.

АНК это что?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Разрыв или "складка"?

С Дед мазая мне всё понятно. Жду от вас ответ.

Разворачиваемый текст

Нарушение УПК Ивановым Л.Н. и Чуркиной.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р.


Относительно палатки дятловцев:

Ст. 66. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления, или которые были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных.

Ст. 67. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть впредь до окончания дела возвращены их владельцам, если последние о том ходатайствуют и, если удовлетворение этого ходатайства возможно без ущерба для производства дела.
Вещественные доказательства, не могущие храниться в камере суда или следователя, опечатываются, по возможности, фотографируются и подлежат хранению впредь до распоряжения соответствующих суда или следователя.

Ст. 68. При передаче дела из одного суда в другой суд или от одного следователя другому следователю, вещественные доказательства обязательно препровождаются вместе с делами.
Примечание. Упаковка тех из вещественных доказательств, которые в зависимости от помещения и способов пересылки могут изменить свой состав или внешний вид, особенно при отсылке вещественных доказательств для исследования, должна производиться особенно тщательно, по возможности сведущими в этом людьми.

Ст. 69. В приговоре или в определении о прекращении дела должно содержаться указание на судьбу вещественных доказательств, при этом:
1) орудия преступления подлежат конфискации;
2) вещи, запрещенные к обращению, не выдаются и подлежат передаче в соответствующие учреждения или подлежат уничтожению;
3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению; в случаях ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о выдаче им этих вещей, ходатайство может быть удовлетворено, если суд признает, что к такой выдаче не имеется препятствий;
4) остальные вещи выдаются владельцам; в случае спора о принадлежности этих вещей, спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается проведения экспертизы.

Ст. 170. Перед допросом экспертов, следователь удостоверяется в их самоличности и предупреждает о необходимости давать заключение, строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, для которых вызван эксперт; при этом следователь предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения.

Ст. 171. Следователь излагает эксперту те пункты, по которым должно быть дано заключение. Обвиняемый вправе представить в письменном виде те вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение.
Эксперт имеет право, с разрешения следователя, знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения.

Примечание. Если эксперт находит, что предоставленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он составляет акт о невозможности дать заключение. В этих случаях пределы материалов предварительного следствия, долженствующие быть предоставленными эксперту разрешаются прокурором или судом которому подсудно данное дело.

Палатка дятловцев - это вещественное доказательство, по которому проводилась экспертиза.

"Вещественные доказательства должны быть подробно описаны"...

Ни подробного описания палатки, позволяющего определить и охарактеризовать все разрезы и разрывы, ни фото палатки в деле нет. Это прямое нарушение УПК РСФСР и соответственно обозначено как преступление в УК РСФСР.

Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция 11.01.1956

Глава третья
Должностные (служебные) преступления

112. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к служебным обязанностям...

Г.Е.Чуркина по словам сына давала подписку о неразглашении сведений по Делу, ставших ей известными в связи с расследованием.
Л,Н, Иванов за свои деяния покаялся и попросил прощения...

[Дед мазая]

Уважаемый АНК.
Что-то то Вы никак не прокомментировали царапины на скате, на которые я указал в ответе 245. Или не стоит на них обращать внимание?
Как-то странно получается. На фото Разреза №3 из УД нет никаких намеков, но Вы заявляете, что оно возможно сделано с внутренней стороны палатки. Тут, я показываю царапины у Разреза №1 на фото из УД, которые могут свидетельствовать о том, что мы видим внутреннюю сторону палатки, а Вы не считаете нужным обратить на это внимание...

Отверните от разреза на фото Чуркиной края ткани вниз , и вы получите точно такую дыру, как на фото с прорехой в месте разреза.

Именно это я пытался объяснить, проводя эти (оранжевую, голубую и сиреневую) линии. Но Вы не слышите меня.
Фото 1
Откуда в провале, который должен быть в этом месте, как там, где я указал линиями 3, ткань, края которой справа я указал линиями 1 и 2??? Не должно быть ската в этой области. Максимум, может просвечивать дно. А у нас кусок ткани, который на уровне этого ската...

Фото 2.
Видите кончик ткани, который я указал цифрой 1? А края ткани, которые я указал цифрами 3 и 4? Если края Разреза №1 загнуты внутрь, как мы оба утверждали выше, откуда здесь ткань???

И когда мы с Вами с такой же тщательностью приступим к разбору Разреза №3?..
Если Вы не заметили, то я акцентировал внимание на том, что по Разрезу №1 и №2 у меня есть не столь существенные сомнения, как по Разрезу №3...

С Дед мазая мне всё понятно. Жду от вас ответ.
Разрыв или "складка"?

Еще бы мне самому так же, как Вам, было все понятно...
Я уже задавал этот же вопрос АНК. Если вверху еще как-то можно утверждать, что это складка, которая получилась из-за прихватывания нитками разрывов на скате, то в нижней части этого разрыва-складки, такое объяснения не проходит. Но, АНК утверждает, что у линии стыка ската и боковины, внизу этого разрыва-складки, мы видим латку. Я латку не вижу...

Как и с Разрезом №1, где внутри разрыва видна ткань, которой там быть не должно, хотелось бы услышать от АНК объяснение, почему мы в между краев этой складки-разрыва в нижней ее части видим ткань?

[galfind]

Это не повод говорить неправду.

АНК это что?

(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)

Разрыв или "складка"?

От дыры сверху, вниз, до 1/3 ската отчётливо видно повреждение (вероятно разрыв, ибо идёт строго вертикально).
И на 1/3 от конька он заканчивается, что видно также отчётливо.
Ниже, вероятно, складка, образованная неравномерным натяжением ската из-за указанного повреждения.
Во всяком случае на данном фото в центре этой вертикальной полосы повреждений не видно.

[Дед мазая]

От дыры сверху, вниз, до 1/3 ската отчётливо видно повреждение (вероятно разрыв, ибо идёт строго вертикально).
И на 1/3 от конька он заканчивается, что видно также отчётливо.

Ниже, вероятно, складка, образованная ослаблением натяжения ниже указанного повреждения. Во всяком случае в центре этой вертикальной полосы повреждений не видно.

Не совсем понятно...
Как может быть складка на стыке ската и боковины, где идет несколько слоев ткани? При этом, мы не видим сгиба этого стыка, что могло бы хоть как-то объяснить наличие этой складки...

[Tsygankova Galina]

От дыры сверху, вниз, до 1/3 ската отчётливо видно повреждение (вероятно разрыв, ибо идёт строго вертикально).
И на 1/3 от конька он заканчивается, что видно также отчётливо.
Ниже, вероятно, складка, образованная неравномерным натяжением ската из-за указанного повреждения.
Во всяком случае на данном фото в центре этой вертикальной полосы повреждений не видно.

Визуально свои слова сможете изобразить?
Поражаюсь, как можно долго объяснять словами то, что проще показать.



Чётко видно, что это разрыв ткани.
Через дыру в разрыве видна противоположная стенка палатки.
Именно этот разрыв показала Чуркина на своём чертеже, изобразив точно пропорции и форму разрыва.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это же ясно, как божий день.
Ждём правдивый ответ от АНК.

[galfind]

Не совсем понятно...
Как может быть складка на стыке ската и боковины, где идет несколько слоев ткани? При этом, мы не видим сгиба этого стыка, что могло бы хоть как-то объяснить наличие этой складки...

А где там стык ската и боковины? Я только про скат. При подходе к борту складка заканчивается.
Может мы о разном?
У самого борта выглядит как повреждение, но тоже не очевидно.

И это.. мне абсолютно пофиг, складка там или повреждение - как грится, "что вижу то и пою".
Ибо после СиШей это неважно, имхо.
Важно было найти повреждения, указанные Чуркиной. Чтобы убедиться в том, что тут нет ошибки зеркального отображения.
Их нашли. Все. Схема отображена верно. Поэтому по этой части меня больше вопросов нет.

Добавлено позже:

Визуально свои слова сможете изобразить?
Поражаюсь, как можно долго объяснять словами то, что проще показать.
Чётко видно, что это разрыв ткани.
Через дыру в разрыве видна противоположная стенка палатки.
Именно этот разрыв показала Чуркина на своём чертеже, изобразив точно пропорции и форму разрыва.

(Ссылка на вложение)

Это же ясно, как божий день.
Ждём правдивый ответ от АНК.

У вас же схема Чуркиной стоит наоборот. Оттого и непонятки.

А там где на фото знак вопроса, ниже стрелки - там похоже тругольный клок вырван с острием внизу - кажется, он чем то пристёгнут к ребру между скатом и боковиной, то ли нитками, то ли тесёмочкой тонкой.

Конкретно у острия стрелки и чуть выше - похоже на повреждение от ледоруба.

[Tsygankova Galina]

У вас же схема Чуркиной стоит наоборот. Оттого и непонятки.

Хотите правильную схему?
Пожалуйста.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Какие теперь претензии?
А, фотография теперь "стоит наоборот"?
Так это претензии к тому, кто правильную фотографию палатки в комнате отзеркалил и выложил для таких как вы в инет.
Естественно, написав к фото сопроводительную "научную" работу - путеводитель о том, какие разрезы на палатке рассматривала Чуркина.

[galfind]

Хотите правильную схему?
Пожалуйста.
(Ссылка на вложение)

Какие теперь претензии?
А, фотография теперь "стоит наоборот"?
Так это претензии к тому, кто эту фотографию отзеркалил и выложил для таких как вы в инет.
Естественно, написав к фото сопроводительную "научную" работу - путеводитель о том, какие разрезы на палатке рассматривала Чуркина.

Теперь да, фотография наоборот.
И потому предполагаемый разрез №1 совсем не похож на тот, что отображён у Чуркиной - он по другому ориентирован.

[Tsygankova Galina]

Теперь да, фотография наоборот. И потому предполагаемый разрез №1 совсем не похож на тот, что отображён у Чуркиной.

На фото разреза 1 нет!
Его показать невозможно, потому, что его в кадре нет.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[АНК]

Ждём правдивый ответ от АНК.

С некоторых пор по поводу палатки я общаться с вами поостерегусь во избежание  неадекватной реакции моей нервной системы. А вдруг это заразное  и я тоже начну вымышлять неведомо что и переворачивать все с ног на голову ?  Оно мне надо ?
 
   

Тут, я показываю царапины у Разреза №1 на фото из УД, которые могут свидетельствовать о том, что мы видим внутреннюю сторону палатки, а Вы не считаете нужным обратить на это внимание...

Те царапины могли образоваться от чего угодно но не от ножа. Они к разрезам не имеют никакого отношения.

Как и с Разрезом №1, где внутри разрыва видна ткань, которой там быть не должно, хотелось бы услышать от АНК объяснение, почему мы в между краев этой складки-разрыва в нижней ее части видим ткань?

А что мы там должны видеть ? Сквозь дыру мы видим ткань пола  палатки.

[Tsygankova Galina]

С некоторых пор по поводу палатки я общаться с вами поостерегусь во избежание  неадекватной реакции моей нервной системы. А вдруг это заразное  и я тоже начну вымышлять неведомо что и переворачивать все с ног на голову ?  Оно мне надо ?

Отличный слив, но старый, придумали бы что-нибудь по-новее.

[galfind]

На фото разрез 1 показать невозможно, потому, что его в кадре нет.

(Ссылка на вложение)

Вот же он!

Добавлено позже:
Вот же он!

(корректное прикрепление фото на этом форуме мне наверно не осилить)) )

[АНК]

Отличный слив, но старый, придумали бы что-нибудь по-новее.

Можете считать как угодно. Я предпочитаю общаться с  адекватно мыслящими людьми.

[Tsygankova Galina]

Вот же он!

Добавлено позже:
Вот же он!

Обрисуйте или как-то обозначьте его, плз.

Добавлено позже:

Можете считать как угодно. Я предпочитаю общаться с  адекватно мыслящими людьми.

Это тоже старо.

Только я вам не Дед мазая.

Добавлено позже:
galfind,

(корректное прикрепление фото на этом форуме мне наверно не осилить)) )

Дата регистрации: 10.01.18 15:48
Это за 1,5 года нахождения на форуме?...

[galfind]

Обрисуйте или как-то обозначьте его, плз.
Дата регистрации: 10.01.18 15:48
Это за 1,5 года нахождения на форуме?...

)) Да просто не приходилось тут фото выкладывать.
И потом, я тут не настолько частый гость.

[Tsygankova Galina]

Да не приходилось тут фото выкладывать.
И потом, я тут не настолько частый гость.

Что вы показали красной линией?

[Дед мазая]

А что мы там должны видеть ? Сквозь дыру мы видим ткань пола  палатки.

Вы хотите сказать, что в области Разреза №1, которую я ограничил  тремя цветными линиями, мы видим ткань дна палатки? Мне это так и записать?  ПОмните о своей ответственности перед Историей. Она ведь спросит рано и поздно...

А почему Вы игнорируете вопрос про пропорции тканей на Разрезе №3 и на фото этого разреза в ленкомнате? Я не сомневаюсь, что Вы уже посмотрели те фото с размерами, которые я тут представил. С Вашей дотошностью, Вы не могли так просто оставить эти фото...

Так же, Вы не объяснили формирование складки ткани у стыка ската и боковины на том образовании на фото, про которое Галина спрашивает уже в десятый раз. Ведь очевидно, что там нет никакой латки. Даже, если бы там была латка, это все-равно не объясняет такой вид этого образования. Чтобы оно образовалось в таком виде, надо  чтобы был разрыв стыка ската и боковины палатки, который потом бы был сшит с нахлестом. Только в этом случае может образоваться такая складка. Но никакого разрыва и шва на этом стыке мы не видим...

Оффтоп (текст не по теме)

Кстати, ничего, что я уже таком требовательном тоне?..

А где там стык ската и боковины? Я только про скат. При подходе к борту складка заканчивается.
Может мы о разном?
У самого борта выглядит как повреждение, но тоже не очевидно.

Пусть будет бортик. Мы об одном и том же...
Вопрос, который я задал чуть выше АНК про это образование, которое Галина пометила знаком "?", адресую и Вам тоже...

)) Да просто не приходилось тут фото выкладывать.
И потом, я тут не настолько частый гость.

Не расстраивайтесь. Я вообще ничего не умею и ничего, живу пока...

Красной линией Вы отметили разрез №2, который Галина пытается разместить с другой стороны...
А вот Разрез №1 - это "дырка" чуть ниже. Вы тоже считаете, что ткань, которую мы видим в этом разрезе - это дно палатки или противоположный скат?..

Это тоже старо.

Только я вам не Дед мазая.

Вы же видите, что я сражаюсь с АНК аки леФ, а все не довольны...
А разрез №2 Вы все-таки определили не туда...

Но, если Вы опровергните наличие в том месте целой части ската, через которую Вы в том числе провели "свой разрез "2", я Вас поддержу всеми четырьмя лапами...

[galfind]

Что вы показали красной линией?

Длинный разрез N2 (я почему то подумал, что речь про него)

А интересующий вас разрез N1 находится чуть ниже, как и на схеме.
Лоскут, образованный этим разрезом, уходит внутрь палатки (не может же он вертикально держаться), но точки, его образующие, легко угадываются.

Разрез №2 - красным
Разрез №1 (вернее, дырка, им образованная) - зелёным
Рядом фото самого фрагмента разреза №1

[Дед мазая]

Длинный разрез N2 (я почему то подумал, что речь про него)

А интересующий вас разрез N1 находится чуть ниже, как и на схеме.
Лоскут, образованный этим разрезом, уходит внутрь палатки (не может же он вертикально держаться), но точки, его образующие, легко угадываются.

Разрез №1 (вернее, дырка, им образованная) - зелёным
Рядом фото самого фрагмента разреза №1

Разрез №2 Вы показали верно, но речь не о нем. У меня во всяком случае...
Все верно Вы показали по Разрезу №1. Горизонтальная часть зеленой линии должна быть пониже, но это мелочи...
Теперь смотрите на фото ниже...
Я про края ткани, которые я обозначил цифрами 3 и 4 и которая выходит на плоскость ската палатки в точках 1. Откуда она там?..
По всем линиям, кроме горизонтальной, ткань ската завернута внутрь и ее не видно. Но, мы хорошо видим какой-то лоскут внутри контура этих линий там, где его быть вроде не должно...
До пола палатки или противоположного ската слишком далеко, а ткань видна хорошо...