Убийство на пляже (Архив № 1)

[BigHand]

Как с вами сложно. Я вам вообще что то написала по этому поводу? Все это было сказано,уже 100 страниц назад. Для начала проверить правдивость показаний, а уж потом что то новое установить. Вообще то так обычно

А как можно проверить правдивость? Или были сомнения что А. ушла с пляжа, не пешком и с узелком, а на самом деле улетела на дирижабле?)

Какова цель проверки показаний на месте? Вопрос ко всем.

Мой вариант все тот же - "признания не было пришлось выводить А. на МП, под предлогом проверки ее прохождения пляжа, а на самом деле в надежде что у той нервы сдадут, такое бывает."(с) И в случае с настоящей (но не закоренелой, т.е. без опыта) преступницей такой вариант вполне мог сработать. А оформить выводку подозреваемой на МП все равно как-то надо было.

Никому ничего не пришлось, она сама изъявила такое желание.

Все правильно, ее попросили подписаться под бумажкой, на вывод на МП, - она подписалась, любой так сделает. Вопрос - "ты ведь ничего от нас не скрываешь? Можешь показать как шла и т.п." Ответ: "Могу." "Оформляем." А истинные цели были совсем другие.

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

это уже какая-то странная маниакальность, вам не кажется? совать свой нос туда куда не просят, закатывать истерики, хамя всем направо и налево. странная позиция человека, утверждающего, что он сам по себе.

Это не мой ник. Сначала прочтите что к чему))) а хамство у вас =не согласие с вашими инсинуацими, я так понимаю.)))

Оффтоп (текст не по теме)

и не вам мне указывать, что делать, следите только за собой. Несколькими сообщениями ранее вас очень интересовало кто есть кто))) )

Добавлено позже:

BigHand, конечно, как психологический момент - сдадут нервы и "поплывёт" на мп. Обычная тактика. Но не тут то было. Что меняет сама или нет? Законные следственные действия. Что не так? Это ей как то навредило?

[Sama po sebe]

Цель какая в принципе у проверки показаний на месте? Выяснить, если ли расхождения между показаниями и действиями на местности? Зачем тогда время засекали? В протоколе указано время. Зачем?

"Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет участникам их права и ответственность, а также цель и порядок следственного действия. Допрошенному лицу предоставляется возможность свободно выбирать направление движения к месту, о котором лицо ранее сообщило на допросе и на котором будет осуществляться проверка его показаний. Непосредственно на месте, связанном с исследуемым событием, лицо, показания которого проверяются, идет впереди следователя и всех остальных участников следственного действия и уточняет, дополняет свои ранее данные показания с учетом расположения, обстановки места и находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний лицо может демонстрировать, как именно, в какой последовательности происходили описанные им ранее события и т.д. После сообщения лицом, показания которого проверяются, сведений в форме свободного рассказа и демонстрации соответствующих действий следователь задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Другие участники проверки показаний на месте задают вопросы с разрешения следователя."
Время днем засекать вообще абсурд при таких показаниях. Где день и где ночь. Вот ночью бы её заставили поискать место палатки)))

[юлия8980]

В протоколе допроса отмечают, во сколько он начался и во сколько закончился. Там не написано, что допрашиваемый думал над ответом на вопрос 1 минуту 42 секунды или ему вопрос задавали 46 секунд.
А в проверке показаний на месте отмечают время, требуемое на каждое действие. Вот я и спросила, зачем, если время не имеет значения. И записали бы, как в протоколе, начало и окончание следственного действия. Но нет, ходят и засекают время по каждому перемещению А.

Вы знаете, что такое по протоколу оформленные документы? Дайте пруф, где сказано, что время записано с целью вычисления время, необходимое А для прохождения данной территории. Вы то одно доказывает, то другое. Сейчас вы что хотите сказать? Что это все таки был следственный эксперимент?

[Пихта]

Все правильно, ее попросили подписаться под бумажкой, на вывод на МП, - она подписалась, любой так сделает. Вопрос - "ты ведь ничего от нас не скрываешь? Можешь показать как шла и т.п." Ответ: "Могу." "Оформляем." А истинные цели были совсем другие.

Если кто и попросил её подписаться, то скорее её адвокат, 7 сентября он уже был у неё. Цели указаны в протоколе проверки показаний, в строгом соответствии с законом. Не стоит придумывать то, чего и близко нет, это попросту несерьёзно.

[Black_Dahlia]

Дайте пруф, где сказано, что время записано с целью вычисления время, необходимое А для прохождения данной территории.

Я задала вопрос: зачем нужно засекать время перемещения А, если время не имеет значения? Вот и все. Я ничего не утверждаю в данном случае, а задаю вопрос. Это же просто - увидеть разницу между утверждением и вопросом, причем обращенным ко всем, не только к вам.

Сейчас вы что хотите сказать? Что это все таки был следственный эксперимент?

Я хотела пояснений. Это проверка показаний на месте, что и записано в самом протоколе. Так и написано ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ.

[BigHand]

Если кто и попросил её подписаться, то скорее её адвокат, 7 сентября он уже был у неё. Цели указаны в протоколе проверки показаний, в строгом соответствии с законом. Не стоит придумывать то, чего и близко нет, это попросту несерьёзно.

Ок. Тогда что проверяли и что хотели выяснить? Мы все-таки возвращаемся к "нашим баранам").
Или она в процессе своего передвижения тащила палатку вместе с Н?)
Логически, - зачем и кому это надо?
Совершенно бессмысленное с точки зрения раскрытия преступления действие. Хотя от Шеврикуки еще и не того можно ожидать).

П.С. если конечно отбросить психологический момент который мог наступить на МП.

[юлия8980]

Ок. Тогда что проверяли и что хотели выяснить? Мы все-таки возвращаемся к "нашим баранам").
Или она в процессе своего передвижения тащила палатку вместе с Н?)
Логически, - зачем и кому это надо?
Совершенно бессмысленное с точки зрения раскрытия преступления действие. Хотя от Шеврикуки еще и не того можно ожидать).

Почему бессмысленное? Она воспроизводила свои действия, могла запутаться на месте, лавочку приплести, а её там нет и тд. Если есть такие след. действия в упк, то значит зачем то. А вот, что ей казалось, второй вопрос? Что она хотела на месте доказать, раз сама напрашивалась?

[BigHand]

Почему бессмысленное? Она воспроизводила свои действия, могла запутаться на месте, лавочку приплести, а её там нет и тд. Если есть такие след. действия в упк, то значит зачем то. А вот, что ей казалось, второй вопрос? Что она хотела на месте доказать, раз сама напрашивалась?

И что? Это свидетельствовало бы о том что она убийца? Каким  образом? С полки автозака упала - здесь помню, а здесь уже нет)).
Ничего она не хотела и не могла доказать, я ж говорю ее спровоцировали на выводку со своими целями, ну а как-то надо было это все оформить(?), заодно и фактажа для веса набрать (для 100500 томов УД).
Так как необходимости в таких следственных действиях не было от слова совсем. А Шеврикуко хватался за соломинку. Что ему оставалось делать? "Клиент" то не колется).

[юлия8980]

И что? Это свидетельствовало бы о том что она убийца? Каким  образом? С полки автозака упала - здесь помню, а здесь уже нет)).
Ничего она не хотела и не могла доказать, я ж говорю ее спровоцировали на выводку со своими целями, ну а как-то надо было это все оформить(?), заодно и фактажа для веса набрать (для 100500 томов УД).
Так как необходимости в таких следственных действиях не было от слова совсем. А Шеврикуко хватался за соломинку. Что ему оставалось делать? "Клиент" то не колется).

Да что ж у вас как все то? Прямо вот сразу и убивеца. Следствие рассматривает совокупность улик, доказательств и тд. Запуталась бы, ещё один гвоздик забила бы "в крышку гроба"
Ну спровоцировали и спровоцировали. Работа у них такая. Ей бояться, с ваших слов, не надо было.

[Пихта]

Совершенно бессмысленное с точки зрения раскрытия преступления действие. Хотя от Шеврикуки еще и не того можно ожидать).

С точки зрения не раскрытия, а предварительного следствия это не бессмысленное действие, а действие предусмотренное законом. Тем более с изъявления желания самой Поповой вкупе с её адвокатом. Дожились, уже Шеврикуко в соблюдении норм закона обвинять начали 

[BigHand]

Да что ж у вас как все то? Прямо вот сразу и убивеца. Следствие рассматривает совокупность улик, доказательств и тд. Запуталась бы, ещё один гвоздик забила бы "в крышку гроба"

Не было бы никакого "гвоздика", она совершенно (и абсолютно!) не обязана помнить все свои действия после ухода с пляжа. И прихода туда. Никакой (можете хоть запытать судью Дредда) улики отсюда, т.е. с ее вывода на пляж вытащить не удалось бы.
Разве что на МП она разрыдалась бы и во всем созналась, - тогда да. Финиш. Гитлер капут).

[юлия8980]

Пихта, а вы не знаете выводов не должно быть по этому мероприятию, типо итого?

Добавлено позже:

Не было бы никакого "гвоздика", она совершенно (и абсолютно!) не обязана помнить все свои действия после ухода с пляжа. И прихода туда. Никакой (можете хоть запытать судью Дредда) улики отсюда, т.е. с ее вывода на пляж вытащить не удалось бы.
Разве что на МП она разрыдалась бы и во всем созналась, - тогда да. Финиш. Гитлер капут).

Да не обязана она вообще ничего помнить. Но в её случае лучше ничего не забывать

[BigHand]

Да не обязана она вообще ничего помнить. Но в её случае лучше ничего не забывать

Ну вот. Видите? Она даже, для убедительности, во что была одета "пара у костра" вспомнила (вначале не помнила), хотя в это я не верю, но сужу по себе, я бы максимум мог бы сказать, была ли пара вообще одета или нет, по крайней мере девушка).
Но это ей не помогло, - пару все равно не искали(.

[Пихта]

Пихта, а вы не знаете выводов не должно быть по этому мероприятию, типо итого?

Выводы есть в обвинительном заключении. Вначале перечисления доказательств идут показания Поповой в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, затем протокол проверки показаний на месте и вывод.

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Вот стиль вашего общения. И это только за сегодняшний день. Побиты все рекорды по этикету.
Что сейчас вы хотите опять доказать?
Вам заняться нечем? 
Вы о чем вообще?
что вас все не устраивает то?
и не вам мне указывать, что делать, следите только за собой.
Ну никто не виноват, что вы забываете о чем спорите 50 страниц назад. все удивляюсь, как вы читаете? В чем вопрос?
Вы в чем кого сейчас хотите убедить?
Что вы ещё от меня хотите?
Вы читать умеете что ещё вам от меня надо?
но как обычно осилить цель они конечно не смогли
Мы как слепой с глухим.
Вон и полиграф с первого раза не осилили и что теперь?
Вы читаете, нет? гз-это группа защиты, вам так понятно?
Вы читаете или как?  я это не я, это у вас что то все как вам нравиться
Вы издеваетесь что ли? Что вы от меня хотите вообще, я не пойму?
Специально для вас :гз-группа защиты(она есть здесь), оф группа меня не интересует. Так понятно?)))
Уже это было. Читайте.
И все обозначились, правда с истерикой)))
я русским языком все написала Вам интересно-прочтите)))
Вы сейчас с кем разговариваете? Сами с собой.
Вообще то как обычно. А это что? Вы вот что написали? 
Вы где то в его решение увидели :оправдать? Читайте что ли
Прочитайте решение, там все есть. И мозг на место встанет,
Если бы да кабы. Отличный аргумент, как обычно
Или это ваше обычное бла бла бла?

и что вас не устроило? Если мы реально общались как глухой со слепым? Или вы считаете, что я сама себя глухой или слепой назвала. Также по всему остальному))) вы лучше бы так пруфы по делу скидывали, а не за мной следили. Вы прочитайте лучше переходы на мою личность, просто потому что я выражала несогласие))) мне копаться не интересно, аа вам нравиться

Добавлено позже:

Ну вот. Видите? Она даже, для убедительности, во что была одета "пара у костра" вспомнила (вначале не помнила), хотя в это я не верю, но сужу по себе, я бы максимум мог бы сказать, была ли пара вообще одета или нет, по крайней мере девушка).
Но это ей не помогло, - пару все равно не искали(.

Ну вот и следствие поняли, что" придумала". Эту пару никто найти не может вообще. Загадка

[Sama po sebe]

С точки зрения не раскрытия, а предварительного следствия это не бессмысленное действие, а действие предусмотренное законом. Тем более с изъявления желания самой Поповой вкупе с её адвокатом. Дожились, уже Шеврикуко в соблюдении норм закона обвинять начали 

Я только не пойму почему инициатива этого действа  исходила от обвиняемой и её адвоката. И опять добровольно. Шеврикуко то почему не задался сам целью проверки показаний на месте.

[юлия8980]

Опять не угодил))) какая разница, если действия были произведены?) было реализовано её право на защиту, никто не ущемлял ни в чем

[Sama po sebe]

Опять не угодил))) какая разница, если действия были произведены?) было реализовано её право на защиту, никто не ущемлял ни в чем

Для меня большая разница. Обвиняемый инициативу проявляет или следователь землю роет. Думаю объяснять разницу не нужно.

[BigHand]

Ну вот и следствие поняли, что" придумала". Эту пару никто найти не может вообще. Загадка

Неправда ваша). Эту пару, не никто не может найти, а эту пару никто даже не пытался найти.
Вы бы тоже ничего не могли бы найти если б не искали, но зато можно было бы заявить, - вот потеряла брильянтовый браслет и никак найти не могу (правда и не ищу, но об этом упоминать не обязательно)).
Пара могла сломать и так шаткую версию Шеврикуко, вот он и заявил, у меня мол оснований А., доверять нет, поэтому и устанавливать ничего не буду. И вообще, тащите мне резолюцию (или как ее там? декрет?) где написано, что я должен кому-то верить?  Виновна! И все!))

[юлия8980]

Ну Здрасьте. Ну следствие плохие. А как же шепель, который уже всех кто был и не был, нашёл, а их все никак?

[женя77]

Я только не пойму почему инициатива этого действа  исходила от обвиняемой и её адвоката. И опять добровольно. Шеврикуко то почему не задался сам целью проверки показаний на месте.

А я не пойму зачем все это затеяли. Какой был смыл в проверки ее показаний на месте? Что этим адвокаты хотели показать?
Признания нет, что проверять то? Ну хорошо, прогулялись, проверили. Она якобы подтвердила, что рассказывала на допросах. Типа я правду говорю. Следствию по фигу правду она говорит или нет. К ее показаниями следствие относится критически. Какой толк от этого действия?

[Пихта]

Я только не пойму почему инициатива этого действа  исходила от обвиняемой и её адвоката. И опять добровольно. Шеврикуко то почему не задался сам целью проверки показаний на месте.

Откуда нам знать, задался бы он или нет. Просто инициатива Поповой и её адвоката случилась раньше - 7 сентября. Проверка показаний проведена 10 октября. Я не знаю какого именно числа ей было предъявлено обвинение, но где-то между этими датами (поскольку в протоколе она уже обвиняемая). Тогда в соответствии со ст.173 УПК она должна была быть допрошена немедленно после предъявления обвинения, и думаю так оно и было.

[юлия8980]

А я не пойму зачем все это затеяли. Какой был смыл в проверки ее показаний на месте? Что этим адвокаты хотели показать?
Признания нет, что проверять то? Ну хорошо, прогулялись, проверили. Она якобы подтвердила, что рассказывала на допросах. Типа я правду говорю. Следствию по фигу правду она говорит или нет. К ее показаниями следствие относится критически. Какой толк от этого действия?

Ну деятельность разводили. Опять мы же не знаем, что она адвокатам поведала, может вишенку на месте обещала. А вообще напоминает," преступник всегда возвращается на мп"

[Следопыт]

женя77, проверка показаний о том, что было ночью, проведенная днем условия прямо скажем неодинаковые, но следователь не заморачивался. ну а чо, вот море, вот пляж и горы, а вот тут палатка стояла. так? так. чего ему ночью то шляться в нерабочее время из-за какой-то Алены.

[Sama po sebe]

А я не пойму зачем все это затеяли. Какой был смыл в проверки ее показаний на месте? Что этим адвокаты хотели показать?
Признания нет, что проверять то? Ну хорошо, прогулялись, проверили. Она якобы подтвердила, что рассказывала на допросах. Типа я правду говорю. Следствию по фигу правду она говорит или нет. К ее показаниями следствие относится критически. Какой толк от этого действия?

Наверное, действительно хотели показать, что МП не вызывает у неё никаких эмоций, связанных именно с убийством. Что и подтвердилось в принципе. Не раскололась и там. А так да, абсолютное бесполезное действо. 

[юлия8980]

Какая разница ночью или днем проверяют её показания? Скамейка что ли днем исчезает или что? Вот реально зачем ему было в данном случае шляться ночью?

[Black_Dahlia]

Просто инициатива Поповой и её адвоката случилась раньше - 7 сентября. Проверка показаний проведена 10 октября. Я не знаю какого именно числа ей было предъявлено обвинение, но где-то между этими датами (поскольку в протоколе она уже обвиняемая).

Очень интересно. Атика приводила следующие даты, когда Попова давала показания.
Цитата:
Показания П.А.С.:
31.08.2017
02.09.2017
10.10.2017(следственный эксперимент)
11.10.2017 отказ от дачи показаний (ст.51)
26.10.2017 отказ  от дачи показаний(ст.51)
22.11.2017
13.12.2017
Между 7.09 и 10.10 ничего нет.

[BigHand]

Ну Здрасьте. Ну следствие плохие. А как же шепель, который уже всех кто был и не был, нашёл, а их все никак?

Дело в том, что биллинг, всех находящихся на то время (предположительное время нападения на Н) в квадрате, прямоугольнике или круге, неважно, можно взять только с санкции суда. А Шепель он кто? Шоумен. И возможностей таких у него нет. Да я вообще не уверен, что по прошествии такого времени можно еще что-то найти. Хотя кто его знает.

Оффтоп (текст не по теме)

Во и судью Дредда "оживили")).

[Sama po sebe]

Откуда нам знать, задался бы он или нет. Просто инициатива Поповой и её адвоката случилась раньше - 7 сентября. Проверка показаний проведена 10 октября. Я не знаю какого именно числа ей было предъявлено обвинение, но где-то между этими датами (поскольку в протоколе она уже обвиняемая). Тогда в соответствии со ст.173 УПК она должна была быть допрошена немедленно после предъявления обвинения, и думаю так оно и было.

В принципе согласна. Но не понимаю суть дневных гуляний по пляжу. Можно было примерное место палатки указать и все. Через месяц то.