Убийство на пляже (Архив № 1)

[Black_Dahlia]

Следопыт, либо этих документов не существует в природе.

Вот и интересно, что за документы. А то сказали "а", а дальше сами-сами Я вот не припомню, что это за документы. Буду признательна, если кто-то, кто знает-помнит - откомментирует.

Добавлено позже:

еще как вариант проводили следственное действие с ее участием, ознакомление с экспертизой, подписание постановления о назначении экспертизы, да мало ли. ну, а если она все таки попросилась на допрос - тут уже интересно, что она там нарассказывала. может уточняла что.

Ну так нам же сказали:
Показания П.А.С.:
31.08.2017
02.09.2017
10.10.2017(следственный эксперимент)
11.10.2017 отказ от дачи показаний (ст.51)
26.10.2017 отказ  от дачи показаний(ст.51)
22.11.2017
13.12.2017

Стало быть, это все показания. Кроме 10.10.2017 - это проверка показаний на месте.

Добавлено позже:

7 допросов из мат.дела.

Вот про эти даты, как раз.

Я уже говорила, что очень люблю разговаривать предметно. И очень благодарна людям здесь за конкретику в обсуждениях, а не "ищите сами".

[Следопыт]

31.08.2017
02.09.2017
10.10.2017(следственный эксперимент)
11.10.2017 отказ от дачи показаний (ст.51)
26.10.2017 отказ  от дачи показаний(ст.51)
22.11.2017
13.12.2017

может она это все вышеуказанное назвала  семью допросами? тут как раз 7 штук

из этого предположительно только 5 можно назвать допросами

[Sama po sebe]

Вот и интересно, что за документы. А то сказали "а", а дальше сами-сами Я вот не припомню, что это за документы.

Надежда на ГЗ. Даже если они есть. Не вижу вообще причин ставить в вину обвиняемой отказ от дачи показаний. Это её законное право не свидетельствовать против себя. Тем более к тому времени стало понятно, что при любом раскладе ей вменяют это убийство. 

[Black_Dahlia]

может она это все вышеуказанное назвала  семью допросами? тут как раз 7 штук

Это только Атика знает, что она написала. Придет - ответит, наверное.

из этого предположительно только 5 можно назвать допросами

Четыре точно.
31.08.2017 (допрос свидетеля)
02.09.2017 (допрос подозреваемой)
10.10.2017(проверка показаний на месте)
11.10.2017 (взяла 51 ст., документ???)
26.10.2017 ( допрос обвиняемой - взяла 51, так как подтверждала данные ранее показания)
22.11.2017 (дополнительный допрос обвиняемой)
13.12.2017 (документ???)

Еще одно - проверка показаний на месте. И другие две даты с вопросами - не знаю, что это.

[юлия8980]

Black_Dahlia, после того, как 26.10.17 она встала на 51, ее уже не должны были вызывать на допросы, поэтому очень интересно что за допрос был 13.12.17, тут только одно объяснение - она заявление написала о желании дать показания.
11.10.2017 - тут любой допрос ее как обвиняемой, либо очка с кем-либо.

Почему? Она имеет право в любой момент начать давать показания, потом не давать и тд. Это ее право на защиту, скорее всего её вызывали после открытия каких то новых обстоятельств

[Следопыт]

Почему? Она имеет право в любой момент начать давать показания, потом не давать и тд. Это ее право на защиту, скорее всего её вызывали после открытия каких то новых обстоятельств

это как вы представляете? Ш закидывает требование в СИЗО о вызове А на допрос при наличии 51? он конечно парень веселый, но не до такой же степени

[юлия8980]

это как вы представляете? Ш закидывает требование в СИЗО о вызове А на допрос при наличии 51? он конечно парень веселый, но не до такой же степени

???????? Именно так. Она сегодня по 51,завтра нет. А если и завтра нет, то это должно быть задокументировано, чтобы потом не орали, что не вызывали и права были ущемлены. После открытия новых обстоятельств по делу, следователь ОБЯЗАН допросить обвиняемого по этому обстоятельству, а уж будет тот давать показания или нет, это сугубо его личное дело. Нет потом будет в суде доказывать, что обвиняемый сказал, что навсегда по51, а обвиняемый будет вопить, что он то был готов и передумал, а вот следователь, нехороший человек, его не вызывал. Для этого все и документируют

[Sama po sebe]

это как вы представляете? Ш закидывает требование в СИЗО о вызове А на допрос при наличии 51? он конечно парень веселый, но не до такой же степени

Тут еще такой момент. У неё нет признательного. Смысл в её показаниях без этого. Допрашивать можно сутками и отвечать тоже. Итог от этого не менялся. Не убивала и хоть тресни следак. Мож надоели ей его добрые глаза. 

[Следопыт]

вы можете так думать, но на практике иначе. кроме того, в этом деле не было новых обстоятельств, иначе тут бы их тысячу раз обсудили.

[юлия8980]

Тут еще такой момент. У неё нет признательного. Смысл в её показаниях без этого. Допрашивать можно сутками и отвечать тоже. Итог от этого не менялся. Не убивала и хоть тресни следак. Мож надоели ей его добрые глаза. 

В смысле? А что показания дают только, когда признательное? Всплывают новые момент и ее допрашивают, как она объясняет их, независимо причастна она или нет., её объяснения тому или иному  обстоятельству... При чем здесь признание? Таким образом находят нестыковки, если даёт показания, либо без участия обвиняемого копают дальше, если 51

Добавлено позже:

вы можете так думать, но на практике иначе. кроме того, в этом деле не было новых обстоятельств, иначе тут бы их тысячу раз обсудили.

Я не думаю, думаете вы. Это закон и я знаю(((((новые обстоятельства-это результаты экспертиз, показания свидетелей и тд. У вас, конечно, этого не было(((((откуда?

[Следопыт]

Sama po sebe, признание есть или нет не важно, допрашивать будут. а вот если она встала на 51 и еще содержится под стражей - то ее вызвать на допрос смогут только после ее личного заявления, которое она сдаст дежурному в СИЗО. а без этого ее из СИЗО не выпустит администрация, тк у них в ее деле есть указание на 51. все встречи (допросы) со следователем без ее заявления - незаконны.

[юлия8980]

Sama po sebe, признание есть или нет не важно, допрашивать будут. а вот если она встала на 51 и еще содержится под стражей - то ее вызвать на допрос смогут только после ее личного заявления, которое она сдаст дежурному в СИЗО. а без этого ее из СИЗО не выпустит администрация, тк у них в ее деле есть указание на 51. все встречи со следователем без ее заявления - незаконны.

Бред. Могу сказать больше, во время одного допроса, на некоторые вопросы она может уходить по 51,на другие отвечать. ПИШЕТ ОНА ЗАЯВЛЕНИЕ НА ДОПРОС В ТРМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ САМА РЕШАЕТ ДАТЬ Показания, сидела, сидела и надумала... А вызывать её следователь независимо от итога, на допрос, обязан периодически.
Вы, наверное перепутали, при 51 на очные ставки не вызывают

[Sama po sebe]

В прямом смысле. Рот закрыла и все. Какие бы новые или старые моменты не всплывали. Это не проблемы обвиняемого или подсудимого. Сравнивать можно и должно было экспертизы для начала, а не показания обвиняемой, которые она не обязана давать против себя.

[юлия8980]

В прямом смысле. Рот закрыла и все. Какие бы новые или старые моменты не всплывали. Это не проблемы обвиняемого или подсудимого. Сравнивать можно и должно было экспертизы для начала, а не показания обвиняемой, которые она не обязана давать против себя.

Никто не против. Привезли, задали вопросы-51,все - обратно. Это право обвиняемого. А обязанность следователя предоставить право на защиту, показания-это реализация права на защиту. Сегодня молчит, завтра говорит. Да, что вам эти показания дают? В законе прописано право обвиняемого "лгать", так что что молчит, что говорит, все равно фактуру искать надо

[Следопыт]

ну,вам видней, вы же профи

[Sama po sebe]

признание есть или нет не важно, допрашивать будут. а вот если она встала на 51 и еще содержится под стражей - то ее вызвать на допрос смогут только после ее личного заявления, которое она сдаст дежурному в СИЗО. а без этого ее из СИЗО не выпустит администрация, тк у них в ее деле есть указание на 51. все встречи (допросы) со следователем без ее заявления - незаконны.

Ну вот и взяла, что бы не таскали на допросы и не пытались кружить на признательное. Адвокаты молодцы. А следак в этом деле сильно прокололся.

[BigHand]

Именно так. Она сегодня по 51,завтра нет.

Вот и хорошо, что вы перестали ей вменять в вину 51-ю статью. А согласны с тем что это никак не "аргумент" в копилку обвинения, даже на форуме. Эдак мы и остальные моменты потихоньку "размотаем").

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

ну,вам видней, вы же профи

если вы считаете, что отрицание очевидных вещей, вас как то красит, ошибаетесь. Опять это не я законы придумывала, так что зря вы на меня "выступаете"

Добавлено позже:

Вот и хорошо, что вы перестали ей вменять в вину 51-ю статью. А согласны с тем что это никак не "аргумент" в копилку обвинения, даже на форуме. Эдак мы и остальные моменты потихоньку "размотаем").

Я ей ничего не вменяла, вменили ей следователи и прокуроры. Разматываете, кто ж против... 800 страниц разматываете... Доразматывались, что после 51 обвиняемых на допрос не вызывают...))) откуда все это защита берет...

[BigHand]

Я ей ничего не в меняла, сменили ей следователи и прокуроры. Разматываете, кто ж против... 800 страниц разматываете... Доразматывались, что после 52 обвиняемых на допрос не вызывают...))) откуда все это защита берет...

Ничего, ничего... Еще немного и вы с нами согласитесь, что три капли на штанах это тоже ни о чем. Недолго осталось.. Еще чуть-чуть. И правда восторжествует, хотя бы здесь).

[Sama po sebe]

ну,вам видней, вы же профи

А это для нас, бездарей.
УПК РФ Статья 173. Допрос обвиняемого
 1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
2. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.
3. Допрос проводится в порядке, установленном статьей 189 настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
4. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
 

[Следопыт]

Sama po sebe, где то ранее писали, что она отказалась от ранее данных показаний, когда в дело вступил ее новый защитник.  она вроде бы там указывала, что они были под давлением с нее взяты. видимо этот допрос и имеем в виду, где она взяла 51 и отказалась от ранних показаний? или не так?

[юлия8980]

Вы читаете или нет? По одному и тому же вопросу. Если всплывают новые обстоятельства, его вызывают для уточнения. На пальцах:вы были вчера вечером в кинотеатре? 51.потом находят камеры, приходит результат экспертиз(кстати, с которыми обвиняемого ОБЯЗАН следователь ознакомить), задаётся ряд вопросов-51,и так далее. Нет допросили 1  раз и все радуются(((((вы даже УПК на свой лад пытаетесь переделать, про материалы дела, я вообще молчу(((по собственному желанию, когда отказалась, потом передумала по той части, по которой шёл допрос.

[Следопыт]

юлия8980, да поняли мы, поняли

[Sama po sebe]

Sama po sebe, где то ранее писали, что она отказалась от ранее данных показаний, когда в дело вступил ее новый защитник.  она вроде бы там указывала, что они были под давлением с нее взяты. видимо этот допрос и имеем в виду, где она взяла 51 и отказалась от ранних показаний? или не так?

Адвокаты у неё те же самые. С самого начала. Первые показания она давала как свидетель без адвоката, потом как обвиняемая тоже давала в присутствии адвоката. Пытались исключить из дела самые первые показания. Про признание в чем либо там точно ничего нет. Зачем их хотели исключить не знаю. Может в силу своей натуры и молодости несла там про всю свою непутевую жизнь, что и стало предметом для обсуждения в суде при избрании меры пресечения?

[юлия8980]

21. Законом введено ограничение на повторный допрос обвиняемого (ч. 4 комментируемой статьи). Так, при отказе от дачи показаний повторный допрос допускается только по ходатайству самого обвиняемого. Не следует расценивать как повторный допрос при предъявлении нового обвинения; при необходимости выяснить у обвиняемого вопросы, появившиеся в результате расследования уголовного дела после предъявления обвинения; при выполнении следователем процессуальных действий, не связанных с получением показаний по существу обвинения, но проводимых в рамках допроса обвиняемого (например, на практике в ходе допроса обвиняемый знакомится с характеризующими его личность материалами). Следовательно, производство дополнительного допроса допустимо независимо от мнения обвиняемого.

Источник: http://upkod.ru/chast-2/razdel-8/glava-23/st-173-upk-rf
Хорошо, что поняли. А теперь читайте комментарии к закону и так НАДО ДЕЛАТЬ ВСЕГДА. А потом будете мне писать, что поняли, а что нет.я одного не пойму, читать документы и думать - это сложно?

Добавлено позже:
Очередной бред защиты, характеристика не является основанием для ареста и никогда не являлась. Поэтому её россказни про непутевую жизнь не позволили применить к ней другую меру пресечения, но к обвинению в убийстве это не имеет никакого отношения.

[Sama po sebe]

да поняли мы, поняли

Особенно понятно какие такие обстоятельства дела всплывали в октябре -декабре, что ей пришлось отказываться от показаний, но подтверждать данные ранее. 

[BigHand]

Адвокаты у неё те же самые. С самого начала. Первые показания она давала как свидетель без адвоката, потом как обвиняемая тоже давала в присутствии адвоката. Пытались исключить из дела самые первые показания. Про признание в чем либо там точно ничего нет. Зачем их хотели исключить не знаю. Может в силу своей натуры и молодости несла там про всю свою непутевую жизнь, что и стало предметом для обсуждения в суде при избрании меры пресечения?

Вот если б его почитать.. Было бы крайне интересно. Понятно что про убийство там ничего не может быть. Возможно слишком откровенно рассказывала про свою ссору с Н? Что косвенно ей могли притягивать как "мотив", причину убийства? В виде обвиняемой, под присмотром адвоката, могла отделаться парой фраз, типа - "да поссорились, мы часто ссорились и она часто меня выгоняла, я уходила, а она потом приходила мириться и мы мирились всегда."
П.С. и все).

[Следопыт]

BigHand, там глаза были добрые, вот и несла все, что в голову приходило, а защитник молчал как рыба. а Ш писал да писал

[BigHand]

BigHand, там глаза были добрые, вот и несла все, что в голову приходило, а защитник молчал как рыба. а Ш писал да писал

Защитника не было еще, когда она свидетель была.

[Equinox]

Особенно понятно какие такие обстоятельства дела всплывали в октябре -декабре, что ей пришлось отказываться от показаний, но подтверждать данные ранее. 

как минимум все экспертизы к концу сентября были готовы, б опрошен.

Добавлено позже:

А зачем рофл про "это"?
.
.
.
И т.д. и т.п.

А зачем рофл про "это"?
Представления подруг разошлись - одна подумала отдохнем, вторая привыкла к тому, что все принадлежит ей
Зачем истерика "отдай трусы,отдай мое"?
Это от А была или Н возмутилась тем, что все пошло не так как она хотела?
Зачем фото в 1:27 ?
Помириться или не хотела больше общаться
Зачем рисковать жизнью и бежать с узелком в руках ночью автостопом на Кавказе?
затем, что ее выгнали из палатки
Зачем Настю поливать грязью  сутки,как бы оправдываясь в чем то?
быть недовольной поведением подруги, злиться на то, что собственную жизнь подвергла опасности, не так отдых хотела закончить
Зачем телефон больше суток отключен?
она нигде не работала, всех друзей и вконтакте можно найти. зарядка дорого стоила, у род не было или у нее самой. Сломалась сами знаете где.
Зачем кровь на брюках?
все может быть. условия проживания в палатке, совместная носка, доказанная фото. а зачем они в той половине брюк, которая соприкасается с полом? учитывая, что по экспертизе нападающий сидел на н.
Зачем маникюр?
действительно, надо отодрать до крови. (про ногти д тоже говорит)
Зачем компьютеры поломаны?
ей? или просматривали все во время следствия? где подтверждение
Зачем версии о убийстве на пляже до того как узнала,что именно с Настей случилось?
  вы правда не стали бы предполагать, что произошло и где и в какой момент? знаете содержание всего разговора при сообщении о смерти н?
Зачем ст. 51?( в СИЗО научили?)
имеет право. в самом начале рассказала - никто не доволен и поверить не могут. возпользовалась своим правом - опять не то.
Зачем столько лживого резонанса?
примеры когда-нибудь будут?
Зачем даже ни капли сожаления о страшной смерти близкой подруги?
откуда вы это знаете? ваш "сожалетор" сломался или минимум показал?
Зачем приплетала всех вокруг в подозреваемые?
кого всех? только тех, кто был вместе с ними там и из происходящего было понятно, что может последовать. во-вторых, прочитайте показания д, и поймете, почему а могла на них подумать.
Зачем про пару придумала?
про пару говорила не одна а. вы лучше скажите, почему эксперимент проводят в октябре и камеры до 3, когда а дает показания через 1 день после произошедшего? что мешало прийти и найти следы от костра? выдумала? едва ли.
Зачем врала где что делала,писала,на какой лавке?
банально вспоминает, когда написала, а вот время отправления оказалось другим. писала на последнем освещенном участке.

все из того, что вы привели не является спорным и хоть как-то намекающим на ее вину. просто это когнитивное искажение, вы все ее действия рассматриваете с большим желанием найти подвох - но она в некоторых местах просто дурочкой оказалась (без задней мысли, потому как незачем ее иметь, если ты ничего и не совершал). вопросы привычек и эмоциональной реакции никогда не являлись доказательством вины (про маньяков не будем).
вот и все, что остается - И т.д. и т.п.