Читаю нормально и дурею от составленных вопросов для Эльмана
- знаете ли вы как лежал труп девушки, когда преступник покидал место преступления?
Варианты ответов: труп лежал на животе – не знаю (правда); труп лежал на спине – не знаю (правда) ; труп лежал на левом боку - не знаю (правда); труп лежал на правом боку - не знаю (правда); труп сидел с опорой на спину - не знаю (правда)
Причем тут Эльман и какой то мифический преступник. Труп он видел. И не важно в какой момент. Или вы думаете человек робот и не реагирует на такие мелочи.
И что вы прочитали? При чем здесь Э и преступник, который место покидал? Для этого и ставиться так вопрос, чтобы выяснить причастность. Если бы знал положение тела при покидание преступником места преступления, то дал бы реакцию. А ОН НЕ ЗНАЕТ, В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ БЫЛО ТЕЛО, КОГДА УБИЙЦА УШЁЛ. что здесь непонятно? И где здесь Э не знал, в каком положение был труп, когда его нашли? Вы весь полиграф бы с ним скинули, глядишь ещё что нибудь прочли. Абсолютно грамотные вопросы, чтобы вывести человека на реакцию... Вопрос задан завуалированно, как всегда на полиграфе, чтобы не напрягать отвечаемого. В этом вся и суть ПФИ вообще то. Так где здесь, что Э не знает в каком положении было тело, когда он его увидел? Вы же об этом говорите. Важно в какой момент. Если он его видел, когда преступник покидал место преступления, то и выводы соответствующие. Сказать какие? У ПОЛИГРАФОЛОГА НЕ БЫЛО ЗАДАЧИ ВЫЯСНИТЬ ПОЗУ ТЕЛА, ОН ВЫЯСНЯЛ ПРИЧАСТНОСТЬ Э