Убийство на пляже (Архив № 1)

[Black_Dahlia]

Ну так это и имелось ввиду, это защита надрывалась, что это следственный эксперемент, не вижу каких то принципиальных отличий

А я вижу. Не надо заниматься вбросами непонятных дат, если не можешь дать пояснения по той информации, которую ты предоставляешь. Пока Атика не пояснит, что она написала, буду считать это вбросом.
А можно узнать, где надрывалась защита, что это именно следственный эксперимент? Они, наоборот, пояснили, что это не следственный эксперимент, а именно проверка показаний А на месте.

[юлия8980]

А я вижу. Не надо заниматься вбросами непонятных дат, если не можешь дать пояснения по той информации, которую ты предоставляешь. Пока Атика не пояснит, что она написала, буду считать это вбросом.
А можно узнать, где надрывалась защита, что это именно следственный эксперимент? Они, наоборот, пояснили, что это не следственный эксперимент, а именно проверка показаний А на месте.

Ну Перечитайте, пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент и время, которое должно было затрачено А на дорогу-41 минута. Так что не надо. Именно поэтому, это было названо очередным вбросом. Ну а следом полиграф Э, все тоже самое.
Нормальные там даты, абсолютно

[BigHand]

Ну так это и имелось ввиду, это защита надрывалась, что это следственный эксперемент, не вижу каких то принципиальных отличий

Нет. Следственный эксперимент это когда есть признание - например - покажи как била? А как она сидела, лежала и т.п.
Так как признания не было пришлось выводить А. на МП, под предлогом проверки ее прохождения пляжа, а на самом деле в надежде что у той нервы сдадут, такое бывает. Но. Увы. Не оправдались надежды, вероятно А. чувствовала себя там как минимум неуютно, зная что там убили Н., но нервы не сдали - почему? На усмотрение вашей фантазии).

[Black_Dahlia]

Ну Перечитайте, пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент и время, которое должно было затрачено А на дорогу-41 минута.

Принесите цитату, пожалуйста - из ГО и ГЗ. В ГЗ есть пост от 29 июля 2019, где они пишут, цитирую: "Проверки показаний Алены Поповой на месте ( не путать со следственным экспериментом)." Где было в ГО написано что-то по этому поводу? Раз вы так в этом уверены, то и процитировать сможете без проблем.

[юлия8980]

Ну никто не виноват, что вы забываете о чем спорите 50 страниц назад. Я не состою в группах и говорю вам, то что происходит здесь. А тащат это все с гз, которые потом свои ляпы корректируют. Можно подумать первый раз. Уже никто и не знает, как что называть, чтобы гз устроило

Комментарий модератора
Прекратите в очередной раз здесь обсуждать сторонние группы, провоцируя разборки.

[Sama po sebe]

Ну Перечитайте, пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент и время, которое должно было затрачено А на дорогу-41 минута. Так что не надо. Именно поэтому, это было названо очередным вбросом. Ну а следом полиграф Э, все тоже самое.
Нормальные там даты, абсолютно

А по упк это действо следака все же как называется? Полиграф Эльмана это вообще шедевр от оперуполномоченного. Там полиграф утвердительно согласился с Эльманом, что он труп не видел как лежит. Телефон в руке видел, а вот труп получается нет.

[BigHand]

Ну Перечитайте, пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент и время, которое должно было затрачено А на дорогу-41 минута. Так что не надо. Именно поэтому, это было названо очередным вбросом. Ну а следом полиграф Э, все тоже самое.
Нормальные там даты, абсолютно

Невозможно провести следственный эксперимент, надо соблюсти условия, - ночь, улица, фонарь, аптека.. Тю, чо то меня на А.Блока "потянуло", вместо просто  А. В общем узелок, т\ф разряженый почти, выпивка, и т.д.).

[Black_Dahlia]

Нормальные там даты, абсолютно

Что это за документы? Если даты нормальные, то можно и пояснить, что за документы, на которых стоят эти даты. Если вы знаете, что это, то поясните, пожалуйста. Этот вопрос по-прежнему обращен ко всем.

[юлия8980]

А по упк это действо следака все же как называется? Полиграф Эльмана это вообще шедевр от оперуполномоченного. Там полиграф утвердительно согласился с Эльманом, что он труп не видел как лежит. Телефон в руке видел, а вот труп получается нет.

Опять вводите в заблуждение. Вам же не сложно прочитать вопрос на который ответил Э, и подтвердите пруфом, что он сказал, что не видел в каком положении был труп.)))) никаких шедевров там нет, как бы вам не хотелось)))

Оффтоп (текст не по теме)

все удивляюсь, как вы читаете?

[Black_Dahlia]

Уже никто и не знает, как что называть, чтобы гз устроило

Меня не волнует ГЗ и ГО абсолютно, но вы написали: гз настаивал, что провели след. эксперимент Я привела цитату, где не настаивал. Раз настаивал, значит, вы это где-то прочли. Ну не выдумываете же вы то, чего нет и не было. 

[юлия8980]

Меня не волнует ГЗ и ГО абсолютно, но вы написали: гз настаивал, что провели след. эксперимент Я привела цитату, где не настаивал. Раз настаивал, значит, вы это где-то прочли. Ну не выдумываете же вы то, чего нет и не было.

А я вам привела, где настаивал 29 числа. В чем вопрос? Вы в чем кого сейчас хотите убедить? Я в том, что постоянно вводят в заблуждение и привела вам цитаты, можете зайти на эти страницы и все прочесть. А я вам что привела? Вопрос, ответ. Что ещё привести надо?))))
А вот то, что Э сказал на полиграфе, что не видел в каком положении труп Н находился, что, если не переворачивание инфы?

[Black_Dahlia]

А я вам привела, где настаивал 29 числа.

И где там настаивали, что это следственный эксперимент? Там написано "не путать со следственным экспериментом". Не путать - это значит, что был не следственный эксперимент, а что-то другое. Проверка показаний на месте и следственный эксперимент - это не одно и то же.
 

в том, что постоянно вводят в заблуждение и привела вам цитаты, можете зайти на эти страницы и все прочесть.

Вы процитировали форум)) Да и то не к месту. Цитат из ГО и ГЗ я от вас не дождусь, видимо.

[юлия8980]

И где там настаивали, что это следственный эксперимент? Там написано "не путать со следственным экспериментом". Не путать - это значит, что был не следственный эксперимент, а что-то другое. Проверка показаний на месте и следственный эксперимент - это не одно и то же.
 Вы процитировали форум)) Да и то не к месту. Цитат из ГО и ГЗ я от вас не дождусь, видимо.

Где написано? Где? Куда вы меня отсылает то я не пойму? Я вас на эту же ветку, несколькими страницами ранее, где доказывал ось, что это СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ, ТРЕБУЕМОЕ А НА ДОРОГУ И ВРЕМЯ 41 МИНУТА. я вам скинула цитаты. Что вы ещё от меня хотите? Вы читать умеете, я в группах не состою. Половина гз здесь, что ещё вам от меня надо? Я не могу скинуть то, что я не читаю. И именно гз принесло сюда эти доки с МП, с воплями 41 минута. И никаких других целей этого дока не было. Только доказать, что времени на убийство у А не было, но как обычно осилить цель они конечно не смогли
Ну и как обычно, ссылка, что такое следственный эксперимент https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Думаю после этого вопросы что это было, будут сняты)))) вы сами себя запутали

Предупреждение администрации
Комментарий: Не нужно здесь обсуждать и сталкивать сторонние группы.

[Sama po sebe]

Опять вводите в заблуждение. Вам же не сложно прочитать вопрос на который ответил Э, и подтвердите пруфом, что он сказал, что не видел в каком положении был труп.)))) никаких шедевров там нет, как бы вам не хотелось)))

Оффтоп (текст не по теме)

все удивляюсь, как вы читаете?

Читаю нормально и дурею от составленных вопросов для Эльмана
- знаете ли вы как лежал труп девушки, когда преступник покидал место преступления?
Варианты ответов: труп лежал на животе – не знаю (правда); труп лежал на спине – не знаю (правда) ; труп лежал на левом боку - не знаю (правда); труп лежал на правом боку - не знаю (правда); труп сидел с опорой на спину - не знаю (правда)
Причем тут Эльман и какой то мифический преступник. Труп он видел. И не важно в какой момент. Или вы думаете человек робот и не реагирует на такие мелочи.

[юлия8980]

Читаю нормально и дурею от составленных вопросов для Эльмана
- знаете ли вы как лежал труп девушки, когда преступник покидал место преступления?
Варианты ответов: труп лежал на животе – не знаю (правда); труп лежал на спине – не знаю (правда) ; труп лежал на левом боку - не знаю (правда); труп лежал на правом боку - не знаю (правда); труп сидел с опорой на спину - не знаю (правда)
Причем тут Эльман и какой то мифический преступник. Труп он видел. И не важно в какой момент. Или вы думаете человек робот и не реагирует на такие мелочи.

И что вы прочитали? При чем здесь Э и преступник, который место покидал? Для этого и ставиться так вопрос, чтобы выяснить причастность. Если бы знал положение тела при покидание преступником места преступления, то дал бы реакцию. А ОН НЕ ЗНАЕТ, В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ БЫЛО ТЕЛО, КОГДА УБИЙЦА УШЁЛ. что здесь непонятно? И где здесь Э не знал, в каком положение был труп, когда его нашли? Вы весь полиграф бы с ним скинули, глядишь ещё что нибудь прочли. Абсолютно грамотные вопросы, чтобы вывести человека на реакцию... Вопрос задан завуалированно, как всегда на полиграфе, чтобы не напрягать отвечаемого. В этом вся и суть ПФИ вообще то. Так где здесь, что Э не знает в каком положении было тело, когда он его увидел? Вы же об этом говорите. Важно в какой момент. Если он его видел, когда преступник покидал место преступления, то и выводы соответствующие. Сказать какие? У ПОЛИГРАФОЛОГА НЕ БЫЛО ЗАДАЧИ ВЫЯСНИТЬ ПОЗУ ТЕЛА, ОН ВЫЯСНЯЛ ПРИЧАСТНОСТЬ Э

[BigHand]

Где написано? Где? Куда вы меня отсылает то я не пойму? Я вас на эту же ветку, несколькими страницами ранее, где доказывал ось, что это СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ, ТРЕБУЕМОЕ А НА ДОРОГУ И ВРЕМЯ 41 МИНУТА.

Так можно провести "следственный эксперимент", как я пробегу 10км, в одних красных труселях), и как я это же расстояние пробегу в противогазе, в ОВЗК плюс рюкзаком с 40кг за спиной, а потом утверждать - вот видите, видите, он не смог пробежать 10км за пол часа, как утверждал, а "помер" через три км!!! А значит все врет и не мог!! Виновен! Во всем. И Кеннеди тоже он... точно говорю.
Только насколько этот "эксперимент" будет корректен?)

[Black_Dahlia]

Ну и как обычно, ссылка, что такое следственный эксперимент https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Думаю после этого вопросы что это было, будут сняты)))) вы сами себя запутали

А теперь погуглите разницу между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте.

Где написано? Где? Куда вы меня отсылает то я не пойму?

Вот сюда я вас отсылаю:
Дело Алёны Поповой
29 июл в 11:27
Проверки показаний Алены Поповой на месте ( не путать со следственным экспериментом).

[юлия8980]

Так можно провести "следственный эксперимент", как я пробегу 10км, в одних красных труселях), и как я это же расстояние пробегу в противогазе, в ОВЗК плюс рюкзаком с 40кг за спиной, а потом утверждать - вот видите, видите, он не смог пробежать 10км за пол часа, как утверждал, а "помер" через три км!!! А значит все врет и не мог!! Виновен! Во всем. И Кеннеди тоже он... точно говорю.
Только насколько этот "эксперимент" будет корректен?)

((((((так и объясняли, что это ко времени не имеет отношения. Вы читаете или как?

Добавлено позже:

А теперь погуглите разницу между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте.
Вот сюда я вас отсылаю:
Дело Алёны Поповой
29 июл в 11:27
Проверки показаний Алены Поповой на месте ( не путать со следственным экспериментом).

Мы как слепой с глухим. Я вам говорю, о том что здесь происходит и мне абсолютно все равно, что где. Зачем мне читать гз, если они все здесь? Ну подкорректировать и что. Вон и полиграф с первого раза не осилили и что теперь?

[Black_Dahlia]

я в группах не состою

А в них не надо состоять, чтобы цитаты принести. Достаточно сделать copy/paste.

Я не могу скинуть то, что я не читаю.

А вот это тогда зачем писать? Это же ваша цитата)
пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент

[юлия8980]

А в них не надо состоять, чтобы цитаты принести. Достаточно сделать copy/paste.
А вот это тогда зачем писать? Это же ваша цитата)
пояснение, что проверка показаний была от го, а гз настаивал, что провели след. эксперимент

Вы читаете, нет? гз-это группа защиты, вам так понятно? И нас есть гз и го. Или вы там запатентовали название? Это вы куда то меня все отсылает, мне достаточно общение с ними и здесь. То, что экспериментальный действия не проводились го ЗДЕСЬ и настаивал. Про, что вы вообще пишите, не понятно. Иди туда не знаю куда...
Зачем мне надо к ним переться за цитатами, их и здесь достаточно. Там скринить надо все по бырому, а то корректировать все умеют, после того, как опять ткнули носом

[Sama po sebe]

И что вы прочитали? При чем здесь Э и преступник, который место покидал? Для этого и ставиться так вопрос, чтобы выяснить причастность. Если бы знал положение тела при покидание преступником места преступления, то дал бы реакцию. А ОН НЕ ЗНАЕТ, В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ БЫЛО ТЕЛО, КОГДА УБИЙЦА УШЁЛ. что здесь непонятно? И где здесь Э не знал, в каком положение был труп, когда его нашли? Вы весь полиграф бы с ним скинули, глядишь ещё что нибудь прочли. Абсолютно грамотные вопросы, чтобы вывести человека на реакцию... Вопрос задан завуалированно, как всегда на полиграфе, чтобы не напрягать отвечаемого. В этом вся и суть ПФИ вообще то. Так где здесь, что Э не знает в каком положении было тело, когда он его увидел? Вы же об этом говорите. Важно в какой момент. Если он его видел, когда преступник покидал место преступления, то и выводы соответствующие. Сказать какие? У ПОЛИГРАФОЛОГА НЕ БЫЛО ЗАДАЧИ ВЫЯСНИТЬ ПОЗУ ТЕЛА, ОН ВЫЯСНЯЛ ПРИЧАСТНОСТЬ Э

Очень познавательно от Юлии 8980. Ну если вам нравится все итерпретировать по своему, то ок.

[Black_Dahlia]

((((((так и объясняли, что это ко времени не имеет отношения.

Хорошо, если не имеет проверка показаний на месте отношения ко времени, то зачем она делалась? Цель какая? Проверить, как ходит А? Проверить, соответствуют ли ее показания ее же перемещениям в пространстве? Какова цель проверки показаний на месте? Вопрос ко всем.

[юлия8980]

Очень познавательно от Юлии 8980. Ну если вам нравится все итерпретировать по своему, то ок.

Какая цель полиграфолога?))))) интерпретируйте по своему))))) цель одна - выяснить причастность, полиграфолог не знакомиться с доками, ему вообще все равно на причину смерти, позу и тд)))) какая цель у полиграфолога, ответьте?))) я это не я, это у вас что то все как вам нравиться

[юлия8980]

Хорошо, если не имеет проверка показаний на месте отношения ко времени, то зачем она делалась? Цель какая? Проверить, как ходит А? Проверить, соответствуют ли ее показания ее же перемещениям в пространстве? Какова цель проверки показаний на месте? Вопрос ко всем.

Вы издеваетесь что ли? Я 100 страниц назад сказала, что проверяли с показания А на месте. Что вы от меня хотите вообще, я не пойму? Я никогда не говорила про время и тд.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Да, в логике вам не откажешь.

Специально для вас :гз-группа защиты(она есть здесь), оф группа меня не интересует. Так понятно?)))

Добавлено позже:

юлия8980, так в чем проблема то? перечислите давайте напрямую, кто по вашему мнению тут гз и не общайтесь  с ними, вот делов то.  вот только, боюсь, что вам самой с собой общаться придется с таким подходом.

Уже это было. Читайте. И все обозначились, правда с истерикой)))

[Следопыт]

Какова цель проверки показаний на месте?

установить новые обстоятельства, ч.1 ст.194 УПК РФ

[юлия8980]

установить новые обстоятельства, ч.1 ст.194 УПК РФ

Как с вами сложно. Я вам вообще что то написала по этому поводу? Все это было сказано,уже 100 страниц назад. Для начала проверить правдивость показаний, а уж потом что то новое установить. Вообще то так обычно

[Black_Dahlia]

Вы издеваетесь что ли? Я 100 страниц назад сказала, что проверяли с показания А на месте. Что вы от меня хотите вообще, я не пойму? Я никогда не говорила про время и тд.

Я ни в коем случае не издеваюсь. Получается, что проверка показаний на месте делалась для проверки показаний на месте Цель какая в принципе у проверки показаний на месте? Выяснить, если ли расхождения между показаниями и действиями на местности? Зачем тогда время засекали? В протоколе указано время. Зачем?

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

У нас нет ГО и ГЗ. Есть люди на форуме - каждый со своей позицией. Я вижу, что кто-то поддерживае мнение официального обвинения (с аргументами), а кто-то нет (тоже аргументы приводят). А есть и те, кто просто ищет нестыковки и объяснение им. И не причисляет себя к какому-то лагерю, и на вилы оппонентов не поднимает.

Вы о чем вообще? Все уже давно на форуме так себя обозначают. Хорошо, если вам не нравиться, не будем. Вы при чем? Я про вас что то написала?

Добавлено позже:

Я ни в коем случае не издеваюсь. Получается, что проверка показаний на месте делалась для проверки показаний на месте Цель какая в принципе у проверки показаний на месте? Выяснить, если ли расхождения между показаниями и действиями на местности? Зачем тогда время засекали? В протоколе указано время. Зачем?

Это протокол. Время, затраченное на следственные действия. Зачем в допросе указывают время, не скажите?)))) что засекают?)))

[Пихта]

Нет. Следственный эксперимент это когда есть признание - например - покажи как била? А как она сидела, лежала и т.п.
Так как признания не было пришлось выводить А. на МП, под предлогом проверки ее прохождения пляжа, а на самом деле в надежде что у той нервы сдадут, такое бывает. Но. Увы. Не оправдались надежды, вероятно А. чувствовала себя там как минимум неуютно, зная что там убили Н., но нервы не сдали - почему? На усмотрение вашей фантазии).

Никому ничего не пришлось, она сама изъявила такое желание.

[Black_Dahlia]

Это протокол. Время, затраченное на следственные действия. Зачем в допросе указывают время, не скажите?)))) что засекают?)))

В протоколе допроса отмечают, во сколько он начался и во сколько закончился. Там не написано, что допрашиваемый думал над ответом на вопрос 1 минуту 42 секунды или ему вопрос задавали 46 секунд.
А в проверке показаний на месте отмечают время, требуемое на каждое действие. Вот я и спросила, зачем, если время не имеет значения. И записали бы, как в протоколе, начало и окончание следственного действия. Но нет, ходят и засекают время по каждому перемещению А.