Не настил

[Rubl]

Вы считаете такую аналогию правомерной ?

Вполне.

А если поблизости перевернутой мусорки   вы увидите   бомжа, какая мысль у вас возникнет и какое предположение по поводу перевернутой мусорки будет наиболее логичным и вероятным ?

Никакой.

Это не самый лучший  метод   анализа фактов. И абсолютно не продуктивный. Но  для того, чтобы завести обсуждение любого вопроса в тупик - самое то.

Да нет никаких фактов.
Отсутствие посторонних базируется только на том, что (цитирую) "следов посторонних МНОЙ установлено не было". Конец цитаты.
Хотя любой опер в вашем поле зрения вам скажет, что отсутствие следов посторонних само по себе не говорит вообще ни о чем.

Анализ фактов начинается с того, что нужно разобраться, где факт, а где не факт.
Чего в 1959 году сделано не было.
Да и сейчас по барабану большинству)

[АНК]

Вы считаете такую аналогию правомерной ?

Вполне.

Цитата: АНК - сегодня в 21:00
А если поблизости перевернутой мусорки   вы увидите   бомжа, какая мысль у вас возникнет и какое предположение по поводу перевернутой мусорки будет наиболее логичным и вероятным ?

Никакой.

Ну-ну. Может быть для вас и один плюс один не равняется двум ?

[Rubl]

Ну-ну. Может быть для вас и один плюс один не равняется двум ?

От вводных же зависит.
Одна беременная женщина на восьмом месяце беременности плюс одна беременная женщина на девятом месяце беременности - сколько будет человек?
Я вот не знаю. А вы как хотите.
Вам сказать нечего, вот вы и начинаете демагогию. Впрочем, как обычно с вашей стороны.

[Сергани]

Вы  не видите  необходимость (целесообразность)  устройства  костра  в овраге в той ситуации, в которой оказались дятловцы ?

Я не вижу  необходимость (целесообразность) обсуждать выдуманные сущности: "костра в овраге" не было ни в овраге, ни в муд. Обожаю любителей и профессионалов конспирологии, но только искренних.
Чего вилять-то?

Добавлено позже:

был сильный снегопад.

Маловероятно.
Но даже если и так, разводить костер и бросать его - безумное поведение, которого не было и не могло быть около Кедра. Никто из группы не уходил в овраг, никто из группы не сидел в овраге несколько часов и никто из группы не следил за костром под Кедром из оврага.

[Григорий Комаров]

Может быть для вас и один плюс один не равняется двум ?

От вводных же зависит.
Одна беременная женщина на восьмом месяце беременности плюс одна беременная женщина на девятом месяце беременности - сколько будет человек?
Я вот не знаю. А вы как хотите.

Дружище АНК, Вас просто пытаются вывести из себя, не более того: и факты для них не факты, и один плюс один зависит от обстоятельств .
Rubl, место костра  находилось не в лесу, как вы себе это представляете, а на границе леса. И с места оврага костер был отчетливо виден. Больше того, был слышен даже хруст ломающихся веток, о чем весьма убедительно поведал в свое время Семяшкин.
Факт отсутствия следов посторонних следствием установлен достоверно, и ваше нежелание его принять в качестве такого означает только одно:  вы считаете себя умнее следователей в отсутствие на то оснований.
Подмена предмета обсуждения - старый и приевшийся трюк. Тем не менее, две беременных женщины - это два человека. Не три, и не четыре. Фактом появления нового человека является его рождение на свет. Неважно, живым, или мертвым.

Но даже если и так, разводить костер и бросать его - безумное поведение, которого не было и не могло быть около Кедра.

Эпитеты может накидать всякий, объяснить ситуацию без демагогии - не каждому дано.
Есть факт - костер разведен у кедра, рядом с которым обнаружен человек со следами ожогов. Кто решил, что костер бросили?
Есть второй факт - костра в овраге не обнаружено, несмотря на наличие там наибольшего количества тел.
Есть третий факт - костра нет, но есть никому не нужный настил с невостребованной одеждой на нем.
Из этих фактов и следует делать выводы, а не вилять, как вы правильно укзываете.

[Сергани]

Есть факт - костер разведен у кедра, рядом с которым обнаружен человек со следами ожогов. Кто решил, что костер бросили?

Тот решил, для кого очевидно, что около неброшенного костра должна быть заготовка топлива. А около брошенного - нет.

костра в овраге не обнаружено, несмотря на наличие там наибольшего количества тел.

Костра и на склоне не обнаружено, несмотря на наличие там трех тел.

Есть третий факт

Есть четвертый факт: "ножа Кривонищенко" нет в протоколах обнаружения и в показаниях поисковиков. Да и не могло его быть в руках студентов при аварийном выходе из палатки. Чем туристы резали карликовые березки для "костра в овраге", пихты для настила и невостребованную одежду для себя?

Добавлено позже:

Факт отсутствия следов посторонних следствием установлен достоверно

Когда и кем?

[Rubl]

Маловероятно.
Но даже если и так, разводить костер и бросать его - безумное поведение, которого не было и не могло быть около Кедра. Никто из группы не уходил в овраг, никто из группы не сидел в овраге несколько часов и никто из группы не следил за костром под Кедром из оврага.

Согласен.

Rubl, место костра  находилось не в лесу, как вы себе это представляете, а на границе леса. И с места оврага костер был отчетливо виден. Больше того, был слышен даже хруст ломающихся веток, о чем весьма убедительно поведал в свое время Семяшкин.

Про звуки я в курсе, читал отчеты экспедиций.
Но раз костер разводили под кроной дерева, значит, скорее всего прятали его от осадков. А в снегопад вы костер не только с пятидесяти метров - в упор можете не заметить. Только не надо колотить себя в груть и рассказывать про ясное небо в феврале 1959.

Факт отсутствия следов посторонних следствием установлен достоверно, и ваше нежелание его принять в качестве такого означает только одно:  вы считаете себя умнее следователей в отсутствие на то оснований.

Нет. Это говорит только о том, что вы понятия не имеете о работе следователей и составлении протоколов. Хоть с одним следователем бы поговорили. Ан нет - достоверно вам установлено)))

Есть второй факт - костра в овраге не обнаружено, несмотря на наличие там наибольшего количества тел.
Есть третий факт - костра нет, но есть никому не нужный настил с невостребованной одеждой на нем.

Не обнаружено и не было - это разные вещи. Собственно, костер возле настила никто и не искал.

Добавлено позже:
Кстати, обильный снегопад объясняет многое. Почему не углубились дальше в лес и выбрали именно это место, например. Дальше в лес - глубокий снег, и подходящие деревья далеко. Плюс снегом завалит след и можно не выйти обратно. Опять же, в сильный снегопад от костра отходить опасно - можно потерять его из виду. Поэтому проще обломать ветки с дерева.
Но это так, мысли вслух.

[Shura]

Касаемо глубины снега: в районе Кедра (на подступах к нему) было 80-90 см: https://taina.li/forum/index.php?msg=876641

[Сергани]

Дальше в лес - глубокий снег, и подходящие деревья далеко

Эта беда и без снегопада есть - в любое время в этом и ему подобном месте.

Добавлено позже:
Снег сверху, если и был, то всё одно не имел судьбоносного значения для поведения группы.

[Rubl]

Снег сверху, если и был, то всё одно не имел судьбоносного значения для поведения группы.

Со всем уважением, но это уже из серии "Что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливной, когда мои друзья со мной". Это только в песне так, а в реале снег с неба это не есть гуд)

[Сергани]

Это только в песне так, а в реале снег с неба это не есть гуд

В реале у группы вечером 1 февраля были проблемы посерьезнее, чем снежинки на ресницах, отсутствие горячего какао и свежей выпечки.
Не до того, как говорится.

[Rubl]

В реале у группы вечером 1 февраля были проблемы посерьезнее, чем снежинки на ресницах, отсутствие горячего какао и свежей выпечки.
Не до того, как говорится.

Я как-то в снегопад от охотнадзора пытался свалить. Серьезная была проблема. Снег валил конкретно, я на него и рассчитывал, что быстро след завалит. А с другой стороны из-за плохой видимости промахнулся мимо нужного распадка и воткнулся в какой-то бурелом плюс в обрыв уперся. Стал обходить, и тут мне навстречу охотнодзор плавно выплывает из снежной пелены. Думаю там дело вовсе не в снеге на ресницах, снегопад по другому пакостит)

[Сергани]

Подходил холодный фронт и понижение температуры - осадки маловероятны, а обильные и ощутимые - невозможны. Но даже если: группа была хорошо готова к природно-погодному разгулу и справилась бы с ним наверняка. Снег сверху - самая незначительная из возможных неприятностей, не способная осложнить жизнь туристов, а уж тем более отбить у группы охоту бороться за нее, за жизнь.

[Rubl]

Подходил холодный фронт и понижение температуры - осадки маловероятны, а обильные и ощутимые - невозможны. Но даже если: группа была хорошо готова к природно-погодному разгулу и справилась бы с ним наверняка. Снег сверху - самая незначительная из возможных неприятностей, не способная осложнить жизнь туристов, а уж тем более отбить у группы охоту бороться за нее, за жизнь.

Так мы же еще месяца три назад выяснили, что я такого же мнения.

[Владимир Б]

На всякий случай выскажу свои варианты возникновения настила:

1. "Посторонние" решили очистить место происшествия от нежелательных предметов: трупы и одежду оттащили подальше в овраг, сверху закидали ветками (настилом) от посторонних глаз, чтобы сверху с вертолета не было видно или случайный охотник взглядом не зацепился. Потом им понадобилось производить манипуляции с трупом Дубининой (возможно сделать "указатель Флинта"), ветки просто отбросили в сторону.

2. Решили очистить место происшествия от палок со следами применения пилы, их закинули подальше в овраг, так они стали настилом.

3. Настил - ложе для осмотра трупов (по Анкудинову), в глубоком снегу осматривать трупы неудобно.

... Тема, которая, я думаю, заслуживает отдельного обсуждения - это положение и поза трупов у кедра и в ручье. Здесь прослеживается "почерк"...

[Григорий Комаров]

Есть факт - костер разведен у кедра, рядом с которым обнаружен человек со следами ожогов. Кто решил, что костер бросили?
Есть второй факт - костра в овраге не обнаружено, несмотря на наличие там наибольшего количества тел.
Есть третий факт - костра нет, но есть никому не нужный настил с невостребованной одеждой на нем.
Из этих фактов и следует делать выводы, а не вилять, как вы правильно указываете.

Каковы они, эти выводы?
Настил появился ранее, чем умерли двое у кедра, коль скоро их одежда обнаружена на настиле.
Эта одежда не востребована для личных нужд любого из четверки в овраге, из чего следует следующий вывод - появление одежды на настиле не связано с вопросами утепления туристов, обнаруженных в овраге.
Расположение настила и тел в овраге указывает на их полную автономность, независимость друг от друга, их связывает только общее место - овраг.
Компактное и выровненное положение тройки при сохранности настила, как возможного источника топлива, свидетельствует об отсутствии костра в овраге и о принудительном размещении в нем тел (большинства из них).
При верности этих выводов следует отмести назначение настила, как настила , как места расположения на нем туристов, как места для будущего костра, ну, и конечно, вариантов, предложенных Владимиром Б.

Добавлено позже:
Но если настил не нужен ни двоим у кедра, ни четверке в ручье, ни тем, кто на склоне, возникает вопрос:
когда же он мог возникнуть, и кто мог его соорудить?

[алекс шаркин]

Эта одежда не востребована для личных нужд любого из четверки в овраге, из чего следует следующий вывод - появление одежды на настиле не связано с вопросами утепления туристов, обнаруженных в овраге.

Разве нельзя предположить ,что четвёрка попросту не успела этой одеждой воспользоваться ,предварительно разделив их на 4 кучки ?

Расположение настила и тел в овраге указывает на их полную автономность, независимость друг от друга, их связывает только общее место - овраг.

Вывод более чем странен. До кедра 70 м ,до палатки 1,5 км,между настилом и трупами 3-5 метров.И вы утверждаете ,что такая близость совершенно случайна ? И одежда туристов на настиле тоже случайна ?Вариант настила мансийского ,более раннего изготовления также маловероятен.Оставленный в овраге его замело бы за несколько часов  и случайное обнаружение его туристами в ночных сумерках стало бы невозможно.

Компактное и выровненное положение тройки при сохранности настила, как возможного источника топлива, свидетельствует об отсутствии костра в овраге и о принудительном размещении в нем тел (большинства из них).

Принудительное кем или чем ?Трупы не могли находиться в воде ручья все 2 месяца. Они провалились на камни ручья при обильном таянии и были просто раздавлены постепенным давлением большой массы мокрого снега,т.е  ЧЕМ. При провале ,можно допустить ,что тела несколько изменили взаимное расположение ,но не сильно. А вот КЕМ отпадает хотя бы из того ,что Саша Колеватов тяжёлых ранений не имел.

[Григорий Комаров]

Цитата: Григорий Комаров - вчера в 17:41

    Эта одежда не востребована для личных нужд любого из четверки в овраге, из чего следует следующий вывод - появление одежды на настиле не связано с вопросами утепления туристов, обнаруженных в овраге.

Разве нельзя предположить ,что четвёрка попросту не успела этой одеждой воспользоваться ,предварительно разделив их на 4 кучки ?

Так предполагайте, но обоснуйте . Было фактически четыре кучки, или так расположили одежду поисковики - тот еще вопрос.

Цитата: Григорий Комаров - вчера в 17:41

    Расположение настила и тел в овраге указывает на их полную автономность, независимость друг от друга, их связывает только общее место - овраг.

Вывод более чем странен. До кедра 70 м ,до палатки 1,5 км,между настилом и трупами 3-5 метров.И вы утверждаете ,что такая близость совершенно случайна ? И одежда туристов на настиле тоже случайна ?Вариант настила мансийского ,более раннего изготовления также маловероятен.Оставленный в овраге его замело бы за несколько часов  и случайное обнаружение его туристами в ночных сумерках стало бы невозможно.

Случайно - это ваше слово, я такого не утверждал. Напротив, подчеркнул, что они связаны общим местом. А причем здесь мансийский настил?
Очевидно, что это работа дятловцев, но я подчеркиваю, что к появлению настила четверка в овраге не имеет отношения.

Принудительное кем или чем ?Трупы не могли находиться в воде ручья все 2 месяца. Они провалились на камни ручья при обильном таянии и были просто раздавлены постепенным давлением большой массы мокрого снега,т.е  ЧЕМ. При провале ,можно допустить ,что тела несколько изменили взаимное расположение ,но не сильно. А вот КЕМ отпадает хотя бы из того ,что Саша Колеватов тяжёлых ранений не имел.

Не понял вашей мысли. Поясните, пжл.
Если вы имеете в виду, что тела подровнял Колеватов, то я согласен в части.

[Сергани]

Разве нельзя предположить ,что четвёрка попросту не успела этой одеждой воспользоваться ,предварительно разделив их на 4 кучки ?

Предполагать можно всё, что угодно.
Чем туристы могли резать одежду? "Нож Кривонищенко", который подбросил в следствие Иванов, никто не видел, его нет в протоколах обнаружения и опознания.
Обосновать чудо явления попытаетесь?

[Starhunter]

Сергани, мог и не подбрасывать. Как показал "следственный эксперимент", ножом такой настил сделать можно.

[АНК]

Предполагать можно всё, что угодно.

Предполагать нужно  не что угодно, а то, что  является логичным, не противоречит ранее установленным фактам и приложимо к возможному развитию событий . В этом случае предположения становятся гипотезой, к чему и должны стремиться исследователи . Собственно слово   "гипотеза" в переводе с греческого на русский означает "предположение".

 

Чем туристы могли резать одежду? "Нож Кривонищенко", который подбросил в следствие Иванов, никто не видел, его нет в протоколах обнаружения и опознания.

Фотоаппарат или футляр от него на   Золотареве тоже никто не видел и о нем нет ни в одном протоколе. Но это не значит, что его не было.
  В протоколе обнаружения тела в ручье описаны в штормовках а по факту на них была одета совсем другая одежда. На головах согласно протокола головных уборов не было, а в морг Золотарева и Тибо  доставили в уборах. И что с того ? Если нож обнаружили несколько позже составления протокола, то ради него никто не стал бы составлять отдельный протокол обнаружения. Как не составляли протокол для обнаруженного на гряде фонарика и обломка лыжи. Да что там фонарик. Протокол обнаружения не составили даже по факту обнаружения тела Слободина. Но от этого факт его обнаружения не перестал быть фактом.   
 Буквоедство хорошо до определенного предела.  Иначе оно превращается в крючкотворство.

Разворачиваемый текст

КРЮЧКОТВО́РСТВО,  Намеренное нагромождение формальностей, мелочей и использование  их в корыстных целях.

 

Обосновать чудо явления попытаетесь?

Лично для вас - нет смысла.

[Владимир (из Екб)]

 

3. Настил - ложе для осмотра трупов (по Анкудинову), в глубоком снегу осматривать трупы неудобно.

Осматривать трупы непосредственно на снегу и в самом деле весьма неудобно. Особенно, если их осматривать по всем правилам, со снятием с них одежды (хотя бы- с частичным). И, наверное, с этим трудно не согласиться. Вряд ли кто возьмется возражать, что более качественным осмотр будет, если его проводить на специально оборудованном месте. Например, на тех же "жердях", покрытых "подручным" материалом (теми же плащ-палатками).

Но если Вы делаете ссылки в этом вопросе на меня, то нужно было бы проявить последовательность и указать, что это был один из возможных вариантов появления "настила" (жерди для которого, как это можно видеть на имеющейся фотографии, были, скорее всего,срублены топором.). Потому что  там (откуда всё это взято) в моих пояснениях по данному вопросу  были указаны и другие возможные варианты целей изготовления этого "настила". Например, там был и такой:"настил" (естественно, застеленный "подручным материалом") предназначался для "приземления мягкого места" какого-либо генерала (а, может, как знать- даже "Главного Маршала Артиллерии"!), прилетевшего на место происшествия и уставшего от хождения по глубокому снегу. Чем не вариант? Причем- очень многое объясняющий в этом деле!

[алекс шаркин]

(а, может, как знать- даже "Главного Маршала Артиллерии"!), прилетевшего на место происшествия и уставшего от хождения по глубокому снегу. Чем не вариант?

Главный маршал артиллерии в каракулевой папахе и длиннополой шинели плюхнувшийся на какие то смоляные жерди с остатками одежды погибших туристов ? Я бы представил вертолёт на оборудованной недалеко посадочной площадке,кресло и стол с различными явствами,большая услужливая свита. При этом Ивдель был бы сплошь наводнён военными..

[Владимир (из Екб)]

Главный маршал артиллерии в каракулевой папахе и длиннополой шинели плюхнувшийся на какие то смоляные жерди с остатками одежды погибших туристов ? Я бы представил вертолёт на оборудованной недалеко посадочной площадке,кресло и стол с различными явствами,большая услужливая свита. При этом Ивдель был бы сплошь наводнён военными..

Если Главный Маршал там и появился, то вряд ли для вкушения различных "явств". Скорее- для того, чтобы "накрутить хвосты" тем, кто вместо "победного рапорта" к XXI Съезду КПСС об успешных испытаниях нового вида вооружения устроил аварию, для еще с гибелью 9-ти "гражданских", в результате чего возник большой риск огласки этого нежелательного происшествия.
А при таких обстоятельствах приземлить свой зад Главный Маршал вполне мог и на жерди, услужливо застеленные офицерскими полушубками: "мягкая посадка"; а если еще в снегу  отрыли и ямку для Маршальских Ног, чтобы удобнее было садиться - так, смотришь и гнев на милость поменяется...
Так что я бы не стал полностью такой вариант исключать из числа теоретически возможных.

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

Боже мой, Владимир,я восхищен и сознательно иду на штраф. Увы, сдержаться не могу

https://youtu.be/VWoMoRBx2D8

Ради приличия хоть бы Шуру почитали, что ли.

Добавлено позже:
Хотелось бы донести свое представление о настиле.
По моему глубокому убеждению, вершинки появились в овраге до того момента, как туда доставили тела.
Их резал "ножом Кривонищенко" и доставлял в овраг Юра Дорошенко, в одиночку. При этом вся группа находилась еще на склоне. Назначение этих вершин было простым - сделать крышу над ямой (траншеей) по руслу ручья. Это он определил место дальнейшего
расположения группы - в овраге. Костер в неподходящем месте никого не должен приводить в замешательство: для него это было идеальной возможностью быстро развести надежный костер с тем, чтобы иметь возможность еще и подготовить овраг к приему группы.

[АНК]

Оффтоп (текст не по теме)

Ради приличия хоть бы Шуру почитали, что ли.

Зачем им  читать тех, кто под ногами путается ? 
https://cdn.fishki.net/upload/post/201504/03/1489286/23_6.jpg

Добавлено позже:

Их резал "ножом Кривонищенко" и доставлял в овраг Юра Дорошенко, в одиночку. При этом вся группа находилась еще на склоне.

Какая причина могла задержать всю группу на склоне на столь продолжительное время ? Появление в группе травмированных ?

Назначение этих вершин было простым - сделать крышу над ямой (траншеей) по руслу ручья.

Вполне резонное предположение. Но одной крыши им было  бы недостаточно.  Нужно было строить полноценное  укрытие  с костерком.  В их одежде только такое укрытие  могло спасти от переохлаждения и позволило бы дождаться утра.

Костер в неподходящем месте никого не должен приводить в замешательство: для него это было идеальной возможностью быстро развести надежный костер с тем, чтобы иметь возможность еще и подготовить овраг к приему группы.

В таком случае костер  кроме того, что к нему периодически подходили  обогреться, был сигнальным , на его свет должны были выйти остальные. Могли, конечно, ориентироваться по следам, но  если была низовая метель, следы могло быстро заметать.

[Сергани]

Сергани, мог и не подбрасывать. Как показал "следственный эксперимент", ножом такой настил сделать можно.

Мог и не подбрасывать, но пришлось. Чтобы закрыть дело и перевести стрелки на убитых туристов.
А такой "настил" можно сделать, чем угодно - но удобнее всего - топором.

Добавлено позже:

Буквоедство хорошо до определенного предела.  Иначе оно превращается в крючкотворство.

Ага. А рассудительность превращается в демагогию.

Добавлено позже:

Их резал "ножом Кривонищенко" и доставлял в овраг Юра Дорошенко, в одиночку.

Интересный вариант. Но каким образом нож Кривонищенко мог оказаться у Юры и почему без ножен и пояса?

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Боже мой, Владимир,я восхищен и сознательно иду на штраф. Увы, сдержаться не могу

https://youtu.be/VWoMoRBx2D8

Ради приличия хоть бы Шуру почитали, что ли.

Добавлено позже:
Хотелось бы донести свое представление о настиле.
По моему глубокому убеждению, вершинки появились в овраге до того момента, как туда доставили тела.
Их резал "ножом Кривонищенко" и доставлял в овраг Юра Дорошенко, в одиночку. При этом вся группа находилась еще на склоне. Назначение этих вершин было простым - сделать крышу над ямой (траншеей) по руслу ручья. Это он определил место дальнейшего
расположения группы - в овраге. Костер в неподходящем месте никого не должен приводить в замешательство: для него это было идеальной возможностью быстро развести надежный костер с тем, чтобы иметь возможность еще и подготовить овраг к приему группы.

Если не поняли- могу пояснить. Я акцентировал внимание на примере (желающие могут назвать это «полуверсией»: очень интересный термин -«полуверсия»- выдумал один известный авторитет- за всё время изучения науки под названием «Криминалистика» о чем-либо подобном  лично я никогда даже и не слышал!) изготовления «настила» для «приземления» задницы Главного Маршала Артиллерии исключительно с целью показать, что данная «версия» (или- «полуверсия») ничуть не хуже других. Например такой, как  изготовление  «настила» мансями для «ритуального жертвоприношения». Или- изготовление «настила» самими туристами  посредством «ножа Кривонищенко», чудесным образом материализовавшегося  из постановления Иванова от 29 мая и невесть откуда появившейся «колотушки» (столь же чудесным образом куда-то исчезнувшей).
А здесь- всё куда более реалистично: нарубили солдаты жердей топором или саперной лопаткой, набросали офицеры на эти жерди свои полушубки- вот и готово «походное кресло» для Главного Маршала. И не надо придумывать «нож Кривонищенко» и «колотушку», а тем более- задействовать «мансийских шаманов» для объяснения происхождения этого «настила».  Проще надо быть, господа- исследователи! Еще Ленин к этому призывал, не забывайте («…и люди потянутся к вам!»).
А если кто не понял, к чему я всё это пишу- так не моя вина в этом.

[Сергани]

По поводу демагутверждения, что в "протоколах много чего нет". В протоколах нет того, что мешает следствию гнуть свою кривую линию. Но при этом информация о находках на месте преступления до нас так или иначе доходит. "Обмотки", к примеру. Или запас свечей у группы.
А вот "нож Кривонищенко" никто не видел. Который надо было не только найти, но и опознать, как нож Кривонищенко. Когда Иванову надо было, он целую экспертизу замутил. По пустяковому поводу, г-вопрос. Даже две, с готовыми выводами.
А тут ключевая улика - и ничего.

[totato]

А здесь- всё куда более реалистично: нарубили солдаты жердей топором или саперной лопаткой, набросали офицеры на эти жерди свои полушубки- вот и готово «походное кресло» для Главного Маршала. И не надо придумывать «нож Кривонищенко» и «колотушку», а тем более- задействовать «мансийских шаманов» для объяснения происхождения этого «настила».  Проще надо быть, господа- исследователи! Еще Ленин к этому призывал, не забывайте («…и люди потянутся к вам!»).

Если уж следовать девизу "быть проще", то надо забыть про Главного Маршала (надо же такое выдумать!) и признать, что настил делали сами туристы, пользуясь ножом Кривонищенко. То, что Главный Маршал туда прилетал, это предположение уровня "прилетали марсиане". А вот то, что у Кривонищенко был нож, это факт.  Сначала настил сделали под кедром, потом перетащили его в овраг. Куда уж проще?