Не настил

[Светозар]

Иван5, должен был и был - разные вещи.

Мы это уже обсуждали, вывод однозначный, настил в овраге без костра лишён всякого смысла. У нас есть три косвенных подтверждения его существования: Фото Якименко, на котором судя по всему видна обгорелая палка. Схема Неволина с обозначением двух костров - один под кедром и второй в овраге. Рассказ Юдина о том, что кто-то из гр, Якименко видел в овраге обгорелые палки и рассказал ему об этом.

[Starhunter]

Светозар, на фото непонятно что. Схема Неволина когда была составлена? А Юдин многое говорил, но не все подтвердилось.

[Эни]

На правах оффтопа:

Пора с Юдиным определиться. А то он превратился в палочку-выручалочку, которую юзают по мере потребностей. Нужно подтвердить своё мнение его словами или куснуть противника(это из соседнего топика) -

... Получается, что вы клевещете на покойного Юрия Ефимовича ...

,

нужно опровергнуть мнение оппонента -

... А Юдин многое говорил, но не все подтвердилось..

.

В зависимости от ситуации он становится или Непогрешимым Летописцем, или Сомнительным Свидетелем. Утомляет.

[Светозар]

Светозар, на фото непонятно что. Схема Неволина когда была составлена? А Юдин многое говорил, но не все подтвердилось.

Даже без воспоминаний Юдина. Неволин был радистом, он оставался в месте с Ивановым до последнего. А Иванов оставался на перевале для поиска мелких вещей в овраге уже после, того как трупы четвёрки были увезены в Ивдель.  В результате этого Иванов нашёл нож Кривонищенко, а Неволин нарисовал на своей схеме второй костёр в овраге на левом берегу ручья. Нет причин не верить Иванову об обнаружении ножа Кривонищенко и соответственно Неволину, который нарисовавшему на схеме второй костёр. Раз он его нарисовал, значит он его видел, точно так же как Иванов нож Кривонищенко. Нравится - не нравится, а нож Кривонищенко и костёр в овраге идут в одной связке, поиски мелких вещей в овраге продолжались после того как трупы были отправлены с перевала, об этом свидетельствует соответствующая радиограмма.

[алекс шаркин]

А Иванов оставался на перевале для поиска мелких вещей в овраге уже после, того как трупы четвёрки были увезены в Ивдель.  В результате этого Иванов нашёл нож Кривонищенко, а Неволин нарисовал на своей схеме второй костёр в овраге на левом берегу ручья.

Откуда такие новости ? Ничем не интересовался ,когда доставали трупы. А когда все улетели ,начал ковыряться в ручье ? Свидетели кто ?

[Сергани]

Нет причин не верить Иванову об обнаружении ножа Кривонищенко

Это какой Иванов? Лев Никитич, прокурор-криминалист или кто-то другой?

[алекс шаркин]

Пора с Юдиным определиться. А то он превратился в палочку-выручалочку, которую юзают по мере потребностей. Нужно подтвердить своё мнение его словами или куснуть противника(это из соседнего топика) -

Аскинадзи В М: " Беда Юдина в том ,что порой он говорил не только то ,что знал точно ,а то ,что от него хотели услышать руководящие чиновники ".Из за его неправильных "подсчетов " поисковики потеряли несколько дней ,отыскивая следы далеко ушедшей четверки.Юдин поначалу считал ,что вся четверка должна была быть хорошо экипирована.

[Светозар]

Откуда такие новости ? Ничем не интересовался ,когда доставали трупы. А когда все улетели ,начал ковыряться в ручье ? Свидетели кто ?

Сергани
Это какой Иванов? Лев Никитич, прокурор-криминалист или кто-то другой?

А сами не можете посмотреть радиограммы?
Проданову Прошу передать Клинову.
Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Если завтра не вывезти, то разложатся. В случае захоронения на высоте вскрытие сделать не удастся из-за отсутствия элементарных условий. Возрожденного отправил в Ивдель в ожидании трупов. Следов насилия нет. Разрезы одежды сделаны самими туристами. Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов.

[Сергани]

А сами не можете посмотреть радиограммы?

С какого года в папуа-гвинейском процессуальном кодексе радиограммы стали отчетными документами для прокурора-криминалиста?

Остаюсь в лагере для розыска мелких вещей. Иванов

А хоть бы и допить спирт - тоже ж нужное дело. Однако следователь обязан доставать свое начальство не планами, а результатами, зафиксированными в установленной форме.
Где протокол обнаружения? Кого Иванов привлекал в качестве понятых? Кто опознал находку как "нож Кривонищенко"? 

[Светозар]

С какого года в папуа-гвинейском процессуальном кодексе радиограммы стали отчетными документами для прокурора-криминалиста? А хоть бы и допить спирт - тоже ж нужное дело. Однако следователь обязан доставать свое начальство не планами, а результатами, зафиксированными в установленной форме.
Где протокол обнаружения? Кого Иванов привлекал в качестве понятых? Кто опознал находку как "нож Кривонищенко"?

Вам видней раз вы ссылаетесь на папуа-гвинейский процессуальный кодекс. Про понятых и прочем у Иванова спросите.

[Сергани]

Про понятых и прочем у Иванова спросите.

А я у Иванова и спрашиваю. Вы ж самовольно взвалили на себя полномочиями отвечать за него.
Но, как мы видим,  растерялись и с обязанностями не справились.
Всё, что не подтверждается материалами дела, ботва. Которая ничего не доказывает и даже не поясняет. Потому что ботву саму надо доказывать и пояснять.

Добавлено позже:
Для Иванова любой - даже самый сомнительный - материальный или психологический артефакт, вписывающийся в официальную доктрину о разгуле стихии, подлежал немедленной и обязательной легализации и фиксации, ибо без надлежащих подпорок вся эта конструкция рассыпалась естественным образом.
"Второй костер" Иванов сам бы развел, кабы не боялся спалиться. А уж малейшие его, "второго костра", недопризнаки были бы нежно обдуты, подкрашены и уложены на блюдечко.
Но не сложилось. Что помешало этому - Бог весть - но совершенно точно, что не профессиональная честность прокурора-криминалиста.   

[Светозар]

А я у Иванова и спрашиваю. Вы ж самовольно взвалили на себя полномочиями отвечать за него.
Но, как мы видим,  растерялись и с обязанностями не справились.
Всё, что не подтверждается материалами дела, ботва. Которая ничего не доказывает и даже не поясняет. Потому что ботву саму надо доказывать и пояснять.

Добавлено позже:
Для Иванова любой - даже самый сомнительный - материальный или психологический артефакт, вписывающийся в официальную доктрину о разгуле стихии, подлежал немедленной и обязательной легализации и фиксации, ибо без надлежащих подпорок вся эта конструкция рассыпалась естественным образом.
"Второй костер" Иванов сам бы развел, кабы не боялся спалиться. А уж малейшие его, "второго костра", недопризнаки были бы нежно обдуты, подкрашены и уложены на блюдечко.
Но не сложилось. Что помешало этому - Бог весть - но совершенно точно, что не профессиональная честность прокурора-криминалиста.

И давно вы людей друг с другом путаете? Может мне тоже вас с растением перепутать, например с ботвой? Уважаемый, Иванов лицо процессуальное, независимое и он сам решает как ему вести дело. Обнаружение ножа подтверждается материалами УД: Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. То, что он не составил протокол при обнаружение мелких вещей в овраге это вопросы к его профпригодности, а не ко мне. В УД много косяков, например портянка обнаруженная на настиле, так же не вошла в протокол, а при обнаружение трупа Слободина, то же не было составлено протокола, хотя об составлении протокола говорится в радиограмме. А самого протокола в УД нет  В протоколе обнаружения тел, указано, что у Дубининой: на правой ноге половина свитера обмотана - свитер цвета беж а в постановлении закрытия дела говорится, что: разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. И что мы видим на фото? свитер намотан на левую ногу Дубининой! Что у нас получается в вашей интерпретации с обмоткой на ногах Дубининой?:

Сергани Всё, что не подтверждается материалами дела, ботва.

А что у нас получается с подобной интерпретацией по поводу трупа Слободина? Раз не было протокола, значит и трупа Слободина не было? Супер, ботва рулит!

[Сергани]

Обнаружение ножа подтверждается материалами УД: Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты.

Иванов оставался на перевале для поиска мелких вещей в овраге уже после, того как трупы четвёрки были увезены в Ивдель.  В результате этого Иванов нашёл нож Кривонищенко

Так около каких трупов Иванов нашел нож Кривонищенко, после того как трупы четвёрки были увезены в Ивдель?
Или это тоже косяк процессуального лица?

Добавлено позже:

А что у нас получается с подобной интерпретацией по поводу трупа Слободина? Раз не было протокола, значит и трупа Слободина не было? Супер, ботва рулит!

Во-первых, нет никаких оснований говорить, что протокола не было - есть основания говорить, что протокола обнаружения нет.
Во-вторых, есть акт № 5 судебно-медицинского исследования трупа гражданина Слободина Рустема Владимировича от 5 марта. С формальной позиции - безобразие, но если без занудства - сапиенти сат.

[Starhunter]

Светозар, странно, что про второй костер нет радиограмм и упоминания в УД.

[Светозар]

Сергани Так около каких трупов Иванов нашел нож Кривонищенко, после того как трупы четвёрки были увезены в Ивдель?
Или это тоже косяк процессуального лица?

Понятно, что Иванов описывает события по обнаружению ножа постфактум, в качестве ориентира места обнаружения ножа являлось место обнаружения трупов. 

Во-первых, нет никаких оснований говорить, что протокола не было - есть основания говорить, что протокола обнаружения нет.
Во-вторых, есть акт № 5 судебно-медицинского исследования трупа гражданина Слободина Рустема Владимировича от 5 марта. С формальной позиции - безобразие, но если без занудства - сапиенти сат.

И во-первых и во-вторых и в третьих...
Нет протокола обнаружения трупа Слободина на перевале Дятлова  но протокол СМИ есть. С этим вы согласны и у вас это не вызывает сомнений.
Нет протокола обнаружения ножа Кривонищенко в овраге  но есть описание его обнаружения в Постановлении о прекращ. Дела. Однако, с этим вы не согласны.
Интересная у вас получается логика

Добавлено позже:

Светозар, странно, что про второй костер нет радиограмм и упоминания в УД.

А вы не находите, что в УД гибели гр. Дятлова очень много странного. Например тоже отсутствие протоколов об обнаружение трупа Слободина и ножа в овраге, и портянка куда-то исчезла с настила А где зафиксировано в протоколах об обнаружении двух с половиной пар носков и об оборванном обшлаге, может их не было, поисковики придумали? А что говорится об фотоаппарате в Протоколе обнаружения трупов, который висел на шее у Золотарёва? На фото он есть, а в протоколе нет 

[алекс шаркин]

А вы не находите, что в УД гибели гр. Дятлова очень много странного.

Снова смотрел и слушал В М Аскинадзи.Так он твердо убежден ,что протокол осмотра МП с тройкой в ручье Темпаловым фальсифицирован ,т.к напротив фамилии Влад. Михайловича стоит не его подпись.Вернее его вообще никто не приглашал расписываться в этом протоколе.

Пора уже давно успокоиться и принимать данное дело ,как "справочник для студентов -юристов по процессуальным нарушениям ". Но вероятно ,что нож Кривонищенко все таки кто то нашел у настила.  Радиограмма о "мелких вещах " Иванова Клинову скорее всего лишь намек прокурору ,что ничего лишнего не всплывет.    И не всплыли ,а исчезли бесследно: 1 Зап. книжка Золотарева  2 Фотоаппарат (или футляр ) Золотарева  3 Обмотка ...  Может еще что то упустил ?

[Светозар]

Снова смотрел и слушал В М Аскинадзи.Так он твердо убежден ,что протокол осмотра МП с тройкой в ручье Темпаловым фальсифицирован ,т.к напротив фамилии Влад. Михайловича стоит не его подпись.Вернее его вообще никто не приглашал расписываться в этом протоколе.

Пора уже давно успокоиться и принимать данное дело ,как "справочник для студентов -юристов по процессуальным нарушениям ". Но вероятно ,что нож Кривонищенко все таки кто то нашел у настила.  Радиограмма о "мелких вещах " Иванова Клинову скорее всего лишь намек прокурору ,что ничего лишнего не всплывет.    И не всплыли ,а исчезли бесследно: 1 Зап. книжка Золотарева  2 Фотоаппарат (или футляр ) Золотарева  3 Обмотка ...  Может еще что то упустил ?

Костёр и многое другое. Только в УД есть два протокола обнаружения трупов, поэтому хорошо было бы знать, в каком протоколе он не расписывался, в одном или в обоих?

[Starhunter]

Светозар, протокол один и тот же. Только его кто-то какого-то черта перенабрал на печатной машинке...

[алекс шаркин]

в каком протоколе он не расписывался, в одном или в обоих?

Протокол о трупах в ручье.Владимир Михайлович принимал участие только в этом действии. А вы какой еще протокол имели ввиду ? От 27 февраля ?

[Светозар]

Светозар, протокол один и тот же. Только его кто-то какого-то черта перенабрал на печатной машинке...

И какой протокол правильный? в одном говорится, что часы на руке Тибо были на левой руке, а в другом, на правой руке. Хм, у меня скачка инфы была по этому адресу:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-obnaruzenia-trupov

 

Значит нужно смотреть фотокопию оригинал протокола, есть ссылка? Буду благодарен.

Ок, сам нашёл, значит верным является письменный вариант, а не печатный. Я вас Starhunter правильно понял? 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Starhunter]

Светозар, по-идее, рукописный был написан первым. Вполне вероятно, что "в поле". Потом, по каким-то причинам, решили его набрать на машинке (как вариант - отправить "на верх", но не отправили, а подшили к делу).

[Сергани]

Понятно, что Иванов описывает события по обнаружению ножа постфактум, в качестве ориентира места обнаружения ножа являлось место обнаружения трупов.

То есть, по-вашему, Лев Никитич косячил не только в процессуальных вопросах, но и в филологии тупил и не имел способности грамотно сформулировать свою мысли?
Читаю я Вас и думаю: не дай Бог такого защитника.

но есть описание его обнаружения в Постановлении о прекращ. Дела. Однако, с этим вы не согласны. Интересная у вас получается логика

Разве в описании "его обнаружения в Постановлении о прекращ. Дела" есть хотя бы намек на то, что следователь Иванов обнаружил нож Кривонищенко самолично и после того, как все-все покинули Перевал? Напротив, в постановлении ясно и определенно сказано: около трупов.
Так что Вы там говорили о логике?
Напоминаю на всякий случай - а то вдруг у Вас не только с логикой, но и с памятью проблемы - что несогласен сергани с Вашим утверждением, что Иванов нашел нож Кривонищенко без свидетелей и после того, как всех, живых и мертвых, вывезли с Перевала.

Добавлено позже:
И вернемся таки к истокам.
Светозар,
а почему же - в Вашем видении ситуации - Иванов не зафиксировал в документах обнаруженные признаки "второго костра"?

[Светозар]

Добавлено позже:
И вернемся таки к истокам.
а почему же - в Вашем видении ситуации - Иванов не зафиксировал в документах обнаруженные признаки "второго костра"?

Идём по второму кругу? По тем же причинам, что и нож Кривонищенко, обмотка на ноге Дубининой, обнаружение трупа Слободина и т. п. На лицо полный пофигизм и безответственность.   
На счёт тупления Иванова в филологии вы загнули, нет там этого по поводу обнаруженного ножа Кривонищенко, это вы явно придумали. Разве только Иванов косячил? там все косячили, поисковики и Темпалов, примеров много. Почему Темпалов не внёс в протокол футляр от фотоаппарата на шее у Золотарёва, не произвёл опись вещей обнаруженных в палатке в Протоколе обнаружения места стоянки туристов и т. д.?
Как вариант, не исключено, что нож и костёр обнаружен был не Ивановым и Темпаловым, а кем-то из поисковиков и сложилась ситуация как с обнаруженным трупом Слободина. Следователи улетели в Ивдель, а Неволин и кто-то из поисковиков остались ещё на сутки, собрать лагерь и т. д., их могли забрать вертолётом на следующий день. Пока ждали, лазили в овраге, обнаружил нож и костёр, нож передали следствию и рассказали о костре. Если нож дошёл до Иванова через третьи руки, например, через того же Темпалова, то рассказ об костре в овраге вообще мог потеряться. 

[алекс шаркин]

Смотрел вновь видео В Г Якименко  https://novom.ru/ru/watch/-OP-jwIUeN4  и на 15-18 минуте озвучена им версия сооружения настила манси еще до прихода туда дятловцев. Валентин Григорьевич не учитывает очень важную деталь.Для того ,чтобы туристы смогли натолкнуться на готовый настил в ручье там должны были находиться и сами манси. Иначе при таких метелях в январе-феврале настил бы замело полностью за сутки и никто бы его там не обнаружил ,тем более ночью.Кроме этого я не вижу повода  для тех манси было скрывать факт сооружения этого настила. Хотя конечно для Дмитриевской этот повод очевиден.

[Мелкий пакостник]

А зачем манси столь дохлый настил? Сидеть-лежать на нем невозможно. Положить что-то? Тогда незачем яму рыть. Хотя сам "окоп" может и манси сделали, не исключено.

[алекс шаркин]

Хотя сам "окоп" может и манси сделали, не исключено.

Сделали окоп и... тут увидели,что Золотарев с Тибо идут настил сооружать ? То ,что вырыли и бросили-невероятно ,да и зачем им потом было это скрывать? Говорят их в милиции холодом пытали.

[Rubl]

Таки мысли о втором костре появляются у разных людей независимо друг от друга.
Примерно так же, как закон Бойля-Мариотта.

Кстати, мелькнула тут мысль в порядке бреда.
А что если этот настил и вправду не настил, а мосток через ручей? И к посадочным местам вообще никакого отношения не имеет.

[Мелкий пакостник]

Сделали окоп и... тут увидели,что Золотарев с Тибо идут настил сооружать ? То ,что вырыли и бросили-невероятно ,да и зачем им потом было это скрывать?

Ну кто-то же его вырыл? И вряд ли это дятловцы.

[Sergei_VL]

А зачем манси столь дохлый настил? Сидеть-лежать на нем невозможно. Положить что-то? Тогда незачем яму рыть. Хотя сам "окоп" может и манси сделали, не исключено.

Если они вообще там были 

[Светозар]

Таки мысли о втором костре появляются у разных людей независимо друг от друга.
Примерно так же, как закон Бойля-Мариотта.

Кстати, мелькнула тут мысль в порядке бреда.
А что если этот настил и вправду не настил, а мосток через ручей? И к посадочным местам вообще никакого отношения не имеет.

Настил хрупкий, а через ручей перешагнуть можно, зачем текстиль на него положили?

Добавлено позже:

Если они вообще там были 

однозначно: БЫЛИ!
https://taina.li/forum/index.php?msg=688469