Подождите, почему я сочиняю? Кто-то сложил же трупы в ручей? Кроме йети этого никто сделать не мог. Да, вот такой он аккуратный оказался, "прибрал" за собой. И вообще по сюжету СЧ мог бы получится отличный сценарий фильма. Реликтовый гоминоид , движимый некими чувствами + наличие самок человека, начинает маниакальное преследование группы Дятлова, пока всю не изничтожает. Здесь и драма и триллер с элементами ужаса и это не Ракитин с его шпионским боевиком. 
Это - ваша версия. Ту, в которой мы сейчас пишем, вы не читали, все правильно - оно вам не нужно. Если вы хотите, чтобы мы обсуждали
ваш боевик вашу версию - создайте отдельную тему по СЧ, в которой будет изложен ваш сценарий и объяснения тех или других действий туристов и гоминида.
Добавлено позже:Ключевой момент версии - уход туристов от палатки. Можно сколько угодно обсуждать финал, кто сложил тела, сами ли они были в укрытии или кто-то кого-то прибил и перетащил, но необходимо дать объяснения первым действиям туристов.
Я по прежнему придерживаюсь мнения, что если бы к палатке пришли люди (не важно какие), то туристы бы в лес не ушли. Что бы ни происходило, но никому не нужно людей куда то вести, предпринимать какие-то действия с ними. В расчет также должны быть взяты погодные условия. Короче, в случае стычки с людьми, все бы были обнаружены не так далеко от палатки.
Туристы вышли из палатки по собственной инициативе. Это для меня очевидно. Из сценарий оставить палатку мог быть разработан ими в считаные секунды, но это был их сценарий, и никакие манси или снежные люди целенаправлено их не выгоняли. Причиной молниеносного решения должен был стать сильный страх, а также ощущение собственной беспомощности именно в этих условиях погоды и видимости. Но туристы должны были знать хотя бы приблизительно
с чем имеют дело. Значит, свое предположение о нахождении поблизости опасного для них СЧ они должны были составить ДО того, как бросить всё. Мало того, этапов для принятия решения должно было быть 2: 1) непосредственное осознание того, с чем или с кем возможно придется иметь дело, 2) некое действие со стороны СЧ, после которого начался "СТАРТ" всей дальнейшей цепочки событий.
Туристы могли видеть СЧ ранее, до постановки палатки на ХЧ, причем, даже не все, а достаточно чтобы издалека его бы заметила хотя бы пара, допустим, при разведке пути через перевал в долину Лозьвы. Ведь место палатки крайне неудобное продуваемостью, отсутствием дров, уклоном, и т.д.. Люди как бы зависли при переправе в долину Лозьвы, намереваясь избежать прохода через лесной участок. Они надеялись переждать ночь до утра, а позже, когда будет светло, спуститься вниз, предполагая, что ьаким образом, ситуация разрешиться. Про ураганный ветер тоже понятно - таким путем по верху к Отортену они вряд ли бы следовали всю дорогу от долины Ауспии.
А дальше, когда стало темно, подразумевая, что в районе находится где-то СЧ, они могли его вообще в темноте не видеть. При свете фонаря он мог сбежать. Но получилось так, что он первым рванул палатку за растяжку. И тогда полотно сковавшее действия туристов было разрезано и люди оставили опасное для дальнейшего пребывания место с тем, чтобы получить среди темного пространства небольшой кусочек света и тепла, уйдя, почувствовать себя немного защищенными от неизвестно где находящейся опасности.
Конечно, в ручье рыть снег под костер никто бы не стал. Им нужно было место с неглубоким снегом, защищенное в некоторой степени от неожиданного вторжения.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 432115 раз)