Правда о группе Дятлова

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Если произошло нечто... например взрыв выше палатки... с выделением энергии... снег начал таять у палатки... то есть стал мокрым... туристы выскочили из палатки и бросились прочь... кстати  кто то из поисковиков указывал, что на протяжении первых 50 метров от палатки вниз снега было почему то мало, вроде его кто то смёл, а потом уже пошёл нормальный слой и на нём  были видны следы.. если они вначале были в виде углублений... значит был мокрый снег... а чем дальше от эпицентра тем он становился более естественный: сухой и лёгкий... там уже получились столбики потом

SHS, банкуйте... взрыв был но не над Отортэном, а над ХЧ..  походу видать ракета прямо в вершину склона влепилась выше палатки.. любой побежит забыв про носки и валенки.

Вам только остаётся определить тип и класс ракеты... уверен для вас это пустяк, как для профи

С 1959 года принято считать непреложной  аксиомой, что известные всем дорожки следов ног оставлены именно погибшими туристами, и именно-  во время их исхода из палатки.
И на этой аксиоме построено много версий: да и как не считать сей факт аксиомой, если выводы, содержащиеся в постановлении Иванова, базируются также на ней.
Но если с этими следами разбираться подетально и основательно, то данная аксиома начинает вызывать обоснованные сомнения. Потому что крайне сомнительно, что в конкретных условиях места и времени следы могли сохраниться в том виде, в котором они были обнаружены и сфотографированы, за период с 1- 2  февраля по 26 февраля. Тем более, что все проведенные  в условиях того места и того времени года эксперименты исключают такого рода возможность.
Вот потому и возникает в связи с этим рекомендация о том, что не следует использовать данные дорожки следов при реконструкции событий, связанных с действиями погибших туристов. По причине сомнительности того, что эти следы были оставлены именно туристами группы Дятлова 1- 2 февраля 1959 года, и сохранились  по 26 февраля 1959 года.
Вот и всё.
 

[SHS]

Смело однако
Причуды природы значит..

Надо полагать, это все, что вы можете сказать по следам?
А все остальное летит в игнор, поскольку является исключительно вашими предположениями, да и только -  нет цитат из моего текста, так и не будет комментариев.

Мой вам совет - как я погляжу, у вас лучше получается что-то постить про манси, чем про технику - пишите лучше там.
Например, что кто-то кому-то все таки поклонялся в тех местах - как на ХЧ, так и на 905.
Место поклонения - останец в виде орла на ХЧ (см. у меня на аватаре) и самая вершина 905 - в моей ветке вы найдете фоты оттуда.

[tol2013]

Вот потому и возникает в связи с этим рекомендация о том, что не следует использовать данные дорожки следов при реконструкции событий, связанных с действиями погибших туристов

Но и списывать их со счёта и просто игнорировать, как то то же не очень правильно... как то же они появились  на прямой от палатки  к кедру... да и совпадение странное  по количеству отпечатков.. 8 или 9 пар... не 10, 20, не 3 или 5, а именно столько сколько было человек в группе +- 1

Добавлено позже:

Надо полагать, это все, что вы можете сказать по следам?

я вам популярно объяснил причины их появления и методику их образования. Разве этого мало?  Главное, что причуд природы, тех на которые вам чихать... почему то столько же, сколько было туристов в группе... и причуды эти тянутся именно в тусторну, где и были обнаружены тела.. не слишком ли много случайностей, что бы на всё это чихать?

[Владимир (из Екб)]

Но и списывать их со счёта и просто игнорировать, как то то же не очень правильно... как то же они появились  на прямой от палатки  к кедру... да и совпадение странное  по количеству отпечатков.. 8 или 9 пар... не 10, 20, не 3 или 5, а именно столько сколько было человек в группе +- 1

"Игнорировать" эти дорожки следов при всём желании не получится. Потому что они объективно существовали. Но признаков, делающих обоснованными сомнения в том, что эти дорожки следов оставлены именно 1-2 февраля туристами группы Дятлова в процессе их исхода из палатки, к настоящему времени накопилось уже предостаточно. Причем экспериментальная проверка показала невозможность сохранения следов на протяжении  периода времени с 1-2 февраля по 26 февраля в условиях того места. В 1959 году как поисковики, так  и лица, проводившие следственные действия, об этом знать просто не могли (никто экспериментальной проверки не проводил), и потому  сделали, по всей вероятности, ошибочный вывод.  И этот вывод, превращенный в аксиому, повторяется уже 60 лет.
Впрочем, это всего лишь рекомендация, и каждый имеет полное  право сам решать, какой выбор ему по данному вопросу  сделать. Потому что в этом случае возникает закономерный вопрос о том, чьи это следы? К тому же крайне сомнительно, что найдутся желающие отказаться от придуманных ими версий, основанных на их собственном толковании процесса происхождения этих дорожек следов, и эта рекомендация у них вызовет лишь негативную реакцию.
Поэтому еще раз повторюсь: это всего лишь рекомендация, а принимать ее во внимание или нет- выбор добровольный. И втягиваться в какие-либо дискуссии по этому вопросу лично у меня нет никакого желания.   

[tol2013]

"Игнорировать" эти дорожки следов при всём желании не получится. Потому что они объективно существовали. Но признаков, делающих обоснованными сомнения в том, что эти дорожки следов оставлены именно 1-2 февраля туристами группы Дятлова в процессе их исхода из палатки, к настоящему времени накопилось уже предостаточно. Причем экспериментальная проверка показала невозможность сохранения следов на протяжении  периода времени с 1-2 февраля по 26 февраля в условиях того места. В 1959 году как поисковики, так  и лица, проводившие следственные действия, об этом знать просто не могли (никто экспериментальной проверки не проводил), и потому  сделали, по всей вероятности, ошибочный вывод.  И этот вывод, превращенный в аксиому, повторяется уже 60 лет.

но в пользу изначальной версии работает ещё один факт касательно следов.. указанно что некоторые следы были  без обуви.. а в лесу оказываются полураздетые и полуРАЗБУТЫЕ труппы туристов.

Разве кто то в здравом уме и добровольно шёл бы по склону ХЧ без обуви в 1959 г.?  Разве что экспериментаторы... кажется в 2014  это делали

[Владимир (из Екб)]

но в пользу изначальной версии работает ещё один факт касательно следов.. указанно что некоторые следы были  без обуви.. а в лесу оказываются полураздетые и полуРАЗБУТЫЕ труппы туристов.

Разве кто то в здравом уме и добровольно шёл бы по склону ХЧ без обуви в 1959 г.?  Разве что экспериментаторы... кажется в 2014  это делали

А почему Вы решили, что обязательно "без обуви"? Лишь потому, что в материалах уголовного дела кем-то так "указано"?
Я бы, например, на основании того, что изображено на всем известных фотографиях, от каких-либо категоричных выводов на этот счет воздержался. 

[totato]

... в этом случае возникает закономерный вопрос о том, чьи это следы?

Нет никаких сомнений, что это следы дятловцев, покинувших палатку на склоне в ночь на 2 февраля. Каждый из них шёл самостоятельно, никого не несли.
Также не вызывает сомнений результат многочисленных экспериментов со следами. Во всех вариантах их сдувает/засыпает через несколько дней максимум. Но это - в естественных условиях. Если же предположить, что со следами было как в фотографии, то всё встаёт на свои места. Ветер выступил в качестве проявителя - следы получились в виде столбиков. Потом в качестве фиксатора выступил техногенный фактор, и следы сохранились надолго.

[Владимир (из Екб)]

Нет никаких сомнений, что это следы дятловцев, покинувших палатку на склоне в ночь на 2 февраля. Каждый из них шёл самостоятельно, никого не несли.
Также не вызывает сомнений результат многочисленных экспериментов со следами. Во всех вариантах их сдувает/засыпает через несколько дней максимум. Но это - в естественных условиях. Если же предположить, что со следами было как в фотографии, то всё встаёт на свои места. Ветер выступил в качестве проявителя - следы получились в виде столбиков. Потом в качестве фиксатора выступил техногенный фактор, и следы сохранились надолго.

Ну если "нет никаких сомнений"- то кто же против!
У меня когда-то тоже сомнений на это счет не было. Но по мере изучения данного вопроса стали появляться. И чем дальше- тем больше. А после того, как ознакомился с экспериментальными результатами (в т.ч.,- и с самыми последними),то вот только одни сомнения и остались. Причем сомнения, переходящие в вывод о том, что в 1959 году, вероятно, допустили ошибку. И, нельзя исключить, что намеренную.
Вот сами (если, конечно, это Вам будет интересно) и посмотрите, как сформировался в 1959 г. вывод о том, что эти дорожки следов оставлены были туристами, и на основании чего он сформировался.   

[tol2013]

И, нельзя исключить, что намеренную.

на что вы намекаете этой фразой?

[Владимир (из Екб)]

на что вы намекаете этой фразой?

А здесь и намекать нечего.  До 9 мая 1959 г. следствие выполняло "партийное поручение" (судя по тому, что докладная записка Бардина и Шулешко предназначалась для ЦК КПСС, то и поручение должно было быть "спущено" оттуда), согласно которому следствие (по данному делу, "второе"  дело здесь не рассматривается) обязано было установить, что причиной гибели туристов явился "большой ураган". И всё, что так или иначе ( по замыслу Иванова) подтверждало эту "причину", попадало в материалы этого дела. А на нелогичностях никто не заморачивался. И даже после 9 мая (когда Возрожденный капитально подпортил уже утвержденную "сверху донизу" причину в виде "урагана"),Иванов и то делает 15 мая последнюю попытку исправить положение: почитайте протокол допроса Брусницына, особенно его концовку! Не допрос свидетеля ( о фактах, которые свидетель сам наблюдал, или которые ему стали известны), а пролог героической повести на тему товарищеской взаимовыручки в критических условиях "Урагана"!  Очень показательный в этом отношении протокол. Даже сомнительно, что Брусницын сам, без помощи Иванова всё это придумал.   

[totato]

А здесь и намекать нечего.  До 9 мая 1959 г. следствие выполняло "партийное поручение" (судя по тому, что докладная записка Бардина и Шулешко предназначалась для ЦК КПСС, то и поручение должно было быть "спущено" оттуда), согласно которому следствие (по данному делу, "второе"  дело здесь не рассматривается) обязано было установить, что причиной гибели туристов явился "большой ураган". И всё, что так или иначе ( по замыслу Иванова) подтверждало эту "причину", попадало в материалы этого дела. А на нелогичностях никто не заморачивался. И даже после 9 мая (когда Возрожденный капитально подпортил уже утвержденную "сверху донизу" причину в виде "урагана"),Иванов и то делает 15 мая последнюю попытку исправить положение: почитайте протокол допроса Брусницына, особенно его концовку! Не допрос свидетеля ( о фактах, которые свидетель сам наблюдал, или которые ему стали известны), а пролог героической повести на тему товарищеской взаимовыручки в критических условиях "Урагана"!  Очень показательный в этом отношении протокол. Даже сомнительно, что Брусницын сам, без помощи Иванова всё это придумал.

Владимир, извините, но я не вижу в этом логики. Вы говорите, что те люди, которые оставили на склоне следы вместо дятловцев, работали на версию "большого урагана". Зачем тогда они изобразили на снегу организованный отход группы обычным шагом? При урагане люди и палатки обычно летят по воздуху. Ну в крайнем случае, их волочёт по снегу. А тут - ровные цепочки следов...

[nvry70]

те люди, которые оставили на склоне следы вместо дятловцев, работали на версию "большого урагана". Зачем тогда они изобразили на снегу организованный отход группы обычным шагом?  А тут - ровные цепочки следов...

Те люди ни на какую версию не работали. Версию "большого урагана" состряпали следователи по приказу сверху.

Добавлено позже:

возникает закономерный вопрос о том, чьи это следы?.

Так ясно же, что это следы тех, кто убил дятловцев.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, извините, но я не вижу в этом логики. Вы говорите, что те люди, которые оставили на склоне следы вместо дятловцев, работали на версию "большого урагана". Зачем тогда они изобразили на снегу организованный отход группы обычным шагом? При урагане люди и палатки обычно летят по воздуху. Ну в крайнем случае, их волочёт по снегу. А тут - ровные цепочки следов...

Я не утверждал, что те, кто оставил следы, "работал" на версию "большого урагана". Надо полагать, что люди, оставившие следы (независимо от того, кто их оставил) вообще ни на какую версию не работали. Оставили- и оставили!
А версия "большого урагана"- это была официально назначенная партийной властью  (что в те годы было синонимом государственной власти) причина гибели туристов. Это можно видеть по опубликованным сейчас  документам. Потому Иванов и был обязан выполнять данные ему указания и "притягивать за уши" всё, что по его мнению могло послужить опорой для такого вывода. Ведь получается, что роль Иванова по данному делу (второе дело- не в счет, там Иванов был всего лишь "на подхвате") была уже предопределена еще в марте, когда была на партийном уровне назначена причина в виде "урагана". Иванову надлежало по данному делу выполнить некоторые формальности по закреплению "доказательств", потому что заключение Бврдина и Шулешко (прошедшее "через ЦК КПСС") у него было, и выбора у Иванова не оставалось. А оставалось найти "последнюю четверку" и прекратить это дело с уже  назначенной формулировкой. Но 9 мая случилась неожиданность, которая разрушила всё то, что уже было утверждено: эксперт нашел прижизненные травмы. Чем явно поставил Иванова в крайне затруднительно положение: из материалов дела видно, что в период с 9 мая по 15 мая Иванов ничего не делает, хотя должен был в это время "землю рыть". А он вот- "мышей не ловит". Да и вообще- после 9 мая и до 28 мая Иванов провел всего лишь 3 (!) следственных действия. Крайне "негусто" после того, что обнаружилось 9 мая.
А "летят" или "не летят"- это мало ведь кого волновало. Потому что ураган устанавливается по-нормальному метеоданными, а согласно известных метеоданных, никакого "урагана" в то время и в тех местах в помине не было! Тем не менее, его "назначили". И Иванову ничего не оставалось, кроме как  придумывать его обоснования. И придумал бы, не сомневайтесь, если бы судмедэксперт всё не испортил. А не "испорти" эксперт такой хороший "ураган"- сейчас никто бы гибель туристов и не обсуждал.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Так ясно же, что это следы тех, кто убил дятловцев.

А вот этого как раз не получается. Никак не получается. Хотя бы потому, что никто их не "убивал".  Причины уже излагались, повторять здесь не буду. А если хотите разобраться сами-почитайте для начала выводы судмедэксперта в протоколе от 28 мая.   

[nvry70]

версия "большого урагана"- это была официально назначенная

Совершенно верно.

[SHS]

да и совпадение странное  по количеству отпечатков.. 8 или 9 пар... не 10, 20, не 3 или 5, а именно столько сколько было человек в группе +- 1

Если вы почитаете материалы УД, то даже в этом простом деле - подсчете количество следов, мнения расходятся - кто-то говорит за 8 - а кто-то за 9 пар следов. Как же верить вот таким "следопытам"?
Лично я верю только манси - по словам Курикова, на склоне было 8 пар следов.

Кроме того, мне надоело, что вы постоянно извращаете мои слова, почему я требую мои посты исключительно цитировать - на причуды природы я отношу исключительно следы-столбики, поскольку они где-то образуются, где-то нет - а вот следы лунки должно было засыпать снегом при любых раскладах за месяц, прошедший со дня трагедии.

Добавлено позже:

ачем тогда они изобразили на снегу организованный отход группы обычным шагом?

А с чего вы взяли что кто то что то изображал?
Если Карпушин видел палатку на склоне ХЧ и два трупа рядом 25.02 - то скажем, дважды четверо человек (по числу мест на настиле) перенесли четверку до ручья - два рейса?

Добавлено позже:

Нет никаких сомнений, что это следы дятловцев, покинувших палатку на склоне в ночь на 2 февраля. Каждый из них шёл самостоятельно, никого не несли.

Есть сомнения - первое не могли следы сохраниться столько времени, второе - по словам самого квалифицированного человека по следам - а именно Курикова было 8 пар следов и наконец на самих следах столбиках, если присмотреться на подошве видно рифление - босые или в носках выглядят гладкими.

[bvv910]

Если Карпушин видел палатку на склоне ХЧ и два трупа рядом 25.02 - то скажем, дважды четверо человек (по числу мест на настиле) перенесли четверку до ручья - два рейса

Лично я верю только манси - по словам Курикова, на склоне было 8 пар следов.

Простите, я не рублю в арифметике. Если четыре человека сделают два рейса туда-обратно,  то сколько пар следов останется на снегу?

наконец на самих следах столбиках, если присмотреться на подошве видно рифление

Ну тут все гораздо проще

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[SHS]

Простите, я не рублю в арифметике. Если четыре человека сделают два рейса туда-обратно,  то сколько пар следов останется на снегу?

Это такой прикол или вы серьезно? Да триста тридцать три - каждому!
Кстати насчет обратно - тот еще вопрос, все следы шли именно вниз, насколько я понял.

Куда интереснее то, что должно быть - но этого не было, а именно:
- не было лыжни от лабаза до МП. По словам Шаравина, лыжня вытаяла только в мае.
- не было следов троих на склоне, когда они пошли обратно
- не было следов в районе кедра, а настил нашли по веточкам в начале мая - опять постарались манси Куриковы
Как видите, очень избирательный ветер - что-то заносит, что-то нет.
Меня здорово настораживает, что следы на открытом месте сохранились - а вот в лесу нет, хотя должно было быть как раз наоборот - в лесу следы живут месяцами, а без леса (скажем на просеках) 15 мин макс при любом снегопаде.

[Григорий Комаров]

А после того, как ознакомился с экспериментальными результатами (в т.ч.,- и с самыми последними),то вот только одни сомнения и остались. Причем сомнения, переходящие в вывод о том, что в 1959 году, вероятно, допустили ошибку.

Интересно посмотреть на эти самые последние экспериментальные результаты. Подскажите, пжл., где это можно сделать.

[totato]

А с чего вы взяли что кто то что то изображал?
Если Карпушин видел палатку на склоне ХЧ и два трупа рядом 25.02 - то скажем, дважды четверо человек (по числу мест на настиле) перенесли четверку до ручья - два рейса?

Если следы оставили не дятловцы, и при этом никто ничего не изображал на снегу, то поисковики обнаружили бы следы людей в обуви. Какой смысл было разуваться?

Я не понимаю, почему нет доверия поисковикам и следователям, которые тогда всё тщательно исследовали и пришли к выводам:
1) Палатку поставили дятловцы.
2) Палатка разрезана изнутри.
3) Следы от палатки - дятловцев.
4) Туристы организованно отходили, а не бежали и не катились по насту.
Зачем выдумывать, что палатка стояла на Отортене или под кедром? Ведь так недалеко и до вывода, что группы не было вовсе, а мы имеем дело с виртуальной головоломкой, придуманной журналистами и напечатанной в газетах.

[nvry70]

Я не понимаю, почему нет доверия поисковикам и следователям, которые тогда всё тщательно исследовали и пришли к выводам:

Потому что следователи всё сфальсифицировали и вот уже 60 лет дурачат публику. Какое же к ним может быть доверие!

[Albert]

Я не понимаю, почему нет доверия поисковикам и следователям, которые тогда всё тщательно исследовали и пришли к выводам:
1) Палатку поставили дятловцы.
2) Палатка разрезана изнутри.
3) Следы от палатки - дятловцев.
4) Туристы организованно отходили, а не бежали и не катились по насту.
Зачем выдумывать, что палатка стояла на Отортене или под кедром? Ведь так недалеко и до вывода, что группы не было вовсе, а мы имеем дело с виртуальной головоломкой, придуманной журналистами и напечатанной в газетах.

Паранойя дятловедов - импотентов, не способных осмыслить имеющиеся материалы.

Пара цитат из книги Ю.Мороза, имхо, подходящих к случаю.

Слабоумие — это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается пособность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению.
«Нервные и психические болезни» Изд. «Медицина», М. 1966 г.

Посредственность обыкновенно осуждает все, что выше ее понимания.
Фр. Ларошфуко

[Григорий Комаров]

из материалов дела видно, что в период с 9 мая по 15 мая Иванов ничего не делает, хотя должен был в это время "землю рыть". А он вот- "мышей не ловит". Да и вообще- после 9 мая и до 28 мая Иванов провел всего лишь 3 (!) следственных действия. Крайне "негусто" после того, что обнаружилось 9 мая.

Чтобы стало густо, подскажите, каких еще мух должен был наловить Иванов? Что он не сделал?

[SHS]

1) Палатку поставили дятловцы.

Если вы приглядитесь к фоту с Бруснициным, то видно что палатка, по сути, держится на одном-единственном колышке - он поддерживает конек на переднем плане. Рядом растяжка-лыжная палка - она лежит и не в натяг, есть две лыжы - они просто указывают место и не к чему не привязаны. А вот этих самых стоек и растяжек должно быть минимум 10! Кстати, второй стойки внутри - НЕ БЫЛО! Это мне сказал Шаравин на конфе зимой. Вы вообще-то хоть раз ночевали в таких вот палатках?
Так что большие сомнения, что кто-то вообще в ней ночевал - все эти 10 стоек ПРИВЯЗЫВАЮТСЯ к палатке и их никак не могло сдуть или оторвать.

2) Палатка разрезана изнутри.

Кунцевич вполне убедительно показал, что разрезать можно и снаружи - протыкается брезент и тянешь нож на себя? Да и источник - некая "портниха баба Нюра", которая это определила, тоже не внушает доверия.

3) Следы от палатки - дятловцев.

И на чем сие?
Когда последний раз вы были в зимнем лесу и бывали ли вообще по жизни, чтобы утверждать, что следы на открытом месте, продуваемом со всех сторон, способны пережить аж целый месяц? Все, кто был на Перевале зимой, утверждают, что следы живут на склоне от силы день-два.

4) Туристы организованно отходили, а не бежали и не катились по насту.

Надо полагать в колонну по двое или по одному? Что же их так напугало, что сперва они несколько раз порезали палатку, а потом "организованно отошли"?

Зачем выдумывать, что палатка стояла на Отортене или под кедром?

Зачем выдумывать, что они полдня собирались, делали лабаз и прочее, потом где-то 40 минут шли до МП, от силы час, и потом на семи ветрах надумали ставить палатку? Вы ходили в походы? Уверен, что нет, а вот меня всегда просто убивала мысль, что вот она Ауспия, вернее ее левый рукав (там был лабаз и предыдущая стоянка ГД) - ниже от останца жалких 700 метров,  надо перебрать мешки, высушить палатку, утрамбовать все, уложить, потом подняться на отрог ХЧ, где всегда ветер - и что, снова ставить МП (т.е. отойдя на 1,5 км от лабаза)??? да тогда какого вообще надо было уходить от Ауспии? Это - из практики, не говоря о том, что:
- по плану похода следующая стоянка "верховья Лозьвы"
-  УД называется "О гибели туристов в районе горы Отортен" - хотя до О. там как до Бомбея, а между ХЧ и О. целых три горы, напротив ХЧ есть еще одна с собственным наименованием - гораздо ближе, чем О.
- стенгазета - "ВО", что вообще-то подразумевает, что они дошли до О.
- именно из-за манси Бахтиярова, который на выборах в Бурмантово утверждал, что "люди падали с горы Отортен" спецпрокурор Ахмин поручил с пристрастием допросить его - это единственный документ в наблюдательном деле под грифом "СС", из-за чего и засекретили все дело (Курьяков)

Наконец - вот до сих пор так и не нашли трех туристов на Алтае, погребенных лавиной весной, погуглите, и что-то никто не устраивает вот такой цирк с конями - дело житейское?

[totato]

Если вы приглядитесь к фоту с Бруснициным, то видно что палатка, по сути, держится на одном-единственном колышке - он поддерживает конек на переднем плане. Рядом растяжка-лыжная палка - она лежит и не в натяг, есть две лыжы - они просто указывают место и не к чему не привязаны. А вот этих самых стоек и растяжек должно быть минимум 10! Кстати, второй стойки внутри - НЕ БЫЛО! Это мне сказал Шаравин на конфе зимой. Вы вообще-то хоть раз ночевали в таких вот палатках?
Так что большие сомнения, что кто-то вообще в ней ночевал - все эти 10 стоек ПРИВЯЗЫВАЮТСЯ к палатке и их никак не могло сдуть или оторвать.Кунцевич вполне убедительно показал, что разрезать можно и снаружи - протыкается брезент и тянешь нож на себя? Да и источник - некая "портниха баба Нюра", которая это определила, тоже не внушает доверия.И на чем сие?
Когда последний раз вы были в зимнем лесу и бывали ли вообще по жизни, чтобы утверждать, что следы на открытом месте, продуваемом со всех сторон, способны пережить аж целый месяц? Все, кто был на Перевале зимой, утверждают, что следы живут на склоне от силы день-два.Надо полагать в колонну по двое или по одному? Что же их так напугало, что сперва они несколько раз порезали палатку, а потом "организованно отошли"?Зачем выдумывать, что они полдня собирались, делали лабаз и прочее, потом где-то 40 минут шли до МП, от силы час, и потом на семи ветрах надумали ставить палатку? Вы ходили в походы? Уверен, что нет, а вот меня всегда просто убивала мысль, что вот она Ауспия, вернее ее левый рукав (там был лабаз и предыдущая стоянка ГД) - ниже от останца жалких 700 метров,  надо перебрать мешки, высушить палатку, утрамбовать все, уложить, потом подняться на отрог ХЧ, где всегда ветер - и что, снова ставить МП (т.е. отойдя на 1,5 км от лабаза)??? да тогда какого вообще надо было уходить от Ауспии? Это - из практики, не говоря о том, что:
- по плану похода следующая стоянка "верховья Лозьвы"
-  УД называется "О гибели туристов в районе горы Отортен" - хотя до О. там как до Бомбея, а между ХЧ и О. целых три горы, напротив ХЧ есть еще одна с собственным наименованием - гораздо ближе, чем О.
- стенгазета - "ВО", что вообще-то подразумевает, что они дошли до О.
- именно из-за манси Бахтиярова, который на выборах в Бурмантово утверждал, что "люди падали с горы Отортен" спецпрокурор Ахмин поручил с пристрастием допросить его - это единственный документ в наблюдательном деле под грифом "СС", из-за чего и засекретили все дело (Курьяков)

Наконец - вот до сих пор так и не нашли трех туристов на Алтае, погребенных лавиной весной, погуглите, и что-то никто не устраивает вот такой цирк с конями - дело житейское?

Тут абсолютно неважно, что думаю я о состоянии палатки, растяжках и колышках. Мой мизерный туристический опыт и знание зимнего леса в рассчёт вообще принимать не надо. Другое дело - мнение следователей и поисковиков, кто реально был на месте происшествия. Тот же самый Шаравин в феврале этого года в интервью КАНу прямым текстом утверждал, что палатка была поставлена дятловцами, приводя при этом свои наблюдения, например, состояние снега, в который были уложены 8 пар лыж.

То, что палатку разрезали изнутри, впервые заметила действительно баба Нюра. Но позже этот же факт был подтверждён полноценной экспертизой палатки.

Следы на склоне в естественных условиях не могут продержаться месяц. Но было некоторое техногенное событие, в результате которого следы заледенели и в таком виде сохранились очень долго. Если вы послушаете Карелина, то он рассказывает, что пробовал поковырять эти следы-столбики,  а они были как монолит, сплошной лёд. Поэтому здесь схема такая: туристы прошли вниз, образовались следы-лунки; потом ветер выдул рыхлый снег, получились следы-столбики; потом было техногенное воздействие, и следы заледенели.

Бахтиярову я бы так сильно не верил. Манси крепко выпивали, мало ли что могло привидеться. И кстати, гриф секретности на УД следователь Лев Иванов объяснял не допросом Бахтиярова, а прямым указанием Ештокина засекретить Дело, когда тому доложили об "огненных шарах".

[Григорий Комаров]

вы были в зимнем лесу и бывали ли вообще по жизни, чтобы утверждать, что следы на открытом месте, продуваемом со всех сторон, способны пережить аж целый месяц? Все, кто был на Перевале зимой, утверждают, что следы живут на склоне от силы день-два.

Я не был на перевале зимой, также,  как скорее всего, и вы. Но я жил на Чукотке. Смею вас заверить. что такие следы-столбики совершенно не в диковинку и сохраняются всю зиму.

источник - некая "портниха баба Нюра", которая это определила, тоже не внушает доверия.

Не внушает доверия факт существования бвбы Нюры. А вот заключение эксперта - вполне себе надежный источник, который не может опровергнуть ни Кунцевич, ни кто-либо еще.

по плану похода следующая стоянка "верховья Лозьвы"

Да, туда они и целились, но погода внесла свои коррективы - пришлось откатиться. Что странного?

Следы на склоне в естественных условиях не могут продержаться месяц. Но было некоторое техногенное событие, в результате которого следы заледенели и в таком виде сохранились очень долго.

В том году солнечная активность была пиковой.

[tol2013]

Кунцевич вполне убедительно показал, что разрезать можно и снаружи - протыкается брезент и тянешь нож на себя?

прорези получались не сразу... на внутренней стороне палатки заметны были характерные царапины от ножа, которым пытались прорезать палатку... но с первого раза не получалось... нож скользил по брезенту... так что и эта ваша версия с протыканием  не катит

[totato]

В том году солнечная активность была пиковой.

Может и была, но Солнце тут ни при чём. Склон, на котором были следы, он ведь не южный? В феврале Солнце туда и не светило почти.

[tol2013]

Куда интереснее то, что должно быть - но этого не было, а именно:
- не было лыжни от лабаза до МП. По словам Шаравина, лыжня вытаяла только в мае.
- не было следов троих на склоне, когда они пошли обратно
- не было следов в районе кедра, а настил нашли по веточкам в начале мая - опять постарались манси Куриковы
Как видите, очень избирательный ветер - что-то заносит, что-то нет.
Меня здорово настораживает, что следы на открытом месте сохранились - а вот в лесу нет, хотя должно было быть как раз наоборот - в лесу следы живут месяцами, а без леса (скажем на просеках) 15 мин макс при любом снегопаде.

лыжни не было потому что давление лыжи в разы меньше давления от ноги... а это значит лыжня была не глубокой... её быстро замело и все дела

трое, которые шли обратно  умерли НЕ дойдя к склону... ознакомьтесь с картой... они умерли  там где был глубокий снег и заканчивался пролесок... и где в принципе не могли образоваться столбики следов

в районе Кедра все следы замёл снег, который ветер сдувает со склона в низ

И ветер  обычный... просто есть возвышенность перевал и склон... а есть низина лес и кедр.. сильный ветер сдувает снег с возвышенности в низину...

Это наглядно видно на видео 2014 года... когда проводили эксперимент на перевале.. Человек шёл в носках по склону... практически не проваливаясь в снег... ну по щиколотку.. но как только он дошёл до первых деревьев и дальше до кедра... тут же провалился в снег по пояс... и что бы пройти последние 100 метров в лесу... ему понадобилось  в три раза больше времени

[SHS]

Смею вас заверить. что такие следы-столбики совершенно не в диковинку и сохраняются всю зиму.

Значит у вас на Чукотке были какие-то особенные ветра.
На открытом месте следы ЛУНКИ (специально для шибко упертых - речьвыше шла о них) должно было засыпать в первом же снегопаде за 15 мин макс - на Чукотке там или в Африке, без разницы.

трое, которые шли обратно  умерли НЕ дойдя к склону... ознакомьтесь с картой... они умерли  там где был глубокий снег и заканчивался пролесок... и где в принципе не могли образоваться столбики следов

Опять таки для упертых - я говорил о любых следах на склоне - не могли же они летать по воздуху? Да, и карта мне не к чему - я знаю там сейчас каждый камень.

ему понадобилось  в три раза больше времени

Ну, а я вам скажу что этого человека зовут Шура - если вы об этом видео и на весь путь от МП до кедра ему понадобилось ровно 22 минуты, хотя местами да, можно провалиться и выше пояса - но так не везде в лесу.

Склон, на котором были следы, он ведь не южный?

Истина дороже - это южная солнечная сторона и на нем летом всегда особенно много ягод.

Поэтому здесь схема такая: туристы прошли вниз, образовались следы-лунки; потом ветер выдул рыхлый снег, получились следы-столбики; потом было техногенное воздействие, и следы заледенели.

Механизм образования следов столбиков - согласен. Но вот как не замело оставшиеся следы лунки? И как след каблука уцелел? - его нашли в березняке, а это метров в 800 от МП как минимум.

А вот заключение эксперта - вполне себе надежный источник, который не может опровергнуть ни Кунцевич, ни кто-либо еще.

Вот пару дней назад как раз осудили "эксперта", который определил пол-бутылки водки в крови у 6 летнего пацана - бум утверждать, что его никто не опроверг? Хотя в целом спорить тут не о чем, поскольку это мало на что влияет - достаточно и других следов чужих.

Добавлено позже:

Да, туда они и целились, но погода внесла свои коррективы - пришлось откатиться. Что странного?

Что вы понимаете под словом откатиться? Еще раз - 20-30 минут до останца по пологому склону - всегда завидовал, посколкьу сейчас все ходят по крутому градусов под 70 местами и столько же до МП и шабаш, поскольку видите ли погода помешала? и это для людей, которым по определению подобные вещи не должны мешать?
Прошлым летом под ураганным дождем с ветром мы с Сашей (тот самый, который нашел ракетную железку) за 7 часов дочапали от стоянки до Отортена - по дороге вышло 29 км?

[Реликт]

Меня здорово настораживает, что следы на открытом месте сохранились - а вот в лесу нет, хотя должно было быть как раз наоборот - в лесу следы живут месяцами, а без леса (скажем на просеках) 15 мин макс при любом снегопаде.

При других обстоятельствах это можно было бы объяснить.
Следы у палатки могли сохраниться например 13 февраля, когда температура в пике была около 0с.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=2&year=1959
Если верить сайту.