Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[bestiarys]

Послать надо в первую очередь именно Вас. Хотя бы потому что научный аппарат исследований применятся для написания научной работы по социологии или педагогике.  Видимо именно этим Вы так упорно тут занимаетесь с утра до вечера, исследуя социальные мотивы, степень вовлеченности, пренебрежение логикой, веру и прочие пороки религиозных дятловодов.

Видать задело за живое...  Кстати интересная тема исследования "Девиантное поведение оппонентов   версии  ТГД "Манси. Ритуальное убийство" (на примере исследования текстового поведения лиц со следующими никами...)". Надо подумать...

Добавлено позже:
Уважаемый Десад,  проблема в том, что, действительно, повреждения могли появиться различными способами. Однако один из основных вопросов к данной версии был тот, и об этом именно Вы говорили ранее, что опровергалась сама возможность нанесения подобного рода травматических повреждений  манси, исходившая из того, что имеющимися в их распоряжении орудиями, инструментами, возможностями и технологиями невозможно причинить повреждения подобного рода. И, значит, это не манси! Подробная концептуальная схема направлена была прежде всего на то, чтобы доказать, что без труда, в полевых условиях это сделать можно, причем с усилием, превосходящим требуемое в два раза. Таким образом снимался один из главных вопросов, по крайне мере значительно снижалась вероятность его актуализации, - манси не могли этого сделать физически, потому, что без использования современных машин и оборудования (вертолет, самолет, аэросани, домкрат, машина) это сделать нельзя. Что именно так происходило, я  не утверждаю. Но происходить могло. Технически было возможно и на техническом/технологическом уровне опровергнуто не было. Есть некоторые вопросы на историко-культурном, но этот вопрос должна решать уважаемая Дмитриевская.
Что касается художественного образа... поверьте, пожалуйста, в этой области его создание меня он не интересует. Для этого существует художественная литература и ее богатые возможности, рисунок и живопись в конце концов.
...
По Э.Туманову... Он специалист квалифицированный, с этим надо согласиться, не правда ли? Ну а личная оценка дело второе.

[Дмитриевская]

Я Вас тоже уважаю как оппонента, поэтому и обратился именно к Вам и не для того, что бы опровергать Вашу гипотезу...
Видимо дело не в том, что " мы друг друга не слышим ", а в том, что я не понимаю цели Вашего изыскания. В данном случае, действительно, стоит вспомнить о "бритве оккама"!

Вы все равно, фактологически, не сможете доказать, Вашу, гипотезу, а лишь ее вероятность, что такое могло быть, а могло и не быть!

Для того, что бы убедительно утверждать, что это сделали манси, это не есть ключевой момент, а скорее промежуточный и достаточно просто определить, что травмы могли нанести манси, даже несколькими способами, и на этом внимание не заострять иначе это ведет только к тому, что множится сущее без необходимости, а это лишь дает пищу для критиков! (бег по кругу, что подтверждают 260 стр.)

Но если Ваша цель и цель Елены создать художественный образ...
Нет проблем, поэтому и написал, что не буду мешать, так как, в этом деле, это не мой подход!
И пожалуйста не передергивайте смысл мною сказанного!
Я ни в чем Туманова не уличал, а высказал лишь несогласие с ним, при чем аргументированно!
Но я никому, ничего не навязываю. Если мнение Туманова для Вас аксиома, это Ваше право.

Десад. В рамках версии ритуального убийства я приветствую любой здравый аргументированный подход. Насколько мне известно, и Саша Ветер тоже. Поэтому то мы не оппоненты, а единомышленники все, кто думает и ищет подтверждения.

Добавлено позже:

Видать задело за живое...  Кстати интересная тема исследования "Девиантное поведение оппонентов   версии  ТГД "Манси. Ритуальное убийство" (на примере исследования текстового поведения лиц со следующими никами...)". Надо подумать...

Я уже вижу как вы закаляетесь в борьбе

[bestiarys]

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:Я уже вижу как вы закаляетесь в борьбе

  Добрый Вы человек

[adelauda_glasha]

bestiarys, adelauda_glasha
Ну я так понимаю Ваша версия носит компилятивный характер, авторская оргинальная часть -это попадание в ловушку как причина повреждений, остальное заимствовано у других авторов, на которых Вы, конечно, сошлетесь при ее официальной публикации и создании темы.Сильно отличается от авторской, здесь представленной и обсуждать ее мы не будем. Я правильно понимаю? Если да, то успехов в работе и не забывайте о корректности подачи материала и соблюдении авторских прав на ранее опубликованный оригинальный материал, который не может быть введен в предлагаемую Вами версию без ссылок и согласия правообладателя.

bestiarys,  зачем Вы так? Я поняла, Вы обвиняете меня в краже чужой интеллектуальной собственности с целью её опубликования, и присвоении лично себе лавров (и гонорара)?

Я в эти игры не играю.

Я же не Ваш непоколебимый авторитет Э.Туманов, участник теле-шоу и поездки на перевал за деньги 1-го канала)))

Проблема в том, что проишествие с группой Дятлова, скажем так - будоражит мое воображение с конца 70-х годов, увы, теперь прошлого века.
Счастье, что появилась возможность, и ЭНТУЗИАСТЫ, раскопавшие и опубликовашие океаны информации. Низкий им поклон и бесконечное уважение.

Добавлено позже:

А на 4-х посадочных местах настила успели четыре человека посидеть?

SKAD. Настил с вещами. Настил есть, вещи на нем есть. А вот утверждение, что это посадочные места четырех тяжелораненых человек, которые с такими травмами сидеть не могут, они и лежат то с трудом - домысел следствия.
Зато прекрасно вписываются в тему "ритуального убийства" как место для нарушителей в ожидании обряда (я так думаю)))

Добавлено позже:
Нашла у Майи Пискаревой.
Итервью с В.Анкундиновым. Вопрос по следам "посторонних людей" у палатки.

И вот еще некоторые соображения... На месте происшествия до появления поисковиков побывали "посторонние люди". Можете к этому факту относиться как угодно- считать его "недоказанным" или доказанным. Но для меня лично- вывод однозначный. И он-не предположение. Тому есть много подтверждений, и лично я их просто "вижу". Я не буду здесь перечислять доказательства. Это- отдельная тема. И "посторонние люди" оставили много следов. И даже следов не только в криминалистическом их понимании, а самых что ни на есть натуральных-следов своих ног. Следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега. Это-одна из методик поиска следов в судебной трасологии. И я на этой конференции услышал от одного из участников поисков 1959 года именно то, что и ожидал когда-либо узнать. Этот участник поисков ( он есть на видео с конференции) рассказал, что по мере таяния снега появились следы "посторонних людей", причем в большом количестве. Все как раз так, как и должно было быть. И вот эти следы НИКТО не стал фиксировать. Он недоумевал, почему? А вот мне было понятно- Иванов не стал эти следы фиксировать в установленном законом порядке, чтобы их "не было". Для Иванова все уже было понятно, и он делал так, чтобы подтверждений "посторонних людей" в деле не появилось. Что за люди это были?

[VitDV]

Для того, что бы убедительно утверждать, что это сделали манси, это не есть ключевой момент, а скорее промежуточный и достаточно просто определить, что травмы могли нанести манси, даже несколькими способами, и на этом внимание не заострять иначе это ведет только к тому, что множится сущее без необходимости, а это лишь дает пищу для критиков! (бег по кругу, что подтверждают 260 стр.)

Всё верно,но если Вы заинтересованы что бы тема развивалась в рациональном ключе,должны только приветствовать конструктивную критику.Я например не против априори этой версии,иначе не уделял бы ей столько внимания.Но,когда внаглую начинают через подмену понятий,жонглированием словами и прочей софистикой искажать смысл "под себя" это вызывает протест.Например вдруг оказываеться что Факт он у всех разный. Так ведь далеко можно зайти,любой факт можно будет поставить под сомнение,даже если он потверждаеться десятью другим фактами.Достаточно лишь заявить что Факт он у всех разный,у меня он такой то и такой то)))
Поэтому только критика здравым смыслом, та спасительная соломинка,удерживающая что бы версия окончательно не скатилась в болото иррациональности и псевдореализма.

Добавлено позже:

Еще один любитель формальной логики и борец за чистоту русского языка. Проверочное слово используйте... может легче станет.

А мне и так не тяжело опровергать всякий заумный бред.Не любите формальную логики и здравый смысл? Ну оно вообщем и заметно.Может не тем занялись,в этом вся и проблема.В расследовании преступлений,неважно каких,от  мелкой кражи до убийства,вчера совершённых или в прошлом веке,как раз в первую очередь и нужно придерживаться ЗДРАВОГО СМЫСЛА и ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ,а не пытаться реконструировать события опираясь на собственные фантазии и хотелки.Так далеко можно зайти,что и происходит.И самое "фэнтази" именно от вас исходит.Даже Дмитриевская себе такое не позволяет.Я понимаю что может вы в своё время перечитали немецкой философии,но здесь реальная жизнь и реальное преступление исследуеться,а не интеллектуальная "разлекаловка" для граждан вдруг решивших что они самые умные и их интеллектуальная колокольня выше остальных.Даже если так,некрасиво на этом постоянно акцентироваться,умный человек не  будет себя так вести.

[bestiarys]

VitDV, Вы бы себя почитали недельку назад... О лодке, с которой бегали по перевалу давя всех на своем пути, например... И станет ясно, что никакого диалога, тем более продуктивного, Вы не ведете. Никаких продуктивных идей не высказываете. Ваши сообщения в большей своей массе носят характер "для развлечения на досуге чтобы весело было"... Поэтому почему Вас удивляют на них ответы в таком же ключе? На все остальное, позвольте, отвечать не буду, поскольку это переход на личности, и на мою,  на Вашу, а это противоречит правилам форума.
Насчет логики, формальной..., это был отличный инструмент 2,5 тысячи лет тому назад в эпоху греков, а сейчас он просто устарел и здравым смыслом не является. Напомню пример, когда Платон дал определение, что человек - это существо  с голой кожей на двух ногах, то Диоген представил ощипанного петуха, тогда Платону пришлось вводить еще один формальный признак - плоские ногти... вот это и есть применение формальной логики, то есть оперирование формой, а не содержанием... Жонглирование внешними признаками, если так понятней.
А "факт" действительно у всех разный. Для кого-то "фактом" является сон, для кого-то "факт" - это чувственная данность, для  кого-то только исключительно материальный объект, у кого-то особым образом зафиксированное событие... И спорить совершенно бесполезно. Видения византийских святых были фактом, хотя никто, кроме них, их не видел. Я не буду раздражать Вас больше изысками фактологии,  но это надо принимать во внимание.

Добавлено позже:
adelauda_glasha, пока не обвиняю в краже чужой интеллектуальной собственности. Пока только говорю, что при обсуждении Вы предлагаете свою версию, сильно отличную от авторской и предлагаете ее обсудить, подменяя  содержание обсуждения и запутывая обсуждающих.

[VitDV]

VitDV, Вы бы себя почитали недельку назад... О лодке, с которой бегали по перевалу давя всех на своем пути, например... И станет ясно, что никакого диалога, тем более продуктивного, Вы не ведете. Никаких продуктивных идей не высказываете. Ваши сообщения в большей своей массе носят характер "для развлечения на досуге чтобы весело было"... Поэтому почему Вас удивляют на них ответы в таком же ключе? На все остальное, позвольте, отвечать не буду, поскольку это переход на личности, и на мою,  на Вашу, а это противоречит правилам форума.
Насчет логики, формальной..., это был отличный инструмент 2,5 тысячи лет тому назад в эпоху греков, а сейчас он просто устарел и здравым смыслом не является. Напомню пример, когда Платон дал определение, что человек - это существо  с голой кожей на двух ногах, то Диоген представил ощипанного петуха, тогда Платону пришлось вводить еще один формальный признак - плоские ногти... вот это и есть применение формальной логики, то есть оперирование формой, а не содержанием... Жонглирование внешними признаками, если так понятней.
А "факт" действительно у всех разный. Для кого-то "фактом" является сон, для кого-то "факт" - это чувственная данность, для  кого-то только исключительно материальный объект, у кого-то особым образом зафиксированное событие... И спорить совершенно бесполезно. Видения византийских святых были фактом, хотя никто, кроме них, их не видел. Я не буду раздражать Вас больше изысками фактологии,  но это надо принимать во внимание.

Про лодку мои сообщения как раз были Следствием,а не Причиной.Надеюсь обьяснять про причинно-следственные связи не нужно.Ради развлекухи не пишу,слишком дорожу своим временем что бы заниматься подобной ерундой.Это сугубо Ваше умозрительное заключение.

Насчёт логики,Вас если так смущает слово формальная,замените его на общепринятая или традиционная,смысл от этого не пострадает.

[НифНафНуф]

Вы обвиняете меня в краже чужой интеллектуальной собственности с целью её опубликования, и присвоении лично себе лавров (и гонорара)?

На форуме уже есть такая тема, издана чуть позже этой. Но сам факт наличия двух одинаковых тем как бы намекае.
https://taina.li/forum/index.php?topic=1537.0

[Десад]

Уважаемый Десад,  проблема в том, что, действительно, повреждения могли появиться различными способами. Однако один из основных вопросов к данной версии был тот, и об этом именно Вы говорили ранее, что опровергалась сама возможность нанесения подобного рода травматических повреждений  манси, исходившая из того, что имеющимися в их распоряжении орудиями, инструментами, возможностями и технологиями невозможно причинить повреждения подобного рода. И, значит, это не манси!

Вот поэтому я и пытался найти еще варианты в современных, практических, судебно - медицинских исследованиях...
Не для того, что бы опровергать, а дополнить!
И нашел, что подобные травмы можно получить не только методом компрессии, но и методом ударной - компрессии, а это значит, что манси могли нанести эти травмы тем же обухом, которым оглушают, тех же животных, при жертвоприношении.

Удар наносится обухом по грудной клетке, при наличии задней опоры происходит конструкционный слом ребер в соответствии с типом грудной клетки, а далее, за счет инерции движения обуха, происходит компрессия...

Таким образом могли быть нанесены травмы и Слободину и Тибо и Золотареву и Дубининой!

Теперь есть много вариантов как могли это сделать манси...

А на счет Туманова он специалист, и я сам выше ссылался, на него, как на специалиста в своей области!

Но как говорил Груздев Шарапову, в "Место встречи...", про Жеглова: - "" Errare humanum est" - "человеку свойственно ошибаться""!

Десад. В рамках версии ритуального убийства я приветствую любой здравый аргументированный подход. Насколько мне известно, и Саша Ветер тоже. Поэтому то мы не оппоненты, а единомышленники все, кто думает и ищет подтверждения.

На счет Саши не сомневаюсь и согласен конечно, что мы не оппоненты, а единомышленники! 

Всё верно,но если Вы заинтересованы что бы тема развивалась в рациональном ключе,должны только приветствовать конструктивную критику.

Вы правы, критика должна быть действительно консктруктивной, но для этого, изначально, нужно понять суть, что подразумевается и на этой основе критиковать, а я давно заметил, что многие этим пренебрегают и сначала переиначивают суть, по своему, и это критикуют... Это не есть критика, а критиканство!

[bestiarys]

Вот поэтому я и пытался найти еще варианты в современных, практических, судебно - медицинских исследованиях...
Не для того, что бы опровергать, а дополнить!
И нашел, что подобные травмы можно получить не только методом компрессии, но и методом ударной - компрессии, а это значит, что манси могли нанести эти травмы тем же обухом, которым оглушают, тех же животных, при жертвоприношении.

Удар наносится обухом по грудной клетке, при наличии задней опоры происходит конструкционный слом ребер в соответствии с типом грудной клетки, а далее, за счет инерции движения обуха, происходит компрессия...

Таким образом могли быть нанесены травмы и Слободину и Тибо и Золотареву и Дубининой!

Теперь есть много вариантов как могли это сделать манси...

Я очень внимательно изучила представленный Вами материал и тот, ссылки на который дала уважаемая adelauda_glasha относительно комплексного характера воздействия, в качестве одного из возможных вариантов и считаю, что да, скорее всего такая травма могла быть нанесена таким способом. Пока непонятно только усилие, поскольку в материалах это носит общеописательный характер и констатирует факт наличия перелома, без рассчета  требуемого усилия, во вторых обязательно требует распределителя этого усилия, иначе просто проломит грудину. Грубо и примитивно говоря... если положить грудную клетку на твердую опору, положить на грудь доску достаточной прочности, не запредельной, поскольку сендвич доска-грудная клетка-опора будет работать как единый конструктивный пакет, и ударить в область рукояти грудины с усилием... (не знаю каким, и как посчитать пока тоже не знаю, поскольку это не статическое, а динамическое воздействие и  как работает ребро при динамическом воздействии информация у меня крайне ограниченная, но точно хуже чем при статической...), то есть большая вероятность того, что переломы будут выглядеть так, как в СМЭ. Из  непонятного... предположительно будет бить человек стоя на одном колене, по высоте так получается, мышцы спины будут задействованы минимально, то сможет он нанести такой удар или нет? ... или для 40 см бревна + 30 см грудной клетки + 4 см доски он будет все-таки бить стоя? ... это уже  попытка перевести в практическую плоскость , извините, но подтверждения или опровержения пойдут именно в этой плоскости... в качестве варианта может быть представлено, на мой взгляд,  после прорисовки траектории возможного воздействия и хотя бы контурного просчета усилия, и ссылки на подобный характер ритуальных действий в прошлом...

Добавлено позже:
?... и или обух должен быть такой хороший по весу,  уроня кувалды, или наносящий должен быть очень сильным человеком, или он должен быть в состоянии транса/экстаза/измененного сознания... а лучше все вместе.

[SKAD]

SKAD. Настил с вещами. Настил есть, вещи на нем есть. А вот утверждение, что это посадочные места четырех тяжелораненых человек, которые с такими травмами сидеть не могут, они и лежат то с трудом - домысел следствия.

Так я и спрашивал Ваше мнение, а не следствия. Или Вы пресс-секретарь? Всмысле, глашатый...

А вот утверждение, что это посадочные места

Вы фото видели? А на что похоже?

[nemo]

или наносящий должен быть очень сильным человеком, или он должен быть в состоянии транса/экстаза/измененного сознания... а лучше все вместе.

Медвежья версия отвечает на главный вопрос -  это сила удара с которой нанесены травмы.
Рекомендую внимательно (вдумчиво, не наискосок) почитать.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg628935#msg628935

[bestiarys]

Медвежья версия отвечает на главный вопрос -  это сила удара с которой нанесены травмы.
Рекомендую внимательно (вдумчиво, не наискосок) почитать.
https://taina.li/forum/index.php?topic=9768.msg628935#msg628935

Почитаю  вдумчиво... Спасибо.

[Владимир (из Екб)]

bestiarys, adelauda_glasha

Добавлено позже:SKAD. Настил с вещами. Настил есть, вещи на нем есть. А вот утверждение, что это посадочные места четырех тяжелораненых человек, которые с такими травмами сидеть не могут, они и лежат то с трудом - домысел следствия.
Зато прекрасно вписываются в тему "ритуального убийства" как место для нарушителей в ожидании обряда (я так думаю)))

Добавлено позже:
Нашла у Майи Пискаревой.
Итервью с В.Анкундиновым. Вопрос по следам "посторонних людей" у палатки.

И вот еще некоторые соображения... На месте происшествия до появления поисковиков побывали "посторонние люди". Можете к этому факту относиться как угодно- считать его "недоказанным" или доказанным. Но для меня лично- вывод однозначный. И он-не предположение. Тому есть много подтверждений, и лично я их просто "вижу". Я не буду здесь перечислять доказательства. Это- отдельная тема. И "посторонние люди" оставили много следов. И даже следов не только в криминалистическом их понимании, а самых что ни на есть натуральных-следов своих ног. Следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега. Это-одна из методик поиска следов в судебной трасологии. И я на этой конференции услышал от одного из участников поисков 1959 года именно то, что и ожидал когда-либо узнать. Этот участник поисков ( он есть на видео с конференции) рассказал, что по мере таяния снега появились следы "посторонних людей", причем в большом количестве. Все как раз так, как и должно было быть. И вот эти следы НИКТО не стал фиксировать. Он недоумевал, почему? А вот мне было понятно- Иванов не стал эти следы фиксировать в установленном законом порядке, чтобы их "не было". Для Иванова все уже было понятно, и он делал так, чтобы подтверждений "посторонних людей" в деле не появилось. Что за люди это были?

Да, процитированный Вами отрывок- действительно из моей переписки с М.Пискаревой. "Посторонние люди" на месте происшествия были и оставили много следов своего пребывания.  Только вот чего не надо делать- так притягивать всё это за уши ко всем этим "ритуальным убийствам" в частности, и к "убийствам" вообще! Я никогда и нигде не говорил, что это- следы тех, кто якобы "убил" туристов. Более того, если почитаете всё то, что опубликовала М.Пискарева из имевшей место у меня с ней переписки, без выдергивания из текста выгодных Вам абзацев, то увидите, что  какое- либо "убийство" было физически невозможно: к тому времени, когда "посторонние люди" прилетели на вертолете на место, где произошел взрыв некого испытываемого "изделия", то "убивать" (даже при всём желании, если бы кто и вознамерился такое "действо" совершить) было просто некого: на месте происшествия к тому времени находились лишь промерзшие трупы. А если бы почитали цитируемый текст далее, то увидели бы, "что за люди это были?". Эти люди были из поисковой команды, которая специально предназначалась для вылета на место падения "изделия" с целью сбора ракетных обломком в порядке исполнения п.5 ч.2  приказа МО СССР №172 от 2 августа 1957 года (почитайте этот приказ, сейчас он рассекречен и опубликован). Прилететь на место происшествия ранее, чем с наступлением светлого времени суток, поисковая команда не имела технической возможности, т.к. вертолеты в то время ночью (да еще в горной местности) не летали, а до утра следующего дня (после взрыва, произошедшего поздно вечером 1  февраля- и этому факту тоже были свидетели, установленные в 1959 году) никто из группы Дятлова не дожил.
И вот  еще что - Возрожденный еще  в 1959 году установил (см. протокол допроса эксперта от 28 мая 1959 года),что причина травм Дубининой и Золотарева- взрывная волна. Читайте внимательно- там всё и увидите. И то, что причиной смерти вышеупомянутых  лиц явилась именно ударная волна, Возрожденный подтвердил также и в 1983 году, через много лет после этого события.
Можете сочинять какие угодно "версии" сообразно полету своей фантазии- правила интернет-игры в "Тайну перевала Дятлова" допускают самые шизофренические выдумки. Но чего не надо - так это во все эти выдумки совать мои цитаты, да еще- вырванные из контекста! А также -не следовало бы искажать сообразно своей выгоде и те выводы, который сделал Возрожденный в результате исследования вскрытых им трупов "последней четверки".
И пожалуйста- не приплетайте как меня, так и Б.А. Возрожденного, ко всем этим "ритуальным убийствам"!
Очень обяжете. В. Анкудинов.     

[Дмитриевская]

Начну с конца.

Можете сочинять какие угодно "версии" сообразно полету своей фантазии- правила интернет-игры в "Тайну перевала Дятлова" допускают самые шизофренические выдумки. Но чего не надо - так это во все эти выдумки совать мои цитаты, да еще- вырванные из контекста! А также -не следовало бы искажать сообразно своей выгоде и те выводы, который сделал Возрожденный в результате исследования вскрытых им трупов "последней четверки".
И пожалуйста- не приплетайте как меня, так и Б.А. Возрожденного, ко всем этим "ритуальным убийствам"!
Очень обяжете. В. Анкудинов.

Во-первых, здравствуйте! Каким-то образом выяснилось, что Вы читаете наши "шизофренические выдумки", что само по себе удивительно. В контексте сказанного речь шла не о ваших выводах, а о словах поисковика с конференции. Можете не переживать, о вытаявших следах посторонних есть сведения более конкретные и из других источников. Выгоды какой либо, пока еще никто не получил, только ущерб

На форуме уже есть такая тема, издана чуть позже этой. Но сам факт наличия двух одинаковых тем как бы намекае.
https://taina.li/forum/index.php?topic=1537.0

Оставьте уже  историю с Киа в покое. Никаким боком к Аделаиде она отношения не имеет и иметь не будет.

Я понимаю что может вы в своё время перечитали немецкой философии,но здесь реальная жизнь и реальное преступление исследуеться,а не интеллектуальная "разлекаловка" для граждан вдруг решивших что они самые умные и их интеллектуальная колокольня выше остальных.Даже если так,некрасиво на этом постоянно акцентироваться,умный человек не  будет себя так вести.

Вот знаете, мы вот тут сидим своей командой, оттачиваем свои ритуальные детали и как бы не нуждаемся в чьих либо замечаниях по этому поводу. Но есть у нас граждане в теме , которые как мыши, плачут, колются, но едят кактус, который им так не люб.

[Десад]

Я никогда и нигде не говорил, что это- следы тех, кто якобы "убил" туристов. Более того, если почитаете всё то, что опубликовала М.Пискарева из имевшей место у меня с ней переписки, без выдергивания из текста выгодных Вам абзацев, то увидите, что  какое- либо "убийство" было физически невозможно: к тому времени, когда "посторонние люди" прилетели на вертолете на место, где произошел взрыв некого испытываемого "изделия", то "убивать" (даже при всём желании, если бы кто и вознамерился такое "действо" совершить) было просто некого: на месте происшествия к тому времени находились лишь промерзшие трупы.

То есть Вы можете с полной уверенностью сказать, что прилетал вертолет и по следам определили в какой период это произошло?

Прилететь на место происшествия ранее, чем с наступлением светлого времени суток, поисковая команда не имела технической возможности, т.к. вертолеты в то время ночью (да еще в горной местности) не летали, а до утра следующего дня (после взрыва, произошедшего поздно вечером 1  февраля- и этому факту тоже были свидетели, установленные в 1959 году) никто из группы Дятлова не дожил.

Вы хотите сказать, что, как минимум палатка была обнаружена уже 2 февраля?

Но чего не надо - так это во все эти выдумки совать мои цитаты, да еще- вырванные из контекста!

Ваши цитаты не коим образом не имеют отношения к версии " Ритуальные убийство" ровно как и не отрицают онную, но они на многое могут пролить свет!

[nemo]

но они на многое могут пролить свет!

Лет 60 уже... "проливают"("свет").

[Аскер]

И вот  еще что - Возрожденный еще  в 1959 году установил (см. протокол допроса эксперта от 28 мая 1959 года),что причина травм Дубининой и Золотарева- взрывная волна.

Наглое вранье.

Добавлено позже:

Только вот чего не надо делать- так притягивать всё это за уши ко всем этим "ритуальным убийствам"

Согласен. Но ваше наглое вранье от этого не становится правдой.

[Дмитриевская]

Наглое вранье.

Добавлено позже:Согласен. Но ваше наглое вранье от этого не становится правдой.

Хотела написать также только вежливее. Туманов категорически отверг травмы от взрывной волны.

[bestiarys]

Прошу обратить внимание, что уважаемый Владимир (из Екб), точно высказал свою позицию, за что его конечно надо поблагодарить. Высказал ее как зафиксированный факт, с конкретными датами. Теперь, если его высказывание, противоречит всем остальным материалам, а оно противоречит!, то все что он сказал или скажет, ранее, сейчас или в последующем может приниматься только с большим вопросом по достоверности.

[nemo]

то все что он сказал или скажет, ранее, сейчас или в последующем может приниматься только с большим вопросом по достоверности.

"Давно здесь сидим...". ((с) х\ф"Белое солнце пустыни")

https://www.youtube.com/watch?v=yeuDJt0pLOU

ps. Давно уж принимается с большим вопросом 

[bestiarys]

"Давно здесь сидим...". ((с) х\ф"Белое солнце пустыни")
ps. Давно уж принимается с большим вопросом.

А вот вам и высказывание почти "под протокол",  на него ссылаться можно, есть номер, дата и собственноручное исполнение (ссылки, что исказили недобросовестные ... не пройду), и опубликовано в открытом доступе, а не кулуарно.

[VitDV]

Вот знаете, мы вот тут сидим своей командой, оттачиваем свои ритуальные детали и как бы не нуждаемся в чьих либо замечаниях по этому поводу.

Конечно конечно,извиняюсь за такую дерзость с моей стороны)) у вас же почти законченное художественное произведение,осталось только кое какие детали отточить)))
 

[Дмитриевская]

Конечно конечно,извиняюсь за такую дерзость с моей стороны)) у вас же почти законченное художественное произведение,осталось только кое какие детали отточить)))

Версия публикуется не как художественное произведение, если вы не в курсе до сих пор. Да осталось отточить детали.

[Десад]

Лет 60 уже... "проливают"("свет").

Я честно говоря вообще о нем не в курсе...
Он утверждает, что следы посторонними были оставлены 2 февраля?
И каким образом он это определил по следам?

[Владимир (из Екб)]

Прошу обратить внимание, что уважаемый Владимир (из Екб), точно высказал свою позицию, за что его конечно надо поблагодарить. Высказал ее как зафиксированный факт, с конкретными датами. Теперь, если его высказывание, противоречит всем остальным материалам, а оно противоречит!, то все что он сказал или скажет, ранее, сейчас или в последующем может приниматься только с большим вопросом по достоверности.

Вы можете как угодно относиться к моему комментарию и ко мне лично, как угодно обзывать то, что я пишу; можете сочинять какие угодно версии- всё это мне как-то без особой разницы. И   вмешиваться в процесс вашего творчества я не намерен- меня он  совершенно не интересует.   Одна только просьба- не упоминать каким-либо образом мою фамилию и фамилию Б.А.Возрожденного в контексте с т.н. "ритуальным убийством". Мне хорошо известно мнение Бориса Алексеевича о причине происхождения травм "последней четверки", и потому ни он, ни тем более- я ко всем вашим версиям "ритуальных убийств" никакого отношения не имели и не имеем. Сочиняйте что угодно, и про какие  угодно "убийства", только без каких-либо ссылок на фамилии Возрожденного и Анкудинова.   

Добавлено позже:

То есть Вы можете с полной уверенностью сказать, что прилетал вертолет и по следам определили в какой период это произошло?

Вы хотите сказать, что, как минимум палатка была обнаружена уже 2 февраля?

Ваши цитаты не коим образом не имеют отношения к версии " Ритуальные убийство" ровно как и не отрицают онную, но они на многое могут пролить свет!

Господин ДеСад, не приписывайте мне лишнего. Все, что я считал нужным изложить - уже изложил. Читайте. И найдете ответы на интересующие Вас вопросы.  Повторяться я не вижу смысла. Тем более-задерживаться в этой теме, с адептами которой связываться без крайней необходимости не желаю по соображениям принципиального характера.

Добавлено позже:

Начну с конца.
Во-первых, здравствуйте! Каким-то образом выяснилось, что Вы читаете наши "шизофренические выдумки", что само по себе удивительно. В контексте сказанного речь шла не о ваших выводах, а о словах поисковика с конференции. Можете не переживать, о вытаявших следах посторонних есть сведения более конкретные и из других источников. Выгоды какой либо, пока еще никто не получил, только ущерб

Здравствуйте! Давненько не виделись! Не извольте беспокоиться- я здесь задерживаться не имею никакого намерения. Совершенно случайно (чёрт дернул-больше никак не объяснить!) заглянул сегодня- и вот, увидел ссылку на выдернутый абзац из моей переписки с М.Пискаревой по поводу следов, которые должна была оставить  поисковая команда "ракетчиков", вылетающая на место падения "изделия". Да всё бы ничего, я не возражал против того, что М.Пискарева  будет публиковать то, о чем мы с ней переписывались, мне скрывать нечего. Да вот только этот "отрывок" оказался процитирован в контексте  "ритуального убийства". А я, знаете ли, не хочу, чтобы моя фамилия так или иначе фигурировала среди необоснованных обвинений в совершении тяжкого преступления, бросающих тень на ни в чем не повинных представителей местного населения, пусть даже и обезличенно. Надеюсь, поняли? Если поняли- полагаю возможным на этом сей содержательный диалог завершить. До лучших времен.

Добавлено позже:

Хотела написать также только вежливее. Туманов категорически отверг травмы от взрывной волны.

Ценю Вашу вежливость. Хотя и к хамству Аскера мне тоже не привыкать. Потому ему и не отвечаю- обойдется!
Что касается Туманова. Рекомендация сугубо профессиональная. Если вдруг представится  возможность, то спросите у Туманова:
- Кому виднее, по причине чего погибла "последняя четверка"? Возрожденному, который самолично  9 мая 1959 года вскрывал трупы погибших туристов (и потому сам всё видел) , или ему, Туманову, через 60 лет, да к тому же, что называется, "ни разу" эти трупы не видевшему?
Вот интересно, что  Туманов ответит!
А что в таких случаях обычно говорят судебно-медицинские эксперты- надеюсь, и сами догадались. 

[bestiarys]

Вы можете как угодно относиться к моему комментарию и ко мне лично, как угодно обзывать то, что я пишу; можете сочинять какие угодно версии- всё это мне как-то без особой разницы. И   вмешиваться в процесс вашего творчества я не намерен- меня он  совершенно не интересует.   Одна только просьба- не упоминать каким-либо образом мою фамилию и фамилию Б.А.Возрожденного в контексте с т.н. "ритуальным убийством". Мне хорошо известно мнение Бориса Алексеевича о причине происхождения травм "последней четверки", и потому ни он, ни тем более- я ко всем вашим версиям "ритуальных убийств" никакого отношения не имели и не имеем. Сочиняйте что угодно, и про какие  угодно "убийства", только без каких-либо ссылок на фамилии Возрожденного и Анкудинова.

По Вашей фамилии вопросов нет, если не желаете быть упомянутым, то это Ваше право,  конечно, упоминать Вас в этом случае я не буду, за исключением материалов, размещенных в открытом доступе для всеобщего обозрения и ознакомления с соблюдением всех правил цитирования и ссылки на источник. В данном случае Вы с полным правом можнте выступить с опровержением, но это будет опровержение Ваших собственных материалов, а не контекста размещения. Могу Вас успокоить, пока в этом никакой нужды нет.
Что касается документов, которые были выполненны Б.А.Возрожденным в рамках исполнения им своих должноостных обязанностей, то хочу напомнить Вам, что это служебное произведение, то есть выполненное в рамках исполнения должностных обязанностей,  специалистом, находящимся на государственной службе, получающим за это исполнение обязанностей заработную плату из государственной казны, то есть денег налогоплатильщиков. Исходя из всего представленного выше содержание данного документа является коллективной собственностью граждан, по этому ни сам исполнивший документ, ни его законные представители,  ни уж тем более Вы,  не можете предъявлять такое требование, поскольку оно совершенно не законно.
Полностью или частично, но без искажения смысла и содержания выше указанного документа, ссылаясь на его автора, с соблюдением всех правил научного цитирования я могу его использовать где угодна, когда угодно и в каком угодно контексте. Законных оснований требовать у меня обратное у Вас нет.

[НифНафНуф]

Оставьте уже  историю с Киа в покое. Никаким боком к Аделаиде она отношения не имеет и иметь не будет.

Причём здесь Аделаида? На форуме есть дублирующая тема. Вот и вопрос -как так получилось?

Добавлено позже:

Медвежья версия отвечает на главный вопрос -  это сила удара с которой нанесены травмы.

Когда медведь бьёт лапой , то вход идут когти. В случае медведЯ грудная клетка была бы просто распорота.
 При ударе по голове аналогично-вплоть до снятия скальпа и этот факт  отмечен для множества нападений.

 Насчёт взрывной волны ... жаль, но это тоже оказалось неправдой.  "Экзаменовать ветеринара на доктора!" (с) (Чапаев)

[Владимир (из Екб)]

По Вашей фамилии вопросов нет, если не желаете быть упомянутым, то это Ваше право,  конечно, упоминать Вас в этом случае я не буду, за исключением материалов, размещенных в открытом доступе для всеобщего обозрения и ознакомления с соблюдением всех правил цитирования и ссылки на источник. В данном случае Вы с полным правом можнте выступить с опровержением, но это будет опровержение Ваших собственных материалов, а не контекста размещения. Могу Вас успокоить, пока в этом никакой нужды нет.
Что касается документов, которые были выполненны Б.А.Возрожденным в рамках исполнения им своих должноостных обязанносте, то хочу напомнить Вам, что это служебное произведение, то есть выполненное в рамках исполнения должностных обязанностей,  специалистом, находящимся на государственной службе, получающим за это исполнение обязанностей заработную плату из государственной казны, то есть денег налогоплатильщиков. Исходя из всего представленного выше содержание данного документа является коллективной собственностью граждан, по этому ни сам исполнивший документ, ни его законные представители,  ни уж тем более Вы,  не можете предъявлять такое требование, поскольку оно совершенно не законно.
Полностью или частично, но без искажения смысла и содержания выше указанного документа, ссылаясь на его автора, с соблюдением всех правил научного цитирования я могу его использовать где угодна, когда угодно и в каком угодно контексте. Законных оснований требовать у меня обратное у Вас нет.

Вот спасибо- успокоили!

А что касается Возрожденного- есть протокол его допроса от 28 мая 1959 года на листах дела 381-383, находящийся в открытом и опубликованном источнике ("Прекращенное уголовное дело..."Репринт дела.Приложения.Расшифровка. Екатеринбург. Кабинетный ученый.2018 г.). Вот и цитируйте его сколько угодно, с конкретными ссылками на этот источник. Чтобы каждый желающий мог заглянуть в этот источник и прочитать текст протокола полностью, если автором комментария текст протокола был приведен лишь в выгодной ему части.  Чтобы каждый мог прочитать также и конкретный вывод, который сформулировал Возрожденный отвечая на конкретный вопрос Иванова: " Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева-можно ли их объединить общей причиной?". И ответ Возрожденного на этот вопрос:" Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева... свидетельствуют  о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой ,какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Вот и цитируйте, желательно полностью. Чтобы всем было понятно: Возрожденный имел в виду воздействие поражающего фактора типа воздушной взрывной волны. А вовсе не придуманные адептами этой темы разного рода изуверские способы умерщвления туристов.
И если Борис Алексеевич сейчас по объективным причинам не имеет возможности возразить, это не является основанием для того, чтобы бессовестно искажать сделанные им еще в 1959 году выводы. Которые в соответствии с требованиями УПК РСФСР 1923 г. являются доказательствами по делу и по сей день в установленном законом порядке никем не опровергнуты. 

[bestiarys]

А что касается Возрожденного- есть протокол его допроса от 28 мая 1959 года на листах дела 381-383, находящийся в открытом и опубликованном источнике. Вот и цитируйте его сколько угодно, с конкретными ссылками на этот источник. Чтобы каждый желающий мог заглянуть в этот источник и прочитать текст протокола полностью, если автором комментария текст протокола был приведен лишь в выгодной ему части.  Чтобы каждый мог прочитать также и конкретный вывод, который сформулировал Возрожденный отвечая на конкретный вопрос Иванова: " Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева-можно ли их объединить общей причиной?". И ответ Возрожденного на этот вопрос:" Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева... свидетельствуют  о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой ,какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Вот и цитируйте, желательно полностью. Чтобы всем было понятно: Возрожденный имел в виду воздействие поражающего фактора типа воздушной взрывной волны. А вовсе не придуманные адептами этой темы разного рода изуверские способы умерщвления туристов.

Научное цитирование в РФ выполняется в соответствии с государственными нормативными акта, которые устанавливают порядок его применению. Могу Вас заверить, что нарушать данный устаноленный законодательно порядок намерения у меня нет.