Дорогой Владимир (из Екб), с большим уважением, уверен - как и многие, отношусь к проделанной Вами работе по анализу этого огромного материала, личному вкладу и потраченному времени. Хочется надеяться, что тема находится в преддверии некоего информационного события, которое поставит в "дятловедении" точку. О наличии второго уголовного дела... Вам удалось доказать возможность его существования. Разве что мелкие моменты, что не для форума, там специфика периода 50-60хх, и не для жадных на факты книгописателей). Извините за проявленную бестактность, безо всякой иронии. Здоровья Вам, успехов и результатов. Будьте снисходительнее к дилетантам-любителям)
Мне, знаете ли, как-то затруднительно оценить всю глубину мысли ,заложенную в Ваш комментарий. Вежливые японцы в таких случае обычно говорят :"Мой слабый ум не в силах понять всей Вашей мудрости!". Я хоть и не японец, но не могу не присоединиться к такому дипломатичному выражению.
А от себя полагаю необходимым отметить, что "некое информационное событие", как Вы правильно заметили, безусловно, приближается. И оно, вероятно, поставит в дятловедении "точку". Если, конечно, не будет возможного (что не исключили творцы этого события) "многоточия". Как Вы сами, безусловно знаете- это будут выводы проводимой сейчас прокурорской проверки. Но должен Вас немного огорчить: в этом "информационном событии" нет и не будет места "второму" уголовному делу. В этом можете не сомневаться.
А относительно моего "личного вклада" и бесполезно "потраченного времени" не извольте беспокоиться. Я за время работы в системе правосудия прочитал от корки до корки все дела, находившиеся у меня в производстве и нашел в их материалах такое количество того, что следователи и оперработники хотели скрыть от суда, что заслужил почетную ненависть целого ряда работников следствия, для которых эти жульничества с материалами уголовных дел получили печальный конец. Поэтому мне не составляло никакого труда прочитать еще одно уголовное дело и найти в нем то, что не очень умело пытались спрятать те, кто занимался его расследованием шесть десятков лет назад.
Надеюсь, поняли, к чему это я пишу всё это ?
А если поняли- тогда конкретно: Вы бы вместо сочинения ехидных комментариев взяли бы и проверили мои выкладки по второму уголовному делу. Тогда и поговорить было бы о чем с Вами. А пока что-извините, не о чем.
Добавлено позже:Вы же сам и не раз указывали основания для возбуждения уд. С ваших же слов уголовное дело в таком случае
Что-то не понял: либо до Вас всё это, извините, плохо доходит, либо Вы намеренно искажаете то, что я пишу. И, знаете ли, я по этому вопросу просто теряюсь в догадках.
Если "первое"- прочитайте еще раз в полном объеме то предложение, которое Вы намеренно укоротили до выгодных Вам размеров. И увидите, что там совсем об основаниях возбуждения дела и не говорится. А говорится о том, для чего дело потребовалось тем, кто его создал. Надеюсь, в чем здесь разница- и без дополнительных объяснений понятно? А если и сейчас не поняли- то это
совсем не "основания для возбуждения уголовного дела". Тем более, что произвести оформление 9-ти погибших туристов
возможно было и без возбуждения уголовного дела. Поинтересуйтесь, если не знали, как это делается.
Но,судя по всему- имеет место "второе". Поэтому можете ничего повторно не читать, ведь и так знаете, что занимаетесь намеренными искажениями: зачем лицемерить, bvv910?
А потому примите от меня "наилучшие пожелания"! Надеюсь, поняли? Ну и отлично!
Тема: Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие? (Прочитано 174218 раз)