Каждый выстраивает для себя ту или иную версию выбирая в показаниях Колесникова то, что ему кажется правдоподабным.
Типа тут он врал, а вот это похоже на правду и тогда ...
Отсюда версии про то, что выпив с матерью он что-то сделал.
А если допустить, что абсолютно все 5 вариантов показаний Колесникова - ложь?
Тогда напрашивается один вариант, который и выглядит наиболее правдоподобным - когда ушёл спать, всё было нормально. Спал в кровати в трусах. Проснулся - обнаружил 2 трупа. Испугался, что подумают на него. В панике так и не оделся. Огонь может уже тлел, а может он решил поджечь.
Почему одежда Колесникова "сгнила"? Не потому ли, что на ней не было следов поджога?
Как могут сгнить джинсы, например, что ни одной ниточки от них не осталось и экспертизу провести нельзя.
Кто сделал вывод о непригодности представленного материала для экспертизы - следователь или эксперт после того, как приступил к экспертизе?
Каким процессуальным документом установлен факт невозможности проведения экспертизы в отношении одежды Колесникова?
Может это по определённым вопросам эксперт не мог ответить на поставленные перед ним вопросы - например "возможно ли выделить ДНК", ответ - "нет, не возможно". А на вопрос "имеются ли на представленных фрагментах одежды следы поджога?" эксперт не отвечал потому, что перед ним такой вопрос не ставился.