Исчезновение Мадлен Маккейн

[Dean80]

Высокооплачиваемые врачи летят за тридевять земель в отпуск, который продлится только одну неделю, чтобы поселившись в отеле готовить себе еду на кухне!

Эвтаназия могла быть гипотетическим мотивом. Но она не дает ответа на вопрос, зачем все это нужно было проделывать именно в Португалии? В Англии, что ли, спрятать труп было нельзя, имитировав похищение из дома? Да проще гораздо! При этом шумихи (дело было бы внутреннее, чисто английское) было бы гораздо меньше.

Португальская тихая «бухта контрабандистов» гораздо больше подходит для продажи, если уж усматривать умысел.

Люди в стрессовом состоянии после продажи ребёнка,  полиграф может показать все что угодно. А на общественность это произведет нехорошее впечатление...

Перед проверкой детектор сначала определяет базовый уровень нервозности человека и уже от него «пляшет». Тут, к тому же, полгода прошло. Ну а так любой подозреваемый будет в состоянии стресса.

[Nakano Takeko]

Оффтопом. А чо, так можно было, со всех сайтов закопипастить простыню и добавить пару слов от себя?(Александра 78)

[Александра78]

Это все один файлик с одного сайта, вместе с комментом Георгия

[Паганель]

Это все один файлик с одного сайта, вместе с комментом Георгия

Позвольте узнать, с чем именно вы согласны?

Добавлено позже:

Оффтопом. А чо, так можно было, со всех сайтов закопипастить простыню и добавить пару слов от себя?(Александра 78)

А почему нет? Так многие делают, тут нет ничего такого.

[stavro]

Давайте так. В данном конкретном случае вам предложили два варианта определения – врут Макканны или говорят правду. Первый вариант – «трупные» собаки (в том виде и в те сроки, когда их использовали), второй вариант – детектор лжи в сентябре для Кейт и Джеральда. Из двух экспертиз какую выберете вы?

Естественно никакую. Ни собаки трупного запаха бегающие по квартире спустя три месяца, ни полиграф никак не помогут найти тело. Следовательно это всё бесмыссленная суета в данной ситуации.

[Dean80]

Естественно никакую. Ни собаки трупного запаха бегающие по квартире спустя три месяца, ни полиграф никак не помогут найти тело. Следовательно это всё бесмыссленная суета в данной ситуации.

Еще более бессмысленная суета и пустая трата времени – обсуждение дела Мадлен Макканн) Однако ж, сколько суеты, сколько убитого времени миллионами людей по всему свету. Эти бы силы да на благие цели...

[Георгий]

Мне кажется, что история с полиграфом и Макканнами рассматривается под не совсем правильным углом. Существуют веские доводы как в пользу прохождения тестов на детекторе лжи, так и против них. Соответственно, отказ Макканнов проходить подобные тесты можно оценивать по-разному и ни в коем случае нельзя делать категорические выводы о том, является ли этот отказ доказательством их вины или же, наоборот, вообще не имеет никакого отношения к установлению их виновности.

Проблема в другом. Макканны публично, на всю страну и мир через посредство крупнейших британских СМИ объявили даже не о готовности, а о страстном желании пройти испытание на полиграфе, чтобы очистить таким образом свое «честное имя» от подозрений. Это случилось 21 сентября 2007 года, через две недели после возвращения в Англию из Португалии, в самый разгар горячих дебатов в СМИ и публике о подозрениях в их адрес португальской полиции.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обложка издания «Дэйли Миррор» от 21 сентября 2007 года с сообщением о желании Макканнов пройти тест на детекторе лжи в качестве одной из первоочередных новостей

Затем вопрос этот "как в воду канул" и всплыл вновь через два месяца, когда страсти уже успели поостыть. Выяснилось, что на самом деле Макканны фактически и не собирались проходить тесты на полиграфе; сами они ни к кому по этому поводу не обращались, а когда Дон Каргилл, авторитетный специалист, председатель Британской и Европейской Ассоциации по применению полиграфа, по доброте душевной лично обратился к ним с предложением организовать прохождение тестов, то с изумлением выяснил, что те выдвигают такие требования по проведению тестирования, что всякий смысл в нем вообще пропадает.

Таким образом, вряд ли следует сомневаться в том, что вся история со «страстным желанием» Макканнов пройти тест на детекторе лжи является чистой воды пиар-акцией с целью намеренного ввода общественного мнения в заблуждение. Иной оценки она просто не заслуживает.

С уважением, Георгий.

[Паганель]

Георгий,

Это случилось 21 сентября 2007 года, через две недели после возвращения в Англию из Португалии, в самый разгар горячих дебатов в СМИ и публике о подозрениях в их адрес португальской полиции.

Из книги Кейт. На защиту Макканнов встаёт бизнесмен Брайан Кеннеди.
В четверг, 20 сентября, мы с Джерри снова отправились в Лондон, чтобы встретиться с — ни много ни мало — пятью адвокатами одновременно.
У Макканнов был определённый план. Первой их задачей, теперь, очистить, обелить свою репутацию. А потом уже спокойно заняться поисками. Скорее всего, уже с 21 сентября и начинает работать целая машина адвокатов, которая использует свои связи в том числе и в СМИ.
(Искренние слова Брайана был полны сочувствия, и одну из его реплик я буду помнить до конца своих дней: «Хорошо. Сначала необходимо разобраться со всем этим и убрать с дороги все, что нам мешает. А потом нужно заняться главным: поиском вашей дочери», Все согласились с тем, что Кларенс Митчелл нам очень поможет, если снова займется нашими взаимоотношениями со СМИ. Кларенс не был бы Кларенсом, если бы с первого же дня не принялся за работу.)

[stavro]

Еще более бессмысленная суета и пустая трата времени – обсуждение дела Мадлен Макканн)

Ну вообщем-то Dean вы конечно правы. Вкратце историю можно описать так: исчезла маленькая девочка. Печально, но она не первая, и не последняя. Следователь который вёл дело считал, что причиной смерти стал несчастный случай. Он даже книжку написал про то как не сумел "раскрыть" несчастный случай  . Всё.
  На "преступление века", мягко говоря не тянет.
  И такое повышенное внимание и гиперактивное обсуждение этой истории иногда конечно выглядит даже комично.

  Но с другой стороны как говорил один киногерой советской комедии: "Не всё ли равно на что тратить свободное время?"
 

[funny-jenny]

Еще более бессмысленная суета и пустая трата времени – обсуждение дела Мадлен Макканн) Однако ж, сколько суеты, сколько убитого времени миллионами людей по всему свету. Эти бы силы да на благие цели...

Какие благие цели? На час больше просидеть у телевизора?

[Александра78]

Как Кейт справлялась с тремя детьми. Любая российская женщина подтвердит, что это очень тяжело. Им же каждую минуту то на горшок, то поесть, то поспать, то к маме на ручки. Что это за отдых тащиться в Португалию с тремя детьми. В таком случае, снотворное было для Кейт хорошей подмогой.

[denis.al]

Как Кейт справлялась с тремя детьми.

Элементарно
Утром - завтрак и развести детей по няням.
Потом можно отдохнуть от дикого напряжения до обеда
Если удалось отдохнуть - то забрать детей на обед, если отдыха не вышло - продолжить отдыхать
После обеда опять развести детей по клубам.
Вечером уставшие дети и заботливая мама воссоединяются, следует небольшая прогулка, ужин и дети отправляются спать

Как то так...

Добавлено позже:

Любая российская женщина подтвердит, что это очень тяжело.

Показательная разница менталитетов

[Александра78]

Трудно было нанять няню на вечер 3 мая 2007 года с 20 до 22 часов. Денег нет, сами мы не местные. Няни нынче дорогие. Принцип любой русской бабы: никогда не оставляй детей одних.

[Паганель]

Трудно было нанять няню на вечер 3 мая 2007 года с 20 до 22 часов. Денег нет, сами мы не местные. Няни нынче дорогие

услуга пресмотр за детьми на ужин до 23-00 предоставлялась бесплатно.

[Александра78]

Вот где жесть!!! Еще и няня на вечер бесплатно предоставлялась. А получили похищение века.

А в Лестершире Кет одна управлялась с тремя детьми круглые сутки (горшки, купание, кормление) или были няни. Это сколько рук надо иметь.
Просто я хочу понять их жизнь с простой бытовой стороны. 

[denis.al]

Трудно было нанять няню на вечер 3 мая 2007 года с 20 до 22 часов.

Они считали, что няня не нужна, т.к. дети в это время спят. Это не в порядке их оправдания, а как объяснение причин поведения.
Если бы мне по какой-то причине пришлось оставить номер со спящими детьми на непродолжительное время - даже не стал бы задумываться про няню. Но либо держал бы выход из номера под прямым наблюдением, либо закрыл дверь на замок
Живя в частном доме - часто оставляешь детей одних, когда они засыпают. При этом внимательные родители заботятся о том, что бы ребенок не покинул незаметно дом, а невнимательные - не думают об этом. Но в самом факте нахождения спящего ребенка одного в доме ничего криминального я не вижу.

А в Лестершире Кет одна управлялась с тремя детьми круглые сутки (горшки, купание, кормление) или были няни.

Была няня

[Георгий]

Но в самом факте нахождения спящего ребенка одного в доме ничего криминального я не вижу.

Уважаемый Денис!

К сожалению, здесь Вы серьезным образом ошибаетесь. В Великобритании оставление родителями ребенка одного без присмотра является уголовным преступлением. Согласно официальным данным, на данном основании в 2014 году были возбуждены уголовные дела против по меньшей мере 105 отцов и матерей. Число же арестов родителей полицией исчисляется многими сотнями за год.

Понятно, что такие меры принимаются только в случаях, если действия родителей действительно могли поставить жизнь и здоровье их детей под угрозу. В рассматриваемой нами ситуации дело обстояло именно таким образом: родители оставили троих своих маленьких детей одних, совершенно без присмотра, в открытом номере (это, фактически, не номер в отеле, а частная квартира в доме), со свободным доступом с улицы – и в результате один их детей пропал.

Так что, случись подобное в Соединенном Королевстве, Макканны имели бы возможность сесть за решетку (или лишиться родительских прав) и без помощи Гонсало Амарала.

С уважением, Георгий.

[denis.al]

Так что, случись подобное в Соединенном Королевстве, Макканны имели бы возможность сесть за решетку (или лишиться родительских прав) и без помощи Гонсало Амарала.

В чем по Вашему причина того, что к Макканам не было применены юридические санкции?
Пусть гипотетическое преступление и произошло за границей, но в результате пострадала гражданка Британии - Мадлен. И в случае халатного отношения под угрозой находятся еще два малолетних ребенка?

Добавлено позже:

Мое мнение таково, что хотя в законе и идет речь про оставление малолетних детей одних, но на практике закон применяется более гибко. И криминал не в самом факте того, что ребенок остался сам в квартире, пока мать пошла за молоком в магазин, а в общей картине. Хотя и предъявляют именно оставление детей самих, но не в случаях если родители из социально благополучной прослойки и нет отягчающих.
За эту версию говорит и приведенная Вами статистика - "возбуждены уголовные дела против по меньшей мере 105 отцов и матерей". Для страны с более чем 60млн это незначительный % и я уверен, что все случаи - неблагополучные семьи.
За это же говорит и Ваша фраза:

Понятно, что такие меры принимаются только в случаях, если действия родителей действительно могли поставить жизнь и здоровье их детей под угрозу.

При этом я не оправдываю их поведения, но считаю что не следует преувеличивать угрозы, которые грозили им при таком поведении. Ведь именно на этих гипотетических угрозах выстраивают версии о том, что лучше было рисковать с перепрятыванием трупа, чем обращаться к властям по факту несчастного случая.

[palbes]

хотя в законе и идет речь про оставление малолетних детей одних, но на практике закон применяется более гибко. И криминал не в самом факте того, что ребенок остался сам в квартире, пока мать пошла за молоком в магазин, а в общей картине.

Ну да.
Уже какой раз об этом речь идёт. Если родители спят с детьми в разных комнатах (что случается в 80% случаев, когда есть такая возможность) - это ещё на значит, что их детей в детдом определят.
Речь идёт о ситуациях, когда жизнь/здоровье ребёнка в очевидной опасности. А гостиничный номер никак к объектам повышенной опасности отнести нельзя.

[Александра78]

Он в чужой стране, на курорте - потенциально опасное место

[Отец Федор]

А в какой дистанции и обстановке,  в принципе,  может измеряться, оставлен если без присмотра"?

[Dean80]

Не стоит забывать, что немалая часть вины за недосмотр лежит на Олдфилде, схалтурившем с проверкой.

[Мелкий пакостник]

Эвтаназия могла быть гипотетическим мотивом

Простите, но я так и не поняла, с чего бы это родителям понадобилось столь срочно убить свою дочку? Девочка нормально развивалась, не дурочка, не инвалид, на ногах, приятной внешности. Некое генетическое заболевание, которое могло аукнуться лет через цать? И что с того? На эвтаназию - не дожидаясь перитонитов? Уверяю вас, среди врачей дебилов не столь уж и много, а чтоб еще они скучковались вместе в таком количестве - это вообще что-то невероятное.

[Dean80]

Простите, но я так и не поняла, с чего бы это родителям понадобилось столь срочно убить свою дочку?

Я написал это в связи с комментарием Георгия. В данном случае он совершил ту же ошибку, что и в примере с ответственностью за оставление детей без присмотра.

Про эвтаназию его возражение было такое. Он заявил, что Макканны, будь у них желание совершить эвтаназию, могли бы поехать в Голландию, где она разрешена, и легально проделать все там.

На что ему ответили, что по возвращении в Англию они бы понесли за это уголовную ответственность. То же самое, как если бы в какой-то африканской стране было бы разрешено людоедство, это не значит, что можно поехать туда, съесть там, например, жену, а затем спокойно вернуться домой.

С ответственностью за ребенка, по сути, то же самое. Не принципиально, в Португалии они совершили это преступление (по английским законам), или в Англии. Вернувшись, понесут ответственность, если виновны.

[Паганель]

То же самое, как если бы в какой-то африканской стране было бы разрешено людоедство, это не значит, что можно поехать туда, съесть там, например, жену, а затем спокойно вернуться домой.

Допустим, в какой- то стране, разрешено открыто употреблять наркотики и это, в этой стране не является преступлением, разве будут вас судить по приезду домой, в вашей стране за это? Ведь находясь в чужой стране, вы не совершили никакого преступления. Какое к этому, будет иметь значение законодательство в вашей стране?

[Нэнси]

Допустим, в какой- то стране, разрешено открыто употреблять наркотики и это, в этой стране не является преступлением, разве будут вас судить по приезду домой, в вашей стране за это? Ведь находясь в чужой стране, вы не совершили никакого преступления. Какое к этому, будет иметь значение законодательство в вашей стране?

Мне кажется, что это не уместное сравнение.
Независимо от страны и ее законодательства, есть все же общие пределы и нормы - убийство и курение марихуаны - это не одно и тоже, уж извините. 

[Lamber]

Мне кажется, что это не уместное сравнение.
Независимо от страны и ее законодательства, есть все же общие пределы и нормы - убийство и курение марихуаны - это не одно и тоже, уж извините.

Предполагать и догадываться тут бесполезно. Нужно просто ЗНАТЬ, как действуют законы. Много лет назад читал что-то типа задачи для начинающих юристов. Выглядела она примерно так. Гражданин Франции отравил гражданина Италии. Он купил яд в Бельгии, подсыпал ему в чай, когда они проезжали через территорию Австрии, а умер пострадавший на территории Швейцарии. По законам какой страны должны судить преступника? Ответа, к сожалению, не помню)).

[denis.al]

Допустим, в какой- то стране, разрешено открыто употреблять наркотики и это, в этой стране не является преступлением, разве будут вас судить по приезду домой, в вашей стране за это? Ведь находясь в чужой стране, вы не совершили никакого преступления. Какое к этому, будет иметь значение законодательство в вашей стране?

Неудачное сравнение. Кроме места совершения преступления следует учитывать объект преступления.
Если находясь заграницей Вы совершаете преступление, которое наносит вред интересам вашей родной страны(например, съедите свою жену) - будете отвечать по закону после возвращения

[Нэнси]

По законам какой страны должны судить преступника? Ответа, к сожалению, не помню))

Ну, это уже международное право. Если ориентироваться на наш Уголовный кодекс, то дело рассматривают по месту совершения преступления.

[Паганель]

Мне кажется, что это не уместное сравнение.
Независимо от страны и ее законодательства, есть все же общие пределы и нормы - убийство и курение марихуаны - это не одно и тоже, уж извините.

Что значит независимо от законов страны, как раз таки, это ещё как зависимо именно от законов каждой страны. И на мой взгляд, пример я вам привёл достаточно обьективный. Поясняю почему. Именно он говорит о том, что в законодательстве разных стран, нет чёткой взаимосвязи. И состав преступления и вина, определяются в отношении преступлений по разному, когда дело касается иностранных граждан получается резонанс. И в нашем деле, это имеет черезчур важное значение. Те кто, связан с законами Англии и Португалии, дают чёткие пояснения на этот счёт. Если бы к исчезновению в Португалии, вдруг оказался причастен португалец, то полученных улик, было бы достаточно для того, чтобы похититель быстренько отправился за решётку. Тоже самое касается и Англии, если бы это произошло в Англии, то минимум, что грозило родителям в этом случае, это сесть в тюрьму за оставление детей без присмотра. И никакие бы бла, бла, бла о проверках им бы точно не помогли в таком случае.