Убийство девушек на Уктусе

[Элина.]

Значит они только это и недоговаривают? Всего то?

Юрий, ещё можно сопоставить картинки прогуливающихся с нижней и верхней камеры,посмотреть по таймеру в какой точке они склона находились,когда убийца ещё попадал на видео, и проанализировать - могли ли они что-то заметить в тот момент.

[Lunkvoul]

Lunkvoul, Просто подумайте. Задача на сообразительность: Пуль 8, оружие неизвестно,но гильз не найдено.Берём в расчёт модели без выброса гильз.Предложеный выше - револьвер,допустим наган на 7 пуль,который на 8-й выстрел надо перезаряжать(или использовать второй револьвер,уже заряженый)... И что получается? Контрольный выстрел - был сделан уже в лесу.

Правильно ли я вас понял: убийца делает семь выстрелов, у него заканчиваются патроны, он перетаскивает тела в лес (20-30 мин), вставляет новые патроны или меняет обойму и делает контрольный выстрел. Причем делает его так, что одна девушка таки остается жива. Согласитесь, это довольно странный способ делать контрольный выстрел при заданном условии «кому-то очень надо было не только убить,но и убедиться,что девушки действительно мертвы». И обычно их делают два, хотя я не специалист, конечно. Да и вроде у него обойма уже новая поменяна, стреляй — убеждайся, но патроны все же стало слишком жалко. Я, конечно, готов к разным версиям вплоть до того, что убийцу лично Пауэрс на скайхуке вытащил с Уктуса, но, боюсь, что задачки на сообразительность решать надо не только мне.

[kriva]

Юрий, ещё можно сопоставить картинки прогуливающихся с нижней и верхней камеры,посмотреть по таймеру в какой точке они склона находились,когда убийца ещё попадал на видео, и проанализировать - могли ли они что-то заметить в тот момент.

Это если они тупо прошлись перед камерами и вернулись так же обратно. А если нет.

[Лариса1]

Юрий, ещё можно сопоставить картинки прогуливающихся с нижней и верхней камеры,посмотреть по таймеру в какой точке они склона находились,когда убийца ещё попадал на видео, и проанализировать - могли ли они что-то заметить в тот момент.

Думаю, что это отработали следаки в первые же дни( если компания реальна в беседке).

[kriva]

что задачки на сообразительность решать надо не только мне.

Возникает мысль, что у него просто закончились патроны, и не важно какое оружие, он использовал все патроны, что у него были в наличии...

[Элина.]

Правильно ли я вас понял: убийца делает семь выстрелов, у него заканчиваются патроны, он перетаскивает тела в лес (20-30 мин), вставляет новые патроны или меняет обойму и делает контрольный выстрел. Причем делает его так, что одна девушка таки остается жива. Согласитесь, это довольно странный способ делать контрольный выстрел при заданном условии «кому-то очень надо было не только убить,но и убедиться,что девушки действительно мертвы». И обычно их делают два, хотя я не специалист, конечно. Да и вроде у него обойма уже новая поменяна, стреляй — убеждайся, но патроны все же стало слишком жалко. Я, конечно, готов к разным версиям вплоть до того, что убийцу лично Пауэрс на скайхуке вытащил с Уктуса, но, боюсь, что задачки на сообразительность решать надо не только мне.

Lunkvoul, опять опоздали))) и это тоже уже решили...

Лариса 1, похоже его вспугнули - те самые, двое из беседки,которые прогуливались по склону.

[Lunkvoul]

Возникает мысль, что у него просто закончились патроны

Ну это как раз наиболее правдоподобно — и я так тоже думаю. Но тут нет абсолютно никакой связи с утверждением «кому-то очень надо было не только убить,но и убедиться,что девушки действительно мертвы». То есть никакой связи нет.

upd
Вспугнули его или нет. Связи нет.

Lunkvoul, опять опоздали))) и это тоже уже решили...

Боюсь за вашей логикой мало кто может угнаться, правда? Разве что избранные единицы.

Предупреждение администрации
Комментарий: Не переходите на личности, пожалуйста.

[kriva]

Думаю, что это отработали следаки в первые же дни( если компания реальна в беседке).

Компания в беседке, как я понял, это тоже предположение, при отсутствии явных доказательств, кто они, опять же тайна покрытая мраком.

[Элина.]

Это если они тупо прошлись перед камерами и вернулись так же обратно. А если нет.

kriva, если нет,то камера должна была запечатлеть чем занимались эти двое на склоне.

[kriva]

Ну это как раз наиболее правдоподобно — и я так тоже думаю. Но тут нет абсолютно никакой связи с утверждением «кому-то очень надо было не только убить,но и убедиться,что девушки действительно мертвы». То есть никакой связи нет.
Вспугнули его или нет. Связи нет.

Связи нет, согласен, если он был уверен в неминуемой смерти девушек, а если нет... Ведь Наташа прожила почти неделю, а вдруг бы выжила, пусть месяц, три, вдруг вспомнила бы, рассказала, но он ведь не добивал, то есть получается был уверен... или торопился вернуться куда то...

[Элина.]

Вспугнули его или нет. Связи нет.

Lunkvoul ,ну не всем же дано видеть причинно-следственные связи событий. Может так даже и лучше.))

[kriva]

kriva, если нет,то камера должна была запечатлеть чем занимались эти двое на склоне.

Это если они не прошлись туда обратно, а потом не вернулись по пути, не видимому камерам, и так же ушли обратно. И что это за компания, опять же не известно...

[Отец Федор]

Отец Фёдор, хотите послушать,как в лесу звучат выстрелы из Револьвера Taurus Tracker 992 ? ... 

https://www.youtube.com/watch?v=gbiZFPTy8b0

П.С. Однозначно их трудно заглушить музыкой из портативного переносного устройства.

Достаточно тихо. Легко принять за далекие петарды.

[Lunkvoul]

а если нет

Ну, простите, не хотел поднимать эту тему, но добить то можно по всякому. И тихо и громко, и грязно и нет. Поэтому УБЕЖДАТЬСЯ — это полный вообще бред. Просто сделал так, как сделал, мразь — сколько было патрон, а дальше по ситуации.

Lunkvoul ,ну не всем же дано видеть причинно-следственные связи событий. Может так даже и лучше.))

Нет-нет, я точно не из этих, кто видит причинно-следственные связи событий, которых нет. Туповат, извините, не спорю больше.

[Элина.]

Это если они не прошлись туда обратно, а потом не вернулись по пути, не видимому камерам, и так же ушли обратно. И что это за компания, опять же не известно...

kriva,вот-вот, и я про тоже... уж не занимались ли они там прикрытием преступления? А дать показания о том,что ничего не видели и не слышали - это способ затруднить работу следствию. Поэтому,только следственный эксперимент может помочь понять скрывают те 8 человек что-то или говорят правду.

[kriva]

Ну, простите, не хотел поднимать эту тему, но добить то можно по всякому. И тихо и громко, и грязно и нет. Поэтому УБЕЖДАТЬСЯ — это полный вообще бред.

Это если не торопиться, быть уверенным в 100% результате, но получается он либо спец в медицине, либо торопился. Добивать можно по всякому да, если "оно" не боится крови... Наташа прожила неделю.

[Элина.]

Достаточно тихо. Легко принять за далекие петарды.

Отец Фёдор, так и про петарды никто из 8-ми чел. из беседки не припомнил.

[kriva]

kriva,вот-вот, и я про тоже... уж не занимались ли они там прикрытием преступления? А дать показания о том,что ничего не видели и не слышали - это способ затруднить работу следствию. Поэтому,только следственный эксперимент может помочь понять скрывают те 8 человек что-то или говорят правду.

100%  согласен, но вот были ли они, эти 8 человек... если были, то в даже в пьяном угаре кто что из 8-ми вспомнит, кто когда и какое время отсутствовал... музыка, кураж, кто там за кем наблюдает, вряд ли

[Lunkvoul]

"оно" не боится крови.

Оно не боится крови, кажется. Тогда б не перетаскивал так уж усердно — бросил бы всё и убежал, а не возился с трупами. Стрелял в лица с фонариком. Вы думаете он боится крови? Мне кажется, что нет. Но это я так думаю, конечно, не утверждаю.

[kriva]

Оно не боится крови, кажется. Тогда б не перетаскивал так уж усердно — бросил бы всё и убежал, а не возился с трупами. Стрелял в лица с фонариком. Вы думаете он боится крови? Мне кажется, что нет. Но это я так думаю, конечно, не утверждаю.

В том то и дело, что информация про перетаскивание это не больше чем предположение... Точных фактов нет. Стрелял в голову, был уверен в результате, зачем перетаскивать, если не манипулировать с вещами или самими девушками? И еще, как убедиться что жертва мертва? А вдруг нет? Зеркало? Дыхание? Сомневаюсь что он щупал пульс, но то что торопился покинуть место убийства и то что не был уверен, думаю так... Повезло гаду.

[Отец Федор]

Правильно ли я вас понял: убийца делает семь выстрелов, у него заканчиваются патроны, он перетаскивает тела в лес (20-30 мин), вставляет новые патроны или меняет обойму и делает контрольный выстрел. Причем делает его так, что одна девушка таки остается жива. Согласитесь, это довольно странный способ делать контрольный выстрел при заданном условии «кому-то очень надо было не только убить,но и убедиться,что девушки действительно мертвы». И обычно их делают два, хотя я не специалист, конечно. Да и вроде у него обойма уже новая поменяна, стреляй — убеждайся, но патроны все же стало слишком жалко. Я, конечно, готов к разным версиям вплоть до того, что убийцу лично Пауэрс на скайхуке вытащил с Уктуса, но, боюсь, что задачки на сообразительность решать надо не только мне.

Писал раз -цать - если там полголовы нету, на контрольный выстрел можно не заморачиваться...

[Lunkvoul]

Повезло гаду

Причем даже ладно, скажу сейчас страшную вещь, если был маньяк какой психический, ну тут это чистый случай, как кирпич на голову. У него там в голове своя реальность, можно ругать, бить, а ему то пофигу по большому счету. Ну больной человек на голову. А вот если это какой-то типа «вояка» решился «повоевать» — вот это, конечно, прям зло берет. Там же была инфа, что рядом какие-то съезды были любителей оружия старого или нового (не помню). Вояки хреновы. Хочешь воевать — есть масса прекрасных мест, стараниями верхушки заботливо для тебя созданные, где можно насладиться вдоволь всей этой красотой, только там, конечно, не девушки будут тебя ждать безоружные.

Писал раз -цать - если там полголовы нету, на контрольный выстрел можно не заморачиваться...

Ну так о чем и речь.

[kriva]

Писал раз -цать - если там полголовы нету, на контрольный выстрел можно не заморачиваться...

А как понять, увидеть ночью, что пол головы нет? На ощупь? Как быть уверенным в точности попадания 3+5? Как оценить в такой ситуации 100% результат плана?

[Отец Федор]

А как понять, увидеть ночью, что пол головы нет? На ощупь? Как быть уверенным в точности попадания 3+5? Как оценить в такой ситуации 100% результат плана?

Так фонарик-то вроде точно был...

[kriva]

Ну больной человек на голову.

У больного нет мотива, и не может быть плана, оружие, сумбур, куча следов, улик, свидетелей... а тут мрак. Ну не похоже на больного...

Добавлено позже:

Так фонарик-то вроде точно был...

То фонарик, то тепловизор, то ПНВ. Но и эти устройства не могут оценить степень поражения, только медик. Наташа прожила неделю, в коме, как определить после выстрелов, жив человек или нет? Может выжить или нет? Никак, если он не специалист.

[Lunkvoul]

У больного нет мотива, и не может быть плана, оружие, сумбур, куча следов, улик, свидетелей...

Я понимаю, что оставлять вас с таким ответом немного некультурно с моей стороны, за это прошу прощения, но, поверьте, всё там есть. И планы, и схемы, и оружие, и всё. Там даже есть мотивы. Они понятны, правда, только этому человеку, но они тоже есть.

[Отец Федор]

Добавлено позже:То фонарик, то тепловизор, то ПНВ. Но и эти устройства не могут оценить степень поражения, только медик. Наташа прожила неделю, в коме, как определить после выстрелов, жив человек или нет? Может выжить или нет? Никак, если он не специалист.

Сторублевого фонарика в три светодиода на трех ААА хватает, чтобы свободно работать в темноте. А если взять более мощный спортивный или рабочий аккумуляторный. КМК, даже вспышки выстрелов в его свете не будут слепить стрелка. 

[kriva]

Я понимаю, что оставлять вас с таким ответом немного некультурно с моей стороны, за это прошу прощения, но, поверьте, всё там есть. И планы, и схемы, и оружие, и всё. Там даже есть мотивы. Они понятны, правда, только этому человеку, но они тоже есть.

Уважаю Ваше мнение, и согласен во многом с Вашими доводами, но наличие мотивов, и всего, не доказывает спонтанность убийства, скорее наоборот, тщательно подготовленное, извините если обидел. Очень чистое убийство без улик, следов, мотивов, и самое главное, без стремления СК раскрыть убийство в короткие сроки, как то все очень запутанно.

Добавлено позже:

Сторублевого фонарика в три светодиода на трех ААА хватает, чтобы свободно работать в темноте. А если взять более мощный спортивный или рабочий аккумуляторный. КМК, даже вспышки выстрелов в его свете не будут слепить стрелка.

Повторюсь, если быть уверенным в результате, то да. На Наташа осталась жива и прожила неделю, то есть "он" не убедился в смерти обоих девушек, если не был уверен в результате. Ночь, вот что смущает.

[Лариса1]

Это если не торопиться, быть уверенным в 100% результате, но получается он либо спец в медицине, либо торопился. Добивать можно по всякому да, если "оно" не боится крови... Наташа прожила неделю.

Вот хорошая мысль ... торопиться... куда можно торопиться из темного леса почти ночью... вероятность- что туда к нему с телами девушек кто то придет равна 0,0-- учитывая его тепловизор
Алиби... могло быть алиби только на время "от и до", не позже..
Ну или транспорт уходящий( поезд, самолет и тд)..

[Lunkvoul]

не доказывает спонтанность убийства

Меня невозможно обидеть — я пользователь Твиттера. Я как раз давно уже говорю, что это не сиюминутно. В спонтанность-сиюминутность я пока не верю, ибо сотовый телефон, тепловизор и пр. Но это вовсе не означает, что не было плана, и тем более не означает, что человек не был больным на голову. Серийники вон такие планы придумывают, что диву даешься. Некоторые даже мотивы, главное, придумывают, готовятся. Речь идет не сиюминутном импульсе, а скорее спонтанном (я не знаю, «зове»), но в пределах месяцы/годы.