Ну вот, начали передергивать. 
Шаравин не был на допросе. 
Слобцев  сказал тоже, что и Темпалов,  была когда-то жидкость по запаху то-ли водка то ли спирт. Те не пробовал. Значит не брал.
Если не был на допросе, то о чем речь ? По истечению полсотни лет можно такое "навспоминать", что мало не покажется. И отломанные пятки, и палатку на склоне после 1 марта, и слюной приклеенный ВО. 
   Я не знаю, почему Слобцов на допросе сказал " спирт или водка" однозначно зная,  что там был спирт. Это нужно  спросить у него. 
   Только то, что он там был, подвергать сомнению по меньшей,  мере неразумно.  Слобцов  был предупрежден о даче ложных показаний и врадь бы напропалую не стал. И пустую флягу из под спиртного нести в лагерь незачем. 
  А тем более возвращать обратно с тем же запахом спирта, если стояла задача отвести от дятловцев подозрение в пьянке. Ее можно было или выбросить или хотя бы помыть, а потом уже возвращать .     
Ерунда, флягу никто не брал из палатки. Зодотарев аообще то собирался отметить день рождения, а не ваши фантазии про шкурки
Между нами существенная разница. Я пытаюсь опираться на факты а вы на собственные  предположения. У нас дискуссия не получиться. К сожалению.
    По поводу того, что Золотарев взял спирт, чтобы отметить свой день рождения, возможно.  Только Юдин утверждает, что у них в походах пить спиртное было не принято. Может врал. Но это ничего не меняет с какой целью Золотарев взял спирт. Хотя фляга, в которой он был,  могла принадлежать или Колеватову, или Кривонищенко. В описи вещей из палатки было две фляги, одну из них опознали родственники Кривонищенко, другую- родственники Колеватова.     
Все я аам написал. Следы за месяц просто исчезли. Следов дятловцев возле палатки и лыж  нет. Следы двух людей в стороне от палатки есть. Вещи пропали. Такие повреждения могут нанести только люди. 
Убили одного двух остальных убили уже за компанию. У вас как я понял предположения только лавинные и они самоубились.
Тоесть вы считаете, что  дятловцев вниз по склону убийцы конвоировали на лыжах. По курумниках. 

Следы  в стороне от палатки  самих дятловцев.   Зачем убийцам отходить на двадцать метров в сторону и начинать  оттуда движение за  своими конвоируемыми ?  Бросились бы дятловцы врассыпную, как бы они их отлавливали ?  
   Кроме того, если в цепочке следов было два посторонних следа, то где же следы двоих туристов ? Их несли на руках ? В таком случае 
следы несущих должны были сохраниться значительно лучше остальных, так как под увеличенным весом снег спрессовался бы сильнее. 
  Да и характер самих следов бы отличался. В поисках участвовала группа следопытов Ивдельлага. Уверен, такую особенность в следах они бы заметили.         
Вещи пропали.
Какие вещи пропали ? Грелки, что ли ?  Только не нужно о паспортах. Хотели бы забрать, забрали бы у всех. Но в первую очередь забрали бы деньги. Вот если бы паспорта не обнаружилось  у Дятлова, это бы действительно могло вызвать подозрение. Потому что у рук.похода паспорт должен быть. У остальных - не обязательно.  И не кажется ли вам странным, что преступники забрали паспорта у девушек, а мужские не взяли ?   
Такие повреждения могут нанести только люди.
По моему, Возрожденный достаточно ясно выразился о характере повреждений и каким образом они могли быть получены. 
 В этом вопросе я предпочитаю доверять ему а не вам.  
Какой выпот. 0.5:1,5:2 л коови.
Не тот что на лбу. В следствии развивающегося гемоторакса  лопается множество сосудов и кровь сочиться в плевральные полости. Но не в гортань .      
Я не медик, но знаю что такое альвеола и паренхима. Знаю так же, что травмировать сердце без травмы легкого не возможно.
Если не медик, зачем вы утверждаете, что "Так же как и после трещины а основании черепа трещина будет и во рту." ? Во рту это где ? 
Что должно треснуть во рту ? Челюсти ? 
  Почему нельзя травмировать сердце не повредив легких ? Сердце находится  внутри легких ?  
Конечно есть.
Так покажите мне фотографию, на которой Колеватов в комбенизоне.  Очень интересно посмотреть. 
Да все ваши такие факты только косвенные,
Понятно. Неоспоримым фактом для  вас  было бы то, если  бы на комбенизоне была пришита бирка с фамилией Дорошенко . Ну извините. Вы легко делаете свои допущения не имея даже косвенных фактов а меня упрекаете в том, что факты косвенные.  
Да, факты косвенные, но их достаточно для того, чтобы с высокой долей вероятности утверждать , что  на Колеватове комбез Дорошенко. 
в состав штормовок входят не брюки,  а как раз комбенизоны.
Кто вам такое сказал ? 
"Штормовые штаны должны быть примерно на 10 см выше талии. Можно поддерживать их подтяжками, но лучше, чтобы верх штанов был в виде жесткого пояса шириной 15 см, из нескольких слоев толстой ткани, простеганных вертикальными швами. Ремень стягивает пояс на талии. Но пояс не сплошной — он разорван с боков двумя клиньями из топкой ткани. Клинья при затягивании ремня собираются в складки."
А.Берман. Путешествия на лыжах. 1968 год. 
http://www.skitalets.ru/books/berman_ski/pic04.gifКак видите это далеко не комбинезон. 
 Посмотрите на фото Зины в расстегнутой штормовке, где она делает запись в дневнике. У нее обычные брюки даже без пояса.   
Резинок у комбенизона Дорошенко на фото нет.
А как вы их себе представляете ? 
Забыл.
Ну конечно. Положил на палатку, и ушел не оборачиваясь. Бывает. 

Жаль.
Мне тоже. 
Но я не занимаюсь сочинением сказок.  Я хочу разобраться в фактах и найти им логическое объяснение. Версий напридумывали достаточно и без меня.