Этот кадр - следствие контрольного спуска затвора. Ничего на нём нет, кроме случайно попавшего в кадр окна комнаты.
Об этом говорят:
1. Восьмиугольная засветка в центре кадра.
Образовалась от восьми-лепестковой диафрагмы объектива Зоркого, по той причине, что объектив был в походном положении, т.е. "утоплен" в фотоаппарат, отчего диафрагма оказалась очень близко к плёнке. Она и отпечаталась, точнее, свет, проходящий сквозь её восьмиугольное отверствие. Если бы объектив был в рабочем положении, т.е. выдвинут из фотоаппарата, то края диафрагмы были за пределами кадра и очень сильно размыты - максимум, мы бы могли увидеть слабое затемнение по краям кадра, т.н. называемое "виньетирование".
2. Запредельная размытость.
Если бы снимок был снят просто без должной фокусировки (а диафрагма, как мы знаем, F5.6), то предметы на нём были бы, хоть и в плохом качестве, но вполне узнаваемы. Здесь же, изображение размыто до полной неузнаваемости предметов, что говорит о запредельном смещении линз объектива относительно рабочего положения, и вновь свидетельствует об "утопленном", нерабочем положении объектива.
3. Светлый объект в левой части кадра имеет все признаки "смаза", очень хорошо знакомого любому фотографу, снимавшему при плохом освещении с длительной выдержкой и плохой фиксацией фотоаппарата - в процессе экспонирования объект в кадре как бы накладывается на самого себя. Хорошо видно, что данный смаз "хаотичен", т.е. является не следствием движения объекта (объекты так резво не дёргаются), а следствием неустойчивого положения самого фотоаппарата. При этом величина и характер смаза таковы, что исключают осознанное намерение что либо запечатлеть - фотоаппарат при спуске затвора ничуть не старались зафиксировать.
4. Ну и, наконец, учитывая запредельную размытость, логично предположить, что этот светлый объект в левой части кадра является довольно ровным прямоугольником, но уж точно не ракетой, шаром и вообще чем то природным (где бы они взяли ночью прямоугольный светлый объект?). Куда более вероятно, что это просто окно кабинета, где и был сделан контрольный спуск перед перемоткой плёнки.
По вопросу - почему заранее не порезали рулон на плёнки.
Это просто.
Во первых, закрытые кассеты для плёнок даже в мою молодость были в дефиците, да и недёшевы (а тогда, вообще неизвестно, были ли они в СССР), а наматывать плёнку на открытую катушку смысла не было никакого - всё равно вставить такую катушку в фотоаппарат можно было только темноте. А кроме того, понадобилось бы хранить много сухой бумаги для заворачивания в неё уже намотанных катушек - иначе они размотались бы.
Во вторых, опять же - сколько катушек мотать? Кто то снимает плёнку в день, кто то плёнку за поход. В какие то дни вообще никто не снимает, а в какие то наоборот.
Поэтому всё решалось проще - кому когда надобилось, тот брал рулон и мотал себе сколько надо. Всё правильно.