Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[OlegVGS]

Все документы по этой жалобе от 30.01.2013г

Позвольте спросить - а можно ли ознакомиться с жалобой (и со списком вопросов) на основании которой сейчас прокуратура проверку начала?
Наверняка это где-то есть - не затруднит ссылку дать?
Заранее спасибо.

[NAVIG]

Позвольте спросить - а можно ли ознакомиться с жалобой

Я сам бы хотел с ней ознакомиться. Не показывали.

[Feser]

1Den1, 1Den1, 1Den1, Feser, Feser,

Прокуратура проверила и подтвердила, что в УД все правильно и претензий к нему нет.
По непреодолимой стихийной силе проведет проверку, что бы ее уточнить.
Все.
Оснований для возобновления нет.

Извините, но я возражу. Во-первых, прокуратура проводит проверку на основании сведений, содержащих информацию о нарушении закона. Так закреплено в ФЗ "О прокуратуре". Во-вторых, прокуратура - это не НИИ, чтобы изучать непреодолимую стихийную силу просто так, в отрыве от конкретных сведений о нарушениях закона. В-третьих, по самому делу не все так гладко, как Вам кажется. Об этом заявил сам представитель прокуратуры Свердловской области Курьяков, выступая на пресс-конференции. Так, он обмолвился об отсутствии гистологических исследований в заключениях по ряду трупов. Гистология, впрочем как и химия - это неотрывная часть общего заключения СМЭ трупа. Так вот, Курьяков заявил, что они в рамках своей проверки собираются проводить сверку с облбюро СМЭ, выясняя, действительно ли на тот момент отсутствие в заключениях СМЭ трупов являлось нормой. Таким образом, минимум один "косяк" в деле есть, который необходимо выяснить. Это уже основание для отмены решения о прекращении. Я бы, будучи надзирающим прокурором, при отмене постановления о прекращении уголовного дела, указал, что в ходе дополнительного расследования необходимо выяснить причину отсутствия гистологического исследования по СМЭ трупов таких-то, принять меры к истребованию из архивов облбюро СМЭ копий этих заключений, допросить должностных лиц облбюро СМЭ на предмет того, почему органу расследования не было представлено такое исследование в рамках общего заключения СМЭ. Это уже железное основание для отмены. К сожалению, в настоящее время законодатель ограничил полномочия прокурора по отмене таких "древних" решений. Новелла появилась в конце 2018 года. Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. Ранее прокурор мог сам отменить постановление следователя о прекращении. Еще один момент, который меня удивил, состоит в том, что по такому резонансному уголовному делу ни разу (!!!) не было отменено постановление о прекращении уголовного дела, несмотря на приводимые ранее обоснованные доводы в пользу отмены. Хотя, наверно, резонансным это дело, как я понимаю, стало только в середине 1990-х годов , когда интернет стал более-менее привычен для нас, появились соответствующие ресурсы и исследователи стали делиться своими мыслями?

[axilles666]

Про палатку никто не писал, перечитайте.
С сильными переломами лежали в ручье под метрами снега, от сюда и переломы.
Ну сами подумайте, лежать 2 месяца под такой кучей снега и не получить перелом ????

Вот эту экспертизу и нужно заказать прокуратуре - сколько снега надувает в ручей за зиму и каков его вес, что будет с телами под таким давлением.

Добавлено позже:Выше написал, нужна экспертиза по кол-ву снега в ручье и на деформацию тел под этим весом.
С учетом, что к весне он постепенно намокает и тяжелеет.

Я не писал, что 100% так было, но из имеющихся документов и следов это наиболее вероятно.
Для 100% нужны экспертизы.

Экспертизу читайте, травмы прижизненные, хоть это Возрожденный указал.

[Агаша]

Появились обстоятельства после эксгумации,а значит и другие СМЭ под вопросом.Проведут эксгумацию,нароют еще чего и тогда дадут поручение СК открыть дело.

[Vietnamka]

Позвольте спросить - а можно ли ознакомиться с жалобой (и со списком вопросов) на основании которой сейчас прокуратура проверку начала?
Наверняка это где-то есть - не затруднит ссылку дать?
Заранее спасибо.

Нет. Данное обращение и список вопросов опубликованы не были

[1Den1]

Примеры можете навести ?

все это уже обсуждалось по 1000 раз на страницах в том числе и этого форума.
не вижу смысла по 100 кругу писать.

Ждем экспертизу 2019, по идее должны ее провести и по травмам 4ки.

[Feser]

Еще один момент вспомнил. Курьяков говорил, что в материалах имеется протокол допроса (опроса, объяснения) некоего лесника, причем бумага датирована 6 февраля, якобы из-за этого на обложке УД и стоит дата 06.02.1959. Так вот, Курьяквов заявил, что он полагает, что этот документ не относится к уголовному делу Дятлова. Это момент также необходимо было бы выяснить в ходе дополнительного расследования, вот уже второй вопрос, который можно было бы забить в постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

[1Den1]

по самому делу не все так гладко, как Вам кажется.

Причем тут я, это цитата прокурора, а не моя.

Добавлено позже:

Проведут эксгумацию

Если родственники дадут согласие.

Добавлено позже:

вот уже второй вопрос

Он и с казал, что выясняют в данный момент.

[Солдат Василий]

Мечтательно:
а зимнюю грозу будут проверять?
 а снежного человека, в крайнем случае - лосиное стадо?

Как я понял, это не возможно проверить в данный момент (а животных, т.е. лосей не рассматриваются). Они будут вооружены инструментами чтобы искать ветер в поле проверить лишь природную версию.

Должна быть еще одна пресс-конференция. Итоговая.

Как я понял, итоги подведут только в августе.

[Feser]

Он и с казал, что выясняют в данный момент.

Да только выяснять надо в ходе расследования, а не в рамках "общенадзорной" проверки. Есть "косяки" по делу? Отменяй постановление и устраняй их. Это Вам любой надзирающий прокурор скажет ))) за исключением представителя 7-ки Курьякова ))

[Солдат Василий]

Да только выяснять надо в ходе расследования, а не в рамках "общенадзорной" проверки. Есть "косяки" по делу? Отменяй постановление и устраняй их. Это Вам любой надзирающий прокурор скажет ))) за исключением представителя 7-ки Курьякова ))

Соглашусь, вопросов и "косяков" уже столько много, то, очень трудно представить, как они будут выкручиваться только в рамках одной проверки выводов старого УД.

[Lunkvoul]

как они будут выкручиваться

Так если не получится выкрутиться, то что дальше?

[OlegVGS]

как они будут выкручиваться

"За давностью лет" или нечто подобное.

[Тошка]

Еще один момент вспомнил. Курьяков говорил, что в материалах имеется протокол допроса (опроса, объяснения) некоего лесника, причем бумага датирована 6 февраля, якобы из-за этого на обложке УД и стоит дата 06.02.1959. Так вот, Курьяквов заявил, что он полагает, что этот документ не относится к уголовному делу Дятлова. Это момент также необходимо было бы выяснить в ходе дополнительного расследования, вот уже второй вопрос, который можно было бы забить в постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

А зачем, если следствие уже определилось с причиной... Всё, что не укладывается  в лавину изучаться не будет.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.4 Правил форума. Хватит писать однотипные сообщения, аргументируйте или не повторяйтесь.

[KUK]

1) В дополнении к этому: https://taina.li/forum/index.php?msg=771062 и этому: https://taina.li/forum/index.php?msg=771525 :

P.S. Видимо, взаимосвязано: https://taina.li/forum/index.php?msg=724472

Quantum может быть хоть теперь выложите полный текст того документа?

2. С 07.08.2018 материалы УД выданы прокуратуре СО "в связи со служебной необходимостью".

Значит было подано заявление КП в августе или даже в июле, т.к. ранее речь идет про сентябрь 2018 года?

2) По пресс-конференции (до вопросов) 4 числа:

а) Интересно, опрашивали манси. Понятно, по версии убийства и по ОШ должно быть.

б) По дате на обложке. Вообще-то и ранее в 2013 году был у нас ответ из ГАСО Буянову Е.В. - https://taina.li/forum/index.php?msg=72725 , но да, там отсылка к 1980-м годам правилам. Это были вторые таковые в СССР. Первые - те самые 1960-х. Кстати, вот эта книга:

http://www.academia.edu/36713550/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2._%D0%9C._1962 Просьба скачать и здесь выложить её.

Ну и ссылки в тему еще: http://knigi.link/delo-bibliotekovedenie-bibliotechnoe/2polojenie-gaf-sssr-15486.html и https://studbooks.net/788392/dokumentovedenie/osnovnye_pravila_raboty_gosudarstvennyh_arhivov

Но только вот нестыковочка - дата самого позднего документа у нас - это 29 мая (допросы Скорых и Левашова) - на это обратили внимание тут: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=1285&p=15#p111993

И да, в 59-м дело было сдано не в ГАСО, в архив прокуратуры, поэтому нет смысле смотреть кому ГАСО подчинялся.

Вернемся к обложкам томов. Напомню комментарии дочери Иванова Л.Н. по ним: https://taina.li/forum/index.php?msg=26348 и https://taina.li/forum/index.php?msg=52643 - помимо почерка обратим внимание на то что 29 мая в качестве даты на обложках нигде не указано - везде 28-е. Так что вопросы остаются.

в) Сегодня у нас 6 февраля и поговорим про документ от 6 февраля Объяснение прокурора оригинально, такого еще не высказывалось, что мол де похоже, что оно из какого-то другого дела. Если раньше мы спорили - 6 февраля или 6 марта, то теперь нам предлагают иное. Посмотрим, какие документы они поднимут и что найдут, но а пока же совершенно ясно, что:

Прокурор Курьяков явно не в теме, когда говорит, что Чудинову поручений в рамках этого дела не давалось. Он допрашивал 7 марта Валюкевичуса С.А. и Краснобаева В.А. - листы дела 53 и 54. см.

И о каких это туристических других группах шли расследования еще в указанном районе? Контекст текста протокола указывает на наше дело - 2 группы, что он видел - Дятловцы и Блиновцы, хотя и на почту первые ходили 26-го, когда вторых в поселке уже не было, но необязательно, что он их видел в здании почты (в протоколе про это нет), мог на улице видать при окончании комс. собрания. Опять же - отсылка к погодным условиям - как и других у нас спрашивают в деле, и плюс указание на первые числа февраля соотносится с датой гибели дятловцев.

Придется согласится на 6 марта прокурору к концу проверки.

г) Отсутствие номера уголовного дела. Как уже было сказано, наши форумчане этот вопрос ранее разрешили. Все там же в ГАСО и из личной практики. Кроме того, в книге Ракитина на стр 254-258 (изд. 2016 года) рассказано почему у нашего дела нет номера, ознакомьтесь (позже могу и сам стр. выложить при необх.). Кстати, еще один форумчанин же у нас из прокуратуры г. Ивделя получил ответ же - https://taina.li/forum/index.php?msg=710300 Вот, но все это не отрицает, что консультанты Архипова дел без номера не видели и он если не видел. Все равно такие дела выходит были. И вроде не только прекращенные без номера, но и wolf_33 попадались и не прекращенные, если правильно помню? Тут вопросов к Курьякову нет (он повторил путь ЕЛЕНА2013)

д) Про поисковые работы. Слайд с их планом утвержденным от 13 марта не в тему. Поскольку масштабные поиски начались ранее. А объяснение всей (ну хорошо - почти всей, возможно, кроме генералов присутствия) движухи, ИМХО от телеграммы Колеватовой. Ну а так действительно, МЧС тогда не было, а тут и военные рядом - Ивдельлаг, солдаты строят дорогу и т.д., хотя и летчики из далека бывали.

е) Записка  - высказывался: https://taina.li/forum/index.php?msg=771532 Теперь доки опубликованы и без всего остального их достаточно (интересны конечно разные ответы Ивдельского суда разным лицам, но тем не менее). Хотя и упомянутый автор-держатель записки позицию держит - https://taina.li/forum/index.php?msg=775211

+ см. пункт ниже дописал, забытый здесь: https://taina.li/forum/index.php?msg=775739

К сожалению, в настоящее время законодатель ограничил полномочия прокурора по отмене таких "древних" решений. Новелла появилась в конце 2018 года. Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. Ранее прокурор мог сам отменить постановление следователя о прекращении.

Можно ссылку на документы? Это очень важный момент.

[Солдат Василий]

Так если не получится выкрутиться, то что дальше?

Генпрокуратура начала проверку. Теперь доказать какую-то конкретику к природной версии их "головная боль", а не наша.

"За давностью лет" или нечто подобное.

Зачем тогда затевать им это всё, держа белый флаг перед неизвестной причиной изначально?

Всё же, надеюсь, хоть какой-то, но конкретный результат выдадут.

[Starhunter]

Ещё вопрос - как он объяснил по то, что часть вещей не предъявлялась на опознание родным, а так же пропала и появление некоторых вещей дятловцев?

[KUK]

Можно ссылку на документы? Это очень важный момент.

Нашёл сам. Это от 12.11.2018 г. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_310815/#dst100016

[Feser]

Так если не получится выкрутиться, то что дальше?

Поясню. Во-первых, есть постановление о прекращении 1959 года, которое не отменено. В нем делается вывод о причине гибели туристов. Сейчас я не обсуждаю и не осуждаю его, то есть этот вывод. Вывод есть, плохой ли он, хороший, нравится кому-то, или нет. Во-вторых, есть какое-то судебное решение, о котором указал Курьяков, подтверждающее законность этого постановления. Этими документами прокуратура всегда будет прикрываться, в принципе, это уже и было сделано на пресс-конференции. То есть, грубо говоря, чтобы не писали в прокуратуру, ответ будет примерно такой: "Ваше обращение рассмотрено. Установлено, что по факту гибели группы Дятлова было проведено расследование, по результатам которого принято решение о прекращении уголовного дела от 28.05.1959. Указанное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, ранее судом Н-ского района по заявлению такого-то гражданина было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на принятое решение о прекращении уголовного дела. Указанное решение вступило в законную силу. С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения Вашей жалобы не имеется". Все. Эта универсальная формулировка, эта капитальная формулировка, которой прокуратура прикроется всегда. То есть после проведенной проверки, которая сейчас организована, будет подвержден вывод прокурора-криминалиста Иванова, ничего нового ждать не стоит. И последнее. Проведенная проверка прокуратуру ни к чему не обязывает. Они составят справку, в которой, возможно, признают, что были нарушены правил организации этого похода со стороны должностных лиц, ответственных в администрации, но в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Вот так примерно будет отражено.

[Gulia70]

Если раньше мы спорили - 6 февраля или 6 марта, то теперь нам предлагают иное.

совершенно верно.
по смыслу -6 марта.

но их можно понять.
бланк этого допроса несколько иной.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

на других нет слов Министерство..

[1Den1]

и этому: https://taina.li/forum/index.php?msg=771525

Так на какую тему хотя бы джокер ? 

[Feser]

А зачем, если следствие уже определилось с причиной... Всё, что не укладывается  в лавину изучаться не будет.

Это я пояснял 1Den1, что "косяки" в деле есть, соответственно есть основания для отмены.

Добавлено позже:

Можно ссылку на документы? Это очень важный момент.

УПК РФ, статья 214, изменения были в ноябре 2018 года. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/577dad7f082db8f5fba546a73f21912f9d3dfc1c/

[axilles666]

1. Не понимаю, почему никто из лавинщиков до сих пор не задал себе простой вопрос: "От чего следователи не списали все на лавину или ураган, а прибегли к более размытой формулировке "стихийная сила"?
2. О том, откуда взялась эта формулировка в постановлении, дан четкий и ясный ответ в фильме КП, где коллеги Иванова Окишев и Драпкин поясняют что "стихийная сила" результат внутриведомственной конъюнктуры, была выдумана и к самому происшествию отношения не имеет.
3. Именно обнародование УД и результатов СМЭ позволило отправить лавинобуреураган в утиль.
4. Теперь снова эта несостоятельная версия извлекается из нафталина, зачем?

[KUK]

Так на какую тему хотя бы джокер ?

Никакой дополнительной информации на эту тему озвучено не будет.

УПК РФ, статья 214, изменения были в ноябре 2018 года. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/577dad7f082db8f5fba546a73f21912f9d3dfc1c/

Спасибо, чуть ранее (выше) нашел сам.

[1Den1]

Да, прокурор сделал запросы в разные архивы, но там уже много кто бывал и ничего интересного не нашли.

Надежда на новые документы по этому делу есть только в Военных архивах и архивах КГБ, но в эти архивы запросы не делались, да и нет похоже таких полномочий у прокуратуры.
Так что ничего нового, кроме экспертиз, похоже не узнаем

Добавлено позже:

Придется согласится на 6 марта прокурору к концу проверки.

Они просто еще форум до этого места не дочитали 

[nemo]

Надежда на новые документы по этому делу есть только в Военных архивах и архивах КГБ, но в эти архивы запросы не делались, да и нет похоже таких полномочий у прокуратуры.

Откуда такая надежда? "Второе дело" маячит?
Так ужо сказано (генпрокуратурой) второго дела нет.

[1Den1]

Откуда такая уверенность? "Второе дело" маячит?
Так ужо сказано (генпрокуратурой) второго дела нет.

1. никакой уверенности нет.
2. причем здесь второе дело ? если вопрос о "документах"
3. она делала запрос в соответствующие органы ?

[KUK]

Забыл в сообщении выше написать по еще 1 рассматриваемому на пресс-конференции вопросу:

ё) Секретность. Ладно там все документы (папка) секретились что имели гриф (на документе внутри папки). Упоминается 12 лист второго тома, но ведь не им одним, а и 18 лист 2-го же тома: https://taina.li/forum/index.php?msg=79397 Ну а первый том - у того своя песня с ФТЭ и резолюциями. То бишь не всё обозначил Курьяков.

[nemo]

2. причем здесь второе дело ? если вопрос о "документах"

Как вы это себе представляете:
Вопрос (в Военный архив и КГБ): А дайте нам "документы"?
Ответ(Военного архива и КГБ): Почему вы считаете что есть какие то документы если нет дела (в Военном архиве и КГБ)? И какие именно документы? Нет дела, нет расследования, нет документов.

От себя: При чем здесь вобще Военный архив? 

3. она делала запрос в соответствующие органы ?

Так изначально сказано: "Второго дела нет".
Поэтому и запроса нет и не будет.