Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Casil]

Оффтоп (текст не по теме)

Предложение - во все посты, выражающие сомнения авторов в правильности действий прокуратурских, добавлять свежий мем опть, отделяя его двумя запятыми от остальных слов.

не благодарите 

[Snaker]

Солдат Василий,

Хорошо, если Генпрокуратура  решилась взяться только за природные версии, то, почему только в ракурсе лавины, урагана, "доски"?
А как же, например, такое природное явление как шаровая молния? Или для них ШМ зимой это тоже фантастика?

Ну, с таким подходом к проверке, "далеко" пойдут...

Из серии "не читайте советских газет перед обедом". Самое главное, остались три техногенные версии, которые, при таких повреждениях и всему остальному, тупо невозможны, идиотов делают из людей. Если бы был буран или лавина на склоне, где она невозможна, у народа было бы столько вопросов? Идиотизм, там склон маленький и пологий, там лавина даже разогнаться не смогла бы. Кто там был, знает и сам видел. Нужно быть очень наивным чукотским юношей, чтобы ожидать, что они рассекретят что-то действительно интересное. Оно "ушло к черту", как известно из тренда, усиленно заданного недавно... Вот и они, - раскрывающие тайны народу, идут туда же. Это шоу для тех, кому сериалы про Украину/Сирию/Венесуэлу уже надоели, а привычка заливать себе г***о в уши осталась.

[алекс шаркин]

Пусть настоящие юристы поправят.     Нам объяснили ,что прокуратура не ведёт нового расследования ,а лишь проверяет известное УД и возможно проведёт дополнительные экспертизы. Но в то же время они берутся объяснить реальный смысл "непреодолимой стихийной силы ". А как это можно сделать ,не проводя дополнительного исследования ? Допустим ,чем ситуологическая экспертиза на склоне будет отличаться от следственного эксперимента ?  В чем должна выражаться грань между следствием и действиями прокуратуры в данном случае ?

[АНК]

Пусть настоящие юристы поправят.     Нам объяснили ,что прокуратура не ведёт нового расследования ,а лишь проверяет известное УД и возможно проведёт дополнительные экспертизы. Но в то же время они берутся объяснить реальный смысл "непреодолимой стихийной силы ". А как это можно сделать ,не проводя дополнительного исследования ? Допустим ,чем ситуологическая экспертиза на склоне будет отличаться от следственного эксперимента ?  В чем должна выражаться грань между следствием и действиями прокуратуры в данном случае ?

Тем, что это следственное действие не будет частью какого-то то уголовного дела. Оно будет направлено на  подтверждение или опровержение выводов имеющегося УД.

Добавлено позже:

Идиотизм, там склон маленький и пологий, там лавина даже разогнаться не смогла бы.

Идиотизм, это когда берутся  о чем либо  судить  предварительно не вникнув в  предмет суждения. Никто не ведет речь о лавинах, которые разгоняются до скоростей, способных  все снести на своем пути.  Такие лавины там действительно невозможны. Но локальный осов снега, так называемая снежная доска, на таких уклонах  теоретически  случиться может.

Добавлено позже:

В УД есть свидетельства о ОШ.

Есть. Но как раз эти свидетельства не имеют никакого отношения к шаровым молниям. 

[Vietnamka]

Хорошо, если Генпрокуратура  решилась взяться только за природные версии, то, почему только в ракурсе лавины, урагана, "доски"?
А как же, например, такое природное явление как шаровая молния? Или для них ШМ зимой это тоже фантастика?

Ну, с таким подходом к проверке, "далеко" пойдут...

Очевиден ответ.
Прокуратура НЕ ведёт никакого расследования. Прокуратура только проверяет состоятельность того уд - логику доказательств и конечного вывода. В выводе (постановление о прекращении) говорится о непреодолимой силе. Непреодолимая сила, как ни странно, это юридическое понятие, включающая в себя определённый перечень событий.
Вообще конкретное событие должны были оговорить ещё в 1959 году, но не оговорили. Это нарушает права родственников на точное понимание, что произошло даже в рамках "непреодолимой силы". Вот сейчас они будут выяснять какая именно непреодолимая сила могла вызвать такую гибель. Заклбчение вполне может быть - никакая.
В том УД нет никаких данных за криминал. Поэтому они не могут проверять криминальные версии. В уд есть данные за ОШ и радиацию. Поэтому он говорит - сделаны запросы в архив мо и будет радиологическая экспертиза.

[nemo]

Ну да, а еще лосей Норд Серга, оленей  из " Живой лавины" Aleksandra и россомахи Игоря Б.

Есть еще удав-шатун, осминог и кролик 300кг весом. Это так, для общего кругозора. Кто нопесал не помню на др. форуме.

Я не имел ввиду, что именно на перевале.
Но медведи в тайге есть. Вы же не будете это отрицать.
А с СЧ посложней будет.

[АНК]

Я не имел ввиду, что именно на перевале.

Я понял вашу мысль. Согласен, гипотетические  шансы на роль  виновника гибели туристов у медведя выше, нежели у СЧ.

[Аскер]

Факт обитания в тех краях медведя они обнаружат и опротестовывать не надо.
ps. Не для обсуждения медвежьей версии.

Ст. 181 УПК запрещает проведение следственного эксперимента,

если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц

.

Так что, боюсь, фактов, подтверждающих наличие в тех краях медведей, им обнаружить и зафиксировать не удастся

[Sergei_VL]

Вы с этим не согласны?

Конечно нет! Ради объяснения и создаются версии. Но конечно, на все вопросы ни одна точно не ответит, но чтобы был ответ на все, нужно было бы живого свидетеля конкретного происшествия. Объяснения авторов так или иначе обоснованы, с чем прокуроры не могут смириться, ведь сами они объяснить не могут.

[алекс шаркин]

Непреодолимая сила, как ни странно, это юридическое понятие, включающая в себя определённый перечень событий.

Огласите ,пожалуйста ,весь "определённый перечень событий ".    Что может быть непреодолимо стихийным в ведении МО СССР ? Может ли таковым же быть радиация ?

[Аскер]

Непреодолимая сила, как ни странно, это юридическое понятие, включающая в себя определённый перечень событий.

Строго говоря - неопределенный. Но назвать и обосновать непреодолимость надо всегда.

[axilles666]

Идиотизм, это когда берутся  о чем либо  судить  предварительно не вникнув в  предмет суждения. Никто не ведет речь о лавинах, которые разгоняются до скоростей, способных  все снести на своем пути.  Такие лавины там действительно невозможны. Но локальный осов снега, так называемая снежная доска, на таких уклонах  теоретически  случиться может.

И шары и медведи могут, кстати, лавине в деле вообще подтверждения нет, зато ОШ хоть отбавляй. Кто придумал лавину, Иванов, Темпалов, почему не додумались? А может стихийная сила это наводнение?

[Аскер]

А вот какой шлемазл хороший человек им 75 версий насчитал? Семьдесят пять, Карл!

Кто-то помнится насчитал 63. Но там было хитрО с разделением на полуверсии, верхнюю и нижнюю.

Хотя конечно, если йети, пьяный йети и обкуренный йети это ТРИ разных версии - то можно и насчитать.

[axilles666]

Очевиден ответ.
Прокуратура НЕ ведёт никакого расследования. Прокуратура только проверяет состоятельность того уд - логику доказательств и конечного вывода. В выводе (постановление о прекращении) говорится о непреодолимой силе. Непреодолимая сила, как ни странно, это юридическое понятие, включающая в себя определённый перечень событий.
Вообще конкретное событие должны были оговорить ещё в 1959 году, но не оговорили. Это нарушает права родственников на точное понимание, что произошло даже в рамках "непреодолимой силы". Вот сейчас они будут выяснять какая именно непреодолимая сила могла вызвать такую гибель. Заклбчение вполне может быть - никакая.
В том УД нет никаких данных за криминал. Поэтому они не могут проверять криминальные версии. В уд есть данные за ОШ и радиацию. Поэтому он говорит - сделаны запросы в архив мо и будет радиологическая экспертиза.

Ссылку на закон, плиз, по которому можно вносить правки в постановление о прекращении? Раз пошла такая пьянка, может скажут чем Тибо голову пробили, а то Возрожденный скромно умолчал, при чем, сей факт их вообще не волнует. Однобокость, предвзятость, заинтересованность. Если включить режим судьи, то такую проверку можно смело слить в унитаз. Если не знают что за стихийная сила, пожалуйста, отменяйте постановление через суд и возобновляйте расследование.
Это что вообще, постановление в УД подправить какой то проверкой, совершенно не имеющей отношения к уголовному процессу? То есть, формально, любое объяснение прокурорами стихийной силы будет ничтожным. Так как, для того что бы оно было обоснованным и законным, необходимо отменить постановление Иванова и написать новое постановление о прекращении, где и указать конкретную стихийную силу, все остальное филькина грамота, имеющая такое же юридическое значение как и изыскания Кизилова, и вообще любого участника форума.

[Аскер]

Нам объяснили ,что прокуратура не ведёт нового расследования ,а лишь проверяет известное УД...
А как это можно сделать ,не проводя дополнительного исследования ?

Не проводя дополнительного исследования это сделать невозможно. А вот  не проводя дополнительного расследования запросто. Они проведут исследование под названием ситуационная экспертиза, в ходе которой установят - а могли ли произойти такие события в том месте?

Возможно ли было установить палатку на лыжи? Получат ответ - возможно.

Возможно ли порезать палатку изнутри? Получат ответ - возможно.

Возможно ли вылезти из разрезанной палатки вдевятером? Получат ответ - возможно.

Возможно ли дойти от палатки до кедра? Получат ответ - возможно.

А вот исследовать, возможно ли в том месте убиться получив окончатый множественный перелом ребер - не будут. Ибо

Ст. 181 УПК запрещает проведение следственного эксперимента,

если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц

Ну и скопипастят из Буянова пару абзацев для убедительности

Добавлено позже:

Ссылку на закон, плиз, по которому можно вносить правки в постановление о прекращении?

Называется УПК. Правки в Постановление не вносятся. Оно или отменяется или не отменяется (наш случай).

[baibars]

Очевиден ответ.
Прокуратура НЕ ведёт никакого расследования. Прокуратура только проверяет состоятельность того уд - логику доказательств и конечного вывода. В выводе (постановление о прекращении) говорится о непреодолимой силе. Непреодолимая сила, как ни странно, это юридическое понятие, включающая в себя определённый перечень событий.
Вообще конкретное событие должны были оговорить ещё в 1959 году, но не оговорили. Это нарушает права родственников на точное понимание, что произошло даже в рамках "непреодолимой силы". Вот сейчас они будут выяснять какая именно непреодолимая сила могла вызвать такую гибель. Заклбчение вполне может быть - никакая.
В том УД нет никаких данных за криминал. Поэтому они не могут проверять криминальные версии. В уд есть данные за ОШ и радиацию. Поэтому он говорит - сделаны запросы в архив мо и будет радиологическая экспертиза.

Полностью согласен, сейчас они всеми силами будут доказывать что то УД в рамках, по закону и вообще все ништяк. Иначе говоря- прикрывать и замыливать 60-летние зады. С этой точки зрения документы по Реебу внушают смутные сомнения.

[Sergei_VL]

Вы с этим не согласны ? Ну а вдруг ( мало ли какие чудеса случаются) они обнаружат факт обитания а тех краях СЧ. Будете опротестовывать?

Если вы не возражаете, для того, чтобы вы меня лучше поняли разделю свой ответ на 4 разных аспекта - вопрос емкий, но серьезный.
 
1) обитание биологического вида реликтового гоминоида на Северном Урале. Как известно, первым стал изучать регион на этот предмет в начале 1970х Владимир Пушкарев. Он собрал достаточно большой материал, описал легенды и рассказы ненцев, хантов, манси. С тех пор район изучали многие исследователи. Если заинтересует, найдете в сети. На настоящий момент для многих обитание СЧ на Урале - факт. Наукой СЧ не признан, но и не опровергнут. Позиция государства и науки - взаимосвязаны, по вопросам научных открытий еще неизвестно, кто кем движет.

2) Для того, чтобы государством брался в расчет какой-то вид, ему как говорится, надо дать путевку в жизнь. То есть, зафиксировать, обозначить, установить район обитания, причислить к, вставить в общую систему, определив его взаимосвязь с остальными элементами. В отношении СЧ этого упорно не хотят делать, хотя давно уже можно было, сведений достаточно. Создается впечатление, что о данном виде на официальном уровне интересуются только противоречиями и нестыковками. Задача ясна - придать вопросу обсурдность и ненаучность. Причина - нежелание вставить неудобный во многих отношениях вид в упомянутую выше систему.
Само по себе государство - большой неразворотливый механизм, по большому счету бросающий все силы и подчиняющий все процессы нескольким военно-политическим целям. Охватить все вопросы оно не в состоянии. По каждому вновь возникшему вопросу идет банальный отсыл о его пользе к одной из выбраных целей.

3) О задачах и целях прокурорской проверки я уже писал в этой теме. Все, что под них не подпадает - не будет принято к сведению. Вопрос о существовании или наблюдение СЧ никак не повлияет на работу гос комиссии. Как и наоборот: отсутствие наблюдения его в данный период не будет являться доказательством чего-либо.

4) Моя позиция. Я изначально не признаю эту комиссию как способную ответить на большинство вопросов по гибели туристов. Их задача - проверить документы, проверить климат, метеоусловия и местность и более подробно от своего имени растолковать родственникам постановление о прекращении УД в 1959м. Для них не стоит задачи каких-либо открытий или пересмотров, они действуют в рамках того Дела, а не за пределами. В то время как желание народа - пересмотреть уже имеющееся. Поэтому для себя все, что там постановят, я заранее опротестовал. Мне эти результаты интересны только с точки зрения наблюдения за самой комиссией.   

[Snaker]

Официальный представитель Генпрокуратуры России Александр Куренной, назвал три наиболее вероятные версии гибели группы туристов Дятлова. Так же он отметил, что криминальная версия исключается полностью.
Когда я прочитал эту лапшу, я понял, нечего не изменилось. Будут аккуратно, раскладывать разглаживая по нашим ушам, макаронные изделия.
Вы когда-нибудь видели при честном, неангажированном расследовании, что бы сразу отвергалась одна из версий, а именно криминальная версия. При том если почитать акты судмедэкспертизы - сплошь травмы от ударов, разбитые костяшки у парней и т.п.. Очень объективно.
Стыдно, неужели эти, руководители, не понимают, что это не 1959 год и люди у нас совсем уже другие, порой умнее и смекалистей дальновиднее чем они.

 Не надо быть психологом, чтобы увидеть, как П пытается что-то говорить, не сказав при этом НИЧЕГО. А что дело 60 лет назад велось дилетантами, которые делают сплошные ошибки с датами - не выдерживает никакой критики. Что опытнейший Дятлов ставит палатку в самом неподходящем месте на горе, когда найден внизу у деревьев настил, который делают как раз под палатку и где нашли ребят. Уж если нельзя рассекретить данные этого дела, не надо было вообще заваривать этот цирк с новым расследованием.
А вообще нелегко притягивать улики под результат. Помните, как Штирлиц чесал репу, придумывал, откуда на чемодане его отпечатки... и ведь придумал! Это называется ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Хотя конечно, если йети, пьяный йети и обкуренный йети это ТРИ разных версии - то можно и насчитать.

Йети, в отличае от вас, эти пороки обошли стороной.

[axilles666]

Без отмены постановления Иванова о прекращении дела любая экспертиза в рамках проверки будет равна исследованиям Комсомолки на перевале.

[алекс шаркин]

И снова вопросы юристам.  Могут ли прокуроры проводить дополнительные допросы свидетелей (под протокол ),показаний которых не было в УД от 59г ?  Допустим :1 Шаравин М П.  Очень важный свидетель ,а показаний нет . 2 Аскинадзи В М. (тела в ручье и записная книжка ).-очень много воспоминаний ,а показаний нет.

[axilles666]

И снова вопросы юристам.  Могут ли прокуроры проводить дополнительные допросы свидетелей (под протокол ),показаний которых не было в УД от 59г ?  Допустим :1 Шаравин М П.  Очень важный свидетель ,а показаний нет . 2 Аскинадзи В М. (тела в ручье и записная книжка ).-очень много воспоминаний ,а показаний нет.

Допрос это следственное действие, то есть только в рамках УД. Опрашивать могут, брать объяснения, только все равно к УД это отношения иметь не будет, пока не отменят постановление Иванова и не начнут расследовать по-новой.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.4 Правил форума.

[Дмитрий Карягин]

Если власть говорит точно не криминал, то значит точно криминал. Задача одна: смыть с себя какие-то подозрения, сделать чекистов, гулаговцев  и т.д. исторически порядочными людьми. Новые поколения уже не будут знать про расстрельнные списки, черные воронки , да
урановые рудники. Пустая трата бюджетных средств. Тут говорят про запросы в ФСБ — никогда они ничего не рассекретят, если это хоть как-то бы дискредитировало их малейшим образом, тоже самое произошло с продлением сроков секретных документов по ВОВ.

Добавлено позже:

Какое новое дело? Какая проверка?
Вы действительно не понимаете скрытой логики прокуратуры?
То, чем занимается пресловутый Фонд, Архипов, Анкудинов и прочая Ко со своими домыслами  про "техноген", "добивание" и "второе расследование" - это суть идеологическая диверсия.
Причём некто эту диверсию незаметно и очень ловко направляет, а другие - неистово транслируют.
Посмотрите, какая идёт волна по героизации прошлого - все эти кинофильмы вроде "Сталинграда", "Т-34", "Спасти Ленинград" и пр. -государство целенаправленно вбивает немалые деньги в патриотическое воспитание.
Не обсуждаю формы и результаты этой работы - важен сам факт её осуществления.
И в  то самое время, когда государство делает всё, чтобы обелить героическое время побед и свершений, группа обладателей "уральского ума" занимается тем, что марает реальные успехи прошлого.
Я имею в виду набросы в отношении советской ракетной программы, все эти бездоказательные бредни про падающие ракеты, добивания людей, "вторые уголовные дела" и пр.
Прокуратура сейчас нарисует вполне предсказуемое постановление, которое в дальнейшем явится основанием для урезонивания особо оголтелых мыслителей.
Думаю, с отдельными представителями этой когорты возможна и персональная работа.
Например, пресловутый Фонд можно будет проверить на соответствие закону его коммерческой деятельности. С продаж книжек они платят НДС? А с групп, отводимых на перевал, подоходный налог? 
В общем, мягко и технично закроют рты всем оголтелым подстрекателям.
По мне так - давно пора! Ребятки с деменцией явно расшалились, пришло время их мягко и в рамках закона приструнить их и вразумить.
Тот документ, который в итоге получится у прокуратуры, будет инструментом этого самого вразумления.

Однако,один человек старается.

[Николай Викторович]

 5 февраля 2019 г. Разъяснения официального представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александра Куренного (Первые 5 минут).
http://efir.genproc.gov.ru/storage/flussonic/video/VP050219.mp4

[алекс шаркин]

Ну и скопипастят из Буянова пару абзацев для убедительности

Рискну не согласиться с вашим прогнозом насчёт Буянова.Они согласятся со снежной доской ,но усомнятся насчёт тяжелых травм. Легче будет опровергнуть в части прижизненности заключение СМЭ Возрожденного.

[axilles666]

Рискну не согласиться с вашим прогнозом насчёт Буянова.Они согласятся со снежной доской ,но усомнятся насчёт тяжелых травм. Легче будет опровергнуть в части прижизненности заключение СМЭ Возрожденного.

Напоминаю, что все это не будет иметь никакого значения в отношении УД 59 года. Поэтому даже ссылки на него не очень то и обоснованы, это ведь даже не проверка материалов в порядке прокурорского надзора, или как там сейчас это процессуально делается и называется.

[АНК]

Они согласятся со снежной доской ,

Согласятся с Буяновым  или с выводами УД ? В УД есть хоть что-то, из чего можно сделать вывод, что Иванов  под стихийной силой подразумевал  обвал или сход  снега ?
Наоборот, в УД есть фраза
Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам.

[superskeptik]

Легче будет опровергнуть в части прижизненности заключение СМЭ Возрожденного.

Зачем? Оно (заключение) никому не мешает.

[wolf_33]

Немного об "оперативном деле". Упустил. Записка Ахмина начинается со слов "В дополнение к имеющимся заданиям по делу о гибели туристов".Каким таким заданиям? Значит милиция принимала участие, т.е., не только занималась манси, получается, розыск проводил какие то оперативные мероприятия. Где рапорта о выполнении этих заданиях, ну и где задания, в каких папках?

В ОРД, которые под грифом определенной степени секретности

[АНК]

Моя позиция. Я изначально не признаю эту комиссию как способную ответить на большинство вопросов по гибели туристов. Их задача - проверить документы, проверить климат, метеоусловия и местность и более подробно от своего имени растолковать родственникам постановление о прекращении УД в 1959м. Для них не стоит задачи каких-либо открытий или пересмотров, они действуют в рамках того Дела, а не за пределами. В то время как желание народа - пересмотреть уже имеющееся.

По большому счету, даже неважно , обитал ли в то время в районе Уральских гор снежный человек.  Важно другое -  расследованием в 1959 году установлено, что никаких следов посторонних  людей  равно как и крупных животных в месте расположения  стоянки туристов  не было.  И это факт, с которым прокурорская проверка не может не считаться.  В тех местах много кто обитал, в том числе и манси.  Но только нет фактов, указывающих на то, что манси там были во время трагических событий. Нет фактов, указывающих на то, что телесные повреждения нанесены людьми или животными.  Вы поставьте себя на место прокурорского работника, проводящего проверку. Стали бы вы проверять  проверять или искать то, чего не было ?