Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Alina]

Хранение в архиве и грифование документов - не одно и тоже.

Хорошо, тогда как Вы понимаете эту резолюцию. В секретном архиве лежит дело и вместе с ним, но отдельно (то есть не подшито в дело) какой-то грифованный пакет, тогда что в нем, ведь поручение подшито в дело? Или это само дело названо этим пакетом, которому присвоен гриф?

[АннаМария]

А Вы считаете, что прокуратура должна отталкиваться от этой формулировки?

Да, от УД 1959г., от указанной там причины гибели.

[axilles666]

Проверить конечно можно, но как установить, что они явились причиной гибели дятловцев.

Так же установить как и то что причиной гибели явилась снежная доска.

[АннаМария]

Так же установить как и то что причиной гибели явилась снежная доска.

Для обвала снега, проведут СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ на месте установки палатки, при наличие СНЕГА и ПОХОЖИХ погодных условиях. А вот как с ОШ это сделать? Может вы расскажите?  Заодно с убийцами и прочим, перечислят надоело.

[Vasya]

Хорошо, тогда как Вы понимаете эту резолюцию. В секретном архиве лежит дело и вместе с ним, но отдельно (то есть не подшито в дело) какой-то грифованный пакет, тогда что в нем, ведь поручение подшито в дело? Или это само дело названо этим пакетом, которому присвоен гриф?

Я понимаю так, что прокурор Иванов не имел полномочий грифовать документы. Отсюда, например, и возникла подпись Ахмина на поручении Бизяеву.
Секретарь Ештокин устно распорядился прокурору Клинову всё засекретить и сдать в архив. Тот, так же устно, - Иванову.
Отсюда, по росписи Иванова дело ушло в секретный сектор архива, а пакет в совсекретный. Но не то ни другое не грифовалось.
Это дало возможность впоследствии  их объединить и оттуда вместо печки отправить на обычное хранение как имеющее общественную значимость.

[axilles666]

Для обвала снега, проведут СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ на месте установки палатки, при наличие СНЕГА и ПОХОЖИХ погодных условиях. А вот как с ОШ это сделать? Может вы расскажите?

Следственный эксперимент, УД возбудили? Да, учебник по криминалистике, опять же.

[Агаша]

Или это само дело названо этим пакетом, которому присвоен гриф?

Там написано,что дело хранить в секретном архиве,а пакет хранить в с.с производстве.Значит отдельно?

[АНК]

А Вы считаете, что прокуратура должна отталкиваться от этой формулировки?

А от чего ей  еще отталкиваться ? Ну и от материалов УД, конечно же.

[АннаМария]

Учебник криминалистики.

Т.е. вы не знаете. Хорошо.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума. Премодерация

[madone]

Оффтоп (текст не по теме)

Значит Вы считаете, что я отфотошопила ту фотографию? Кстати у меня нет тех программ, что Вы называете. Остаётся только эксперимент. В л/с пжл.

[АНК]

Проверить конечно можно, но как установить, что они явились причиной гибели дятловцев.

А это смотря  что  обнаружиться  в этих материалах.

[Alina]

Это дало возможность впоследствии  их объединить и оттуда вместо печки отправить на обычное хранение как имеющее общественную значимость.

И еще один интересный вопрос. Не так много дел 1959г. дошли до наших лет. На основании чего, по какой причине это дело не постигла участь других списанных и подлежащих уничтожению дел, учитывая что дело даже не из категории нераскрытых, а закрытое, как несчаcтный случай? Чем так важно оно было, что подлежало длительному хранению, если даже секретными сведениями там была только оперативная переписка. Или все засекреченные дела подлежат длительному хранению? Может ли засекреченное дело быть уничтожено ранее истечения 30 лет, которые закон определяет для грифа секретности.

Отсюда, по росписи Иванова дело ушло в секретный сектор архива, а пакет в совсекретный. Но не то ни другое не грифовалось.

То есть в пакете не было никаких секретный сведений?

[axilles666]

Т.е. вы не знаете. Хорошо.

То есть, методики расследования производственных аварий и техногенных катастроф давно расписаны. При чем не только в пресловутом учебнике, но и в различных ведомственных приказах и постановлениях кабминов разных лет.

[АНК]

Оффтоп (текст не по теме)

Значит Вы считаете, что я отфотошопила ту фотографию? Кстати у меня нет тех программ, что Вы называете. Остаётся только эксперимент. В л/с пжл.

Какую ту ?  В л/с я с некоторых пор ничего  не обсуждаю , хотите, давайте перейдем в вашу тему. Но только уже завтра, ок?

[АннаМария]

А это смотря  что  обнаружиться  в этих материалах.

Что могут обнаружит такого, что бы указывало на то что эти ОШ навредили туристам. Даже если предположить, что это так, то кто установил, что туристы видели эти ОШ. Опять получается военные, инсценировка и далее как обычно.

[ZiGen]

Зачем вы такой срач развели? Вы же хотели государство - вот оно и даст ответ. И этот механизм запустить очень тяжело, будет очень интересно, поверьте. У меня волосы дыбом встали от прокурорских. С какого пса они появились?  Выводы прокуратуры будут для многих ужасающими. СК стоит в стороне - это полностью их желание. Меня непонятно удивила вещь, что прокуратура имеет право на проведение "специальных экспертиз"... первый раз такое слышу. Не хотят ли они поставить просто СУПЕР-ЖИРНУЮ точку в этом деле...

[Нилис]

Что могут обнаружит такого, что бы указывало на то что эти ОШ навредили туристам. Даже если предположить, что это так, то кто установил, что туристы видели эти ОШ. Опять получается военные, инсценировка и далее как обычно.

Якименко говорит что на обрезках пленок фото ОШ

https://youtu.be/sHxJZg0omH4?t=4455

[Gulia70]

Я уже давно писала,что там ответ Слободину.И если найдут этот конверт,то возможно тайна приоткроется.

Слободину которому?

[АннаМария]

Якименко говорит что на обрезках пленок фото ОШ

Это надо еще доказать, что это ОШ, а не монтаж или изъян пленки или еще что-то. Потом даже, если это ОШ, то где доказательства, что они и явились причиной, может их сфотографировали и они мирно полетели дальше.

[Агаша]

Слободину которому?

Кто знает.Записку нужно восстановить.

[ЕЛЕНА2013]

На основании чего, по какой причине это дело не постигла участь других списанных и подлежащих уничтожению дел, учитывая что дело даже не из категории нераскрытых, а закрытое, как несчаcтный случай?

Мне думается, прокурор не компетентен в этом вопросе. Как и насчёт отсутствия номера уд не  смог сослаться на конкретный нормативный документ. Только на основе проведённого  анализа сделали такой вывод.
Насколько я могу судить, по своему областному архиву и ГАСО,  там хранятся только прекращённые дела. Все ли нет, конечно не понятно.  По  несчастным случаям  кстати довольно много.
В ГАСО  дела хранятся с 1951 г. Я делала выборку.  Гляньте, если интересно. Но это не все конечно.

https://taina.li/forum/index.php?msg=729293

[Александр Аврора]

Огненные шары - это мансийская выдумка , что бы увести подозрения от себя.

Предупреждение администрации
Комментарий: Оффтоп.

[axilles666]

Что могут обнаружит такого, что бы указывало на то что эти ОШ навредили туристам. Даже если предположить, что это так, то кто установил, что туристы видели эти ОШ. Опять получается военные, инсценировка и далее как обычно.

Одно дело не проверить и сказать что ничего нет, другое дело проверить и сказать что не подтвердилось. В том самом УД огненные шары сплошь и рядом, от свидетельств манси до газет и показаний поисковиков. Так что вперед, как говорится. И не касаемо версий можно провести повторный осмотр места происшествия, что найдешь то и найдешь, берешь батальон солдат, теперь МЧСников и прочесываешь склон, кедр, настил, ручей. Что найдут, все их, пересортируют. Не переживайте, справятся. Порой и тяжелей приходится, бывает, когда, наобум ищут труп в посадке, то иногда применяют трупоискатели, поэтому, покуда найдут тело, выкапывают попутно всех кошек, собак и ёжиков, умерших самих или похороненных хозяевами. А здесь, всего лишь, какие то мелкие предметы.

[Александр Аврора]

Мне думается, прокурор не компетентен в этом вопросе.

Им дали задание шоу устроить - а они пыжатся и не знают , что с этим делать и как не опозориться и задание партии выполнить , версий у них нет .

[ЕЛЕНА2013]

Слободину которому?

Почему то мне думается, что скорее всего не профсоюзному боссу.  Похоже, что отец  строчил жалобы.
Интересно, сестре Рустема не задавали такой вопрос, может что знает на сей счёт.

[egregor]

Коллеги, давайте подготовим список конкретных вопросов к прокурору.

[Gulia70]

Цитата: Gulia70 - сегодня в 22:59
Слободину которому?
Кто знает.Записку нужно восстановить.

наверно все таки из комитета. не отцу же Рустика.

Это наверное когда Окишев ездил искать пропавших оленей, которые потом в Тюменской области нашли. Видимо изначально думали, что их угнали.

это правда было? про это где можно почитать?

[wolf_33]

Заметки на полях лично для себя по результатам пресс-конференции.
1. Вопрос с датой написания записки Темпалова считаю закрытым.
2. Вопрос с датой на обложке дела - 6.02. Под рукой нет копий, поэтому если та обложка, где эта дата- обложка госархива, а далее вторая обложка самого  дела,где дата 26.02( а, по памяти, так и есть) - допускаю озвученное объяснение прокурора.
3. Так же допускаю и объяснение с отсутствием номера дела. Возможно.
3. Протокол допроса от 06.02. Обьяснение об этом минимум не убедило в правдоподобности. Протокол от другого материала - хм... как-то не очень. Как он процессуально перекочевал от чего-то другого в это дело. Пока ответ остаётся открытым.
4. Выглядел прокурор совсем плохенько, пытаясь озвучить ответ на наличие или отсутствие гистологии первой пятерки. Нет ее там и должна она там быть. Вопрос пока открытый.
5. Не спросили и не озвучили тему с отсутствием постановлений о назначении смэ. Должны быть однозначно и бесповоротно.
6. Чего-то не того с засекречиванием дела. Юридически само уг.дело и наблюдательное производство по нему - совсем разные и не связанные между собой вещи. Документ, на который указал прокурор, как на основание засекречивания дела,- оперативное поручение, имеющее гриф, находится в материалах наблюдательного производства, которое тоже соответственно имеет гриф. Но это отнюдь не должно было являться основанием для засекречивания самого уг.дела. Более того, юридически оно этого грифа и не имеет, а запись Иванова с правовой точки зрения этой процедурой не является. И ещё одно. Интересно было бы получить ответ на вопрос,  почему  в наблюдательном производстве содержится черновик(!) с рукописными правками(!) постановления о прекращении дела от 28.05,  на котором от руки стоит гриф секретности, который, кстати, не совпадает с грифом на обложке самого наблюдательного производства, чего быть,как я понимаю, не должно.
7. Забыл ещё об одном. Да, это не встречалось сплошь и рядом , но допускаю, что Темпалов действительно мог процессуально быть допрошенным в качестве свидетеля по делу, которое сам расследовал. И в этом прокурор озвучивший сей факт, не ошибся. Но вот мог ли он потом вновь выполнять процессуальные действия в качестве лица, ведущего следствие, по тому же делу? Не думаю, что это так.

[Vasya]

И еще один интересный вопрос. Не так много дел 1959г. дошли до наших лет. На основании чего, по какой причине это дело не постигла участь других списанных и подлежащих уничтожению дел, учитывая что дело даже не из категории нераскрытых, а закрытое, как несчаcтный случай? Чем так важно оно было, что подлежало длительному хранению, если даже секретными сведениями там была только оперативная переписка.

Чисто субъективная вещь. Понять не может никто.
Истекли срок хранения - могу уничтожить, могу рассекретить, могу "пересекретить".
Я, например, считаю, что причина секретности на документе Бизяеву никакая не оперативная переписка, а проверка в отношении действующего руководителя органа власти Мокрушина, которая обязана быть секретной.

[axilles666]

egregor
Прояснить дату возбуждения уголовного дела от 12 февраля 1959 года. Указанную в этом документе.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.