Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Максим Ю.Д.]

Ну ну...
Я с Кунцевичем лично общался в течение лет трёх...
Он "меняет" версию... в зависимости от новых фактов.
А они есть.

Это значит не иметь никакой версии.

- В годы сталинских репрессий Вы были членом партии, но не протестовали против репрессий?
- Hе протестовал.
- А на XX съезде КПСС, когда партия осудила репрессии, Вы их осудили?
- Осудил.
- А на последнем пленуме, когда партия осудила волюнтаризм Хрущева, Вы его осудили?
- Осудил.
- Так как же вас понимать? Вы всегда придерживались линии партии или колебались?
- Всегда колебался вместе с линией партии.

[Gradeent]

   ... а в ответ тишина... - И не мудрено,ведь,Шумковы это контрольный в голову любой версии.Но именно этот "двигатель" нужно глушить накануне годовщины,дабы не запудривали могз вновь прибывшим юнным дятловедам,гипотетической,высосаной из пальца ракетой.

[Tramp]

Я с Кунцевичем лично общался в течение лет трёх...
Он "меняет" версию... в зависимости от новых фактов.
А они есть.

Никто не спорит, Кунцевич конечно умный мужик и потому будет стараться как можно дольше держаться за перевл 1079 где никто ничего объяснить не может. Его это с его фондом устраивает. Подождем, увидим что на Конференции.

То, что никто не видел 2 февраля ракету вовсе не означает что её там не могло быть.
Пока вы сидите дома в вашем городе кто-то кого-то избивает, а возможно и убивает.
Но вы же не станете говорить "этого не было потому что я этого не видел."

Есть папка с делом, из которой чудесным образом исчезли ряд экспертиз и документов.
А те что остались указывают на вполне определенный характер травмирования туристов.

Мы же этот вопрос уже рассматривали по поводу видимости этой самой "сигнальной ракты". Видимость на последних кадрах, где туристы якобы идут по перевалу составляет порядка 10-15 метров. При такой видимости может быть видна с Чистопа только очень яркая ракета и далеко не сигнальная. А почему из дела исчезли ряд эспертиз? Да потому как характер травм на трупах различный (Спасибо Максим Ю.Д.), но среди них имеются те самые о которых знать не положено. Вся основная первоначальная версия следствия на 1079 строилась на очень сильном ветре который сдул туристов с горы, потому как основные травмы - травмы получеые при падении, либо как от столкновения с автомобилем. Таков и был ответ Римме Колеватовой из ЦК КПСС на ее письмо Хрущеву о том, что туристы погибли при сильном ветре и замерзли. Но на 1079 это сложно объяснить. Другое дело на Отартене! Вот палатка прилепленная к склону, словно ласточкино гнездо. Вот некое световое явление, там ОШ, напугавший туристов. Вот 9 пар следов, ведущие вниз! Вот очень крутой склон, более 100 метров (высотой с 30-ти этажный дом и более) и если был ветер, какой взрыв, какое падение - несколько человек могли упасть с этого склона. Некоторых находят внизу у ручья. Там работали минеры и искали какие-то железки . Об этом знали работавшие там поисковики. Вот чем опасен Отартен - там более понятно. Но не будем торопить события, подождем итогов Конференции. Благо ждать уже осталось совсем немного.

[Дмитриевская]

трупы как под линеечку,от кедра до палатки.

Без рулетки никак не обойтись, понимаю. Инсценировщики... блин. 

[Tramp]

... а в ответ тишина... - И не мудрено,ведь,Шумковы это контрольный в голову любой версии.Но именно этот "двигатель" нужно глушить накануне годовщины,дабы не запудривали могз вновь прибывшим юнным дятловедам,гипотетической,высосаной из пальца ракетой.

То есть, Вы хотите сказать, что не было ни запросов по ракетам, ни минеров, которые искали железки и на Отартене и на 1079, ни инсценировки, ни секретности, не было показаний более чем 7 свидетелей об огненных шарах, которые, естесственно, в 59-м принимали за ракеты? Не было показаний Сюникаева о падающих ракетах в районе примерно 1079, не было вообще ничего, потому так просто захотелось что-то ляпнуть против ракетной версии, авось пройдет?

[sapfir]

Максим, обижайтесь-не обижайтесь...
Диалог не складывается.
Будете отвечать адекватно, будет диалог.
Вы уверено - под расстрелом - в своей версии.
Очевидные вещи - для вас пустое.
Читайте первую страницу и думайте.
Разубеждать вас в вашем заблуждении я не буду.

Добавлено позже:
Трамп, это из серии где море? - да вот, вот... да где?..

[Gradeent]

Мы же этот вопрос уже рассматривали по поводу видимости этой самой "сигнальной ракты". Видимость на последних кадрах, где туристы якобы идут по перевалу составляет порядка 10-15 метров.

А кто вам сказал,что это в один ти тот же промежуток времени происходило ?

При такой видимости может быть видна с Чистопа только очень яркая ракета и далеко не сигнальная.

Ну ,выходит,ракета не падала,а стартовало с Отортена.

Без рулетки никак не обойтись, понимаю. Инсценировщики... блин.

И в "мансийскую версию" они тоже забивают гвоздь.

[Tramp]

Трамп, это из серии где море? - да вот, вот... да где?..

Это из серии где Конференция? - да вот, вот... неплохо бы уже и мораторий объявить. Опосля и обсудим.

[Gradeent]

То есть, Вы хотите сказать, что не было ни запросов по ракетам, ни минеров, которые искали железки и на Отартене и на 1079, ни инсценировки, ни секретности, не было показаний более чем 7 свидетелей об огненных шарах, которые, естесственно, в 59-м принимали за ракеты? Не было показаний Сюникаева о падающих ракетах в районе примерно 1079, не было вообще ничего, потому так просто захотелось что-то ляпнуть против ракетной версии, авось пройдет?

Я счтаю,что инсценировка была, но наличие секретности и поисков с металоискателем целых обломков(метр на метр),не есть автоматическим указателем на техноген.

[Tramp]

А кто вам сказал,что это в один ти тот же промежуток времени происходило ?

ТОт же кто и вам сказал. Иначе зачем же вообще этот эпизод рассматривать и говорить что он там что-то в других версиях меняет. Как меняют, например показания об непонятных световых явлениях от 17 февраля? А оно оказывается В УД.

[Максим Ю.Д.]

Читайте первую страницу и думайте.

Что там читать? Это вода ни о чем.

[Tramp]

Я счтаю,что инсценировка была, но наличие секретности и поисков с металоискателем целых обломков(метр на метр),не есть автоматическим указателем на техноген.

Что есть техноген? - техническое устройство созданное руками человека. А уж что там они искали не могу знать и какие там были обломки. Но на медведя с миноискателем не ходят.

Добавлено позже:

Что там читать? Это вода ни о чем.

Это неуважение к автору, Максим. Зачем тогда заходить? Лучше к Белову.

[Gradeent]

Иначе зачем же вообще этот эпизод рассматривать и говорить что он там что-то в других версиях меняет.

Подумали следователи,и решили не рассматривать его тоже.

Как меняют, например показания об непонятных световых явлениях от 17 февраля? А оно оказывается В УД.

так если были фальсификации,то почему бы и это тоже не вкинуть к ним ?  И на фига нам аж 17-ое число ?

[sapfir]

Там ссылки на материал: видео, аудио, текст.
Просто смотрите, делайте выводы.
Но я не убеждаю вас. Думайте, как знаете...
Других материалов у меня нет.
А этих мало?..
А какие ещё док-ва, более крепкие, могут быть в наших условиях?..
Мне залезть на Холат-Чяхль мягким местом... пятой точкой усесться и мантру мансям спеть, на луну повыть, что сделать-то... я могу?
А вы?

[Максим Ю.Д.]

Максим, обижайтесь-не обижайтесь...
Диалог не складывается.

Кто обижается и кто пытается вести диалог?

Вы уверено - под расстрелом - в своей версии.

У меня нет версии, у меня есть уверенность в фальсификации УД и инсценировке на месте происшествия. Моя тема "Коррекция версии Ракитина" о десанте или сбросе груза - не версия, а моделирование критической для дятловцев ситуации.

Очевидные вещи - для вас пустое.

Какие?

Добавлено позже:

Это неуважение к автору, Максим. Зачем тогда заходить?

Ой, не хотел никого обижать и я не понял что там принадлежит автору, чтобы критиковать. Там просто огромное количество ссылок на то ли военную, то ли космическую ракету, то ли ядовитую, то ли просто удар был, никакой конкретики, просто набор ссылок. И такое впечатление, что автор считает обилие ссылок весомым агрументом в пользу его версии.

[sapfir]

Для Вас два момента в письме Бардина Масленникову разве не говорят ничего?..
https://yadi.sk/i/mSudNex93ZzEZg

Ещё здесь: https://yadi.sk/i/umA3WY7n3Zog9t (Начало.)

Добавлено позже:
Максим, а кто? и какую? конкретику здесь может сказать. Мы сидим дома... на диванах.
Вопрос - в доверии фактам и их интерпретации.

Критиковать версию и меня можно! Пожалуйста.
Просто, когда на очевидные вещи говорят: ... и чееее.
Трудно дальше продолжать.

Почему для вас (и других) Окишев, Анкудинов, Кунцевич, Слобцов, Шаравин - не заслуживающие доверие исследователи? (они - между прочим, главный исторический источник). А кто заслуживает доверие? Буянов, что ли?
Все исследователи - из списка - держатся за техноген.

А некоторые на очевидные вещи говорят: ... и чееее.

На какие?
На шары. Их видели... Манси рисовали и показывали. Иванов (целенаправ. слив) в 80-х в статье прямо написал: "... жёлтые шары были причиной гибели группы Дятлова", правда, он не посмел написать, что это были ракеты - было нельзя, он написал, что шары - были НЛО.

Зачем Иванова вызывали в Москву? По вашему?

Это что всё, просто так?

[Максим Ю.Д.]

Для Вас два момента в письме Бардина Масленникову разве не говорят ничего?..
https://yadi.sk/i/mSudNex93ZzEZg

Ещё здесь: https://yadi.sk/i/umA3WY7n3Zog9t (Начало.)

Ничего. Он кто? Следователь, свидетель? Свидетель чего? Как это доказывает смерть туристов от ракеты? Уверен, что мы сейчас знаем гораздо больше, чем знал Масленников. Прорыв в этом деле - фото, которые появились в УД позже, их туда кто-то принес во времена открытости архивов при Ельцине, как я понимаю, и это явно недосмотр того, кто должен был хранить тайну. Лично мне фото говорят все больше и больше. Так вот я пока не понял как связать ракету со следами на телах а) насилия, б) таскания трупов туда-сюда.

[sapfir]

Вот поэтому мой с вами диалог бессмыслен, не хочу тратить время.
Удачи.
Ваше право - иметь свой взгляд.
(Привет кошке. )

[Дмитриевская]

И в "мансийскую версию" они тоже забивают гвоздь.

Еще не сделан тот гвоздь , который забьют в мансийскую версию. Когда я слышу высказывания "Их просто вырезали из палатки" мне хочется забить что то посерьезнее 

[Максим Ю.Д.]

Почему для вас (и других) Окишев, Анкудинов, Кунцевич, Слобцов, Шаравин - не заслуживающие доверие исследователи? (они - между прочим, главный исторический источник). А кто заслуживает доверие?

Никто.  Никто потому, что нужно думать, анализировать, а не верить. И как можно складывать версию из веры и веры тем, кто сам ничего понять не мог. И интересно когда Окишев стал исследователем?

На шары... он не посмел написать, что это были ракеты - было нельзя, он написал, что шары - были НЛО.

С каких пор плавающие и медленно опускающиеся к земле шары/огни стали ракетами? Просто представьте с какой скоростью двигаются в небе ракеты хоть летящие, хоть падающие и какой след и вид они должны иметь в небе. Не верьте, сами анализируйте.

Зачем Иванова вызывали в Москву? По вашему?

Из-за ракеты? Точно? А из-за другого не могли вызвать? Вызывали дать втык и инструктировать как себя вести при быстрейшем закрытии дела без посвящения в суть произошедшего.

[Реликт]

1 марта 2018 года Владимир Путин обратился с посланием к Федеральному собранию.
Среди тезисов его выстпления были демонстрационные ролики о новейших российских военных изделиях.
О ракете  «Сармат»,  о автономном подводном аппарате, о гиперзвуковой системе «Кинжал», и о лазерном оружии.

Так вот, разработка этих вооружений началась ещё в СССР. Например ядерную торпеду начинал разрабатывать ещё Сахаров.

Мы не узнаем подробностей с Перевала пока то оружие, которое там присутствовало не выйдет на финишную прямую готовности.

[Tramp]

Из-за ракеты? Точно? А из-за другого не могли вызвать? Вызывали дать втык и инструктировать как себя вести при быстрейшем закрытии дела без посвящения в суть произошедшего.

Из-за манси или медведя точно бы не вызвали. Ракета - ракете рознь. Точно тут никто не скажет. Причина вызова могла быть только одна - сокрытие истинной причины гибели туристов и обстоятельств этого дела. Не все здесь так просто. Возьмем простую вещь - уход Юдина. Ну заболел седалищный нерв, не пошел человек. Что тут такого? А не пошел один из тех (как и Биенко и Вишневский) кто, собственно, и предложил этот поход. Все свои вещи Юдин отдает туристам. Свой рюкзачек, там с оставшимися пожитками - грузит на лошадь дедушке Славе и остается... с одними лыжами. Больной человек. Идти одному по морозу и без ничего, без еды - аж 24 км. Самоубийство? А если где провалится, там болезнь обострится? Вывод - его кто-то на чем-то подвез. Причем об этом никто не должен был знать. И весь этот поход не просто так, прогулка на лыжах - а что-то еще более конкретное. Потому и вызвали в Москву Иванова. И на контроле это происшествие держал сам Хрущев. Манси, йети, медведи отпадают.

[sapfir]

Вызов в Москву...
Говорит о том, что корни события шли туда!
Это самый главный вывод из этого факта.
Туда шли корни и там знали главную причину.
Низовая власть могла знать только в общих чертах.
А Иванову в Москве могли изложить более детально. Поэтому его вызвали, чтобы не передавать инф-ю ему через других людей, расширяя, тем самым, круг, обладающих секретом.
А что могли знать в Москве, и не знать на месте? - тоже просчитывается.
Все версии, кроме испытаний военно-космического характера, должны иметь "платформу" внизу, беглые зэки, манси, мстители, лавина - со всем этим могли разобраться на месте, все данные под рукой, а до столицы - далеко.
А в этом случае, на местах не знали ничего (показания Коротаева: "мы отработали все версии - и пришли в тупик, ничего не подходило"), зато очень хорошо знали в Москве, поэтому и вызвали...

Добавлено позже:
Ха... ха... ха...
Да кто такой Бардин?
И фраза его из письма... о чём?
Ага.
Да нет никто, и фраза ни о чём.
Просто видеть нет желания, это же разрушает другие версии.

"Чтобы больше не повторилось с другими туристами"... Да это о манси, наверное, о лавине, о шпионах, о зэках и о мстителях...
... Ну не подходит же - ни к чему.
Остаётся только сказать, что фраза эта чепуховская, а автор... в коротких штанишках пацан.

[Максим Ю.Д.]

Ха... ха... ха...
Да кто такой Бардин?
И фраза его из письма... о чём?
Ага.

Бардин был там с 1 на 2-е? Что он мог знать и откуда? Насколько я помню, Бардин и еще какие-то упишники были уверены в ракете, видели что-то в небе и посчитали это ракетой, но ЧТО это доказывает и какое это отношение имеет непосредственно к травмам тел и неоспоримым фактам, которые мы знаем, а те мальчики нет?

Добавлено позже:

А что могли знать в Москве, и не знать на месте? - тоже просчитывается.
Все версии, кроме испытаний военно-космического характера, должны иметь "платформу" внизу, беглые зэки, манси, мстители, лавина - со всем этим могли разобраться на месте, все данные под рукой, а до столицы - далеко.

С удивлением обнаруживаю, что мое моделирование разведчиков очень даже ничего, потому, из-за них вызывать в Москву могли, а ракеты никакой не было, потому, что вы так и не объяснили как она могла убить туристов.

Добавлено позже:

Идти одному по морозу и без ничего, без еды - аж 24 км. Самоубийство?

Это вообще ничто для спортсмена-походника. А еды можно немного с собой взять.

[Дмитрий Карягин]

Всемогущей власти легче предъявить трупы общественности и списать все на замерзание, закрыв вопрос раз и навсегда, чем прятать эти трупы и создавать почву для лишних слухов и домыслов.

Однако все трупы власть почему-то на замерзание не списала. А слухи и домыслы как начались шестьдесят лет назад,так и продолжаются до сих пор.

Добавлено позже:

Просто для хороших людей: верьте Кунцевичу.
Это очень классный и умный мужик.
Он говорит, что надо.
А кто ему не верит... то, ребята, у вас - проблемы.

Кунцевич пожалуй что берет слушателей своей респектабельностью. И это ему не упрек,разумеется. Но увы. Он только декларирует и не утруждает себя обоснованиями собственных предположений.

Добавлено позже:

Зачем Иванова вызывали в Москву? По вашему?

Зачем Иванова вызывали в Москву? По Иванову? Ведь есть его известный текст 1990 года.
Кстати, рОкетную версию Иванов не разделял. Он был последовательно сторонником "мансийского следа" , некоей "стихийной силы" и, наконец, на закате дней доказывал вину "астронавтов огненных шаров"- внеземного или "потустороннего" происхождения.

[ЕрВС]

Однако все трупы власть почему-то на замерзание не списала. А слухи и домыслы как начались шестьдесят лет назад,так и продолжаются до сих пор.

Вы имеете в виду заключение Возрожденного о переломах? Ну так это не исключает того, что власть хотела списать все на замерзание, а говорит лишь о том, что власть не такая уж и "всесильная" была, какой ее тут пытаются представить.

А слухи и домыслы как начались шестьдесят лет назад,так и продолжаются до сих пор.

Конечно продолжаются, кто ж спорит то? А иные еще на таких слухах и домыслах деньги зарабатывают. И тогда слухи ходили, но их было бы еще больше, если бы туристы пропали бесследно. А то, что будут говорить в 21 веке по этому поводу, думаю, власть и предположить не могла, да и вряд ли ее это интересовало на тот момент.

Кстати, рОкетную версию Иванов не разделял. Он был последовательно сторонником "мансийского следа" , некоей "стихийной силы" и, наконец, на закате дней доказывал вину "астронавтов огненных шаров"- внеземного или "потустороннего" происхождения.

Ой ли? Интервью Окишева Комсомолке читали наверное? А там ведь и про ракеты и про откуда взялась "стихийная сила" он доступно рассказал. Так что я бы не стал так прямо с уверенностью говорить о том, что Иванов отрицал ракету и верил в инопланетян.

[axilles666]

ЕрВС

Только Окишев фразу такую обронил что им дали ясно понять "Об убийстве речи не может быть". Не вижу связи рокета-убийство, техногенная катастрофа-гибель, так правильно, но Окишев сказал то что сказал.

[sapfir]

Вы что не поняли...
Иванов только под видом НЛО мог эту тему запустить в то время. Иначе никак.
Но кто его между строк читает увидит: "шары были связаны с гибелью группы"...
Дальше пространные рассуждения про шары - как аномальное явление, - ни то, мол, природа, ни то НЛО.
Ну не мог он выступить с разоблачением государства и первых лиц.

Реплика. Что же вы, как маленькие; не может и не должен вам Кунцевич ничего доказывать и фактуру новую приводить не обязан, - не её ни у кого, перебиваются все, чем могут, но даже и те крохи, что удаётся раздобыть ценны.

Дело не в новых знаниях, а в новом понимании известных уже фактов.
Раскрывать надо горизонты и мыслить нестандартно.
А вы заладили: не было ракеты...
Видели, что ли?

[Gradeent]

Не все здесь так просто. Возьмем простую вещь - уход Юдина. Ну заболел седалищный нерв, не пошел человек.

Догадывался,что ракета на голову упадет ? Сон,по ходу,вещий увидел.

Добавлено позже:

Из-за манси или медведя точно бы не вызвали.

А из-за преднамаренного убийства,могли вызвать ?

[Максим Ю.Д.]

А вы заладили: не было ракеты...
Видели, что ли?

Я не вижу никаких техногенных механизмов и обстоятельств, в том числе от ракеты, которые могли бы вызвать смерть туристов. Не вижу никаких, кроме объемного взрыва. Кто-то уже писал о том, что в палатке создалась опасная концентрация паров спирта, а печка стала детонатором, пытаются этим взрывом объяснить и переломы. Конечно, все это не выдерживает критики. Но все-таки предлагаю представить обстоятельства при которых мог произойти объемный взрыв, приведший к гибели всех сразу. А следы насилия на телах - чья-то инсценировка, например, тех, кто хотел выдать смерть за криминал или внутренние разборки. Но правда открылась, власти провели вторую инсценировку уже под ураган. Есть знатоки объемных взрывов?