Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова" - стр. 23 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"  (Прочитано 436978 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Рысенок


  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Кандалакша

  • Был 28.03.19 12:05

"
Откапывается палатка, ставится стойки(если что упало), делаются "скрепки"(термин из шевейного дела) на резаных лоскутах.
Щели в этом случае будут, но с подветренной стороны.
Собирается печка, чурбачок.
Далее всю ночь одни сшивают резаные лоскуты уменьшая теплопотери.
Другие ухаживают за ранеными, всем тепло и раненых вобще  никуда таскать не надо. До спасателей или до принятия очередного решения утром.
Утром здоровые идут за топливом и поиском нового долговременного убежища в лесополосе.
Спирт, корейка, сухари...
Вы думаете русский в этом случае не выживет?
Утром уже никто никуда не пойдет. Один чурбачок на всю ночь, при морозе и ветре? Он прогорит моментально и через час в палатке будет температура наружного воздуха. Никакие "закрепы" не помогут. Мы в армейской брезентовой палатке весь вечер топили "буржуйку", к полуночи забивали ее дровами - и все равно к 6 утра в палатке был дубак. А это был конец августа, всего лишь ночью около нуля.

Добавлено позже:
Спирт очень помогает в таких ситуациях, но умеренно с чайком, рекомендую АннаМария, но не частите.Под кореечку самое оно.
Спирт не помогает в таких ситуациях. Спирт расширяет мелкие периферические сосуды, что увеличивает теплоотдачу организма. За счет этого вокруг тела создается слой теплого воздуха, что создает временную иллюзию тепла. А в реальности температура тела падает значительно быстрее из-за того, что расширенные сосуды быстрее охлаждаются и возвращают охлажденную кровь в крупные сосуды. И тут без разницы как употреблять -  с кофе или с корейкой. Спасти от холода может только внешнее тепло - печь. Это кстати проверил на себе еще Жак-Ив Кусто в своих погружениях в холодных водах. Не коньяк, не горячая пища - а размещение ныряльщиков между двух костров. Так там все-таки вода была, а не снег...
« Последнее редактирование: 12.07.18 17:02 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Эксперт: участники экспедиции Дятлова погибли по собственной вине - https://www.5-tv.ru/news/217908/peterburgskij-ucenyj-razvencal-vse-mify-ogibeli-gruppy-datlova/
&
Полная версия интервью автора книги «Тайна гибели группы Дятлова» - https://www.5-tv.ru/news/217918/polnaa-versia-intervu-avtora-knigi-tajna-gibeli-gruppy-datlova/
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0


Поблагодарили за сообщение: АннаМария

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 021

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 14:22

Единственная версия, лишенная абсурда, абсолютно логично построенная
Версия Буянова - это сплошной беспримесный абсурд.
1.- на рассматриваемом склоне Холатчахля никто не видел сколько-нибудь значительных накоплений снега, грозящих лавиной.2.на таком пологом склоне лавина никак не может разогнаться до сколько-нибудь значительной скорости.
нибудь значительной скорости.0. Если буяновская Если доска травмировала туристов, то почему она не помяла вёдра, кружки, миски и котелки?
При таких повреждениях((окончатые переломы грудной клетки)никакая физическая деятельность(ходьба, переноска раненых одевание заготовка дров, заготовкалапника для настилаи т.д. ) невозможна.
« Последнее редактирование: 26.09.18 23:32 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 10 072
  • Благодарностей: 6 589

  • Заходил на днях

Ох, вышел доп. тираж книги.
И вновь типа в импринте и с обложкой поинтереснее:


Но мы по-прежнему категорически рекомендуем покупать версию книги 2011 года (см. https://taina.li/forum/index.php?msg=589953) по причинам, указанным здесь: https://taina.li/forum/index.php?msg=452247
« Последнее редактирование: 30.10.18 20:07 »
Раздел общественного фонда "Памяти группы Дятлова": https://taina.li/forum/index.php?board=16.0

Хирург


  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 383

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

В копилку ЕВБ: http://www.geogr.msu.ru/avalanche/federation/sverd.doc/sverd.htm

Цитирование
В пределах Свердловской области находятся восточный склон Северного Урала (верховья бассейнов рек Лозьва, Вижай, Ивдель, Вагран, Турья, Лобва и др.) и практически весь Средний Урал (бассейн верхней части р.Чусовая). Условия рельефа для образования и схода снежных лавин наименее благоприятны по сравнению с остальными районами Урала.

В рельефе восточного склона Северного Урала преобладают эрозионно-денудационные среднегорья и низкогорья, Среднего Урала - слабо расчлененные низкогорья.

На Северном Урале абсолютные высоты в среднем 700-1000 м, относительные - от 400-500 до 800-1000 м. Наиболее часто встречаются вершины куполовидной формы с мягкими очертаниями склонов. Наивысшие точки Северного Урала: г.Конжаковский Камень - 1569 м над ур.моря в междуречье истоков рек Косьва и Лобва, г.Денежкин Камень - 1492 м в верховьях р.Сосьва, Косьвинский Камень - 1310 м и г.Отортен - 1182 м в истоках р.Лозьва. В верхней части склонов и на поверхности плато широко развиты курумы и полигонические грунты. В районе среднегорий Северного Урала лавиноопасны в основном склоны гольцовых вершин, поднимающиеся выше границы леса (т.е. выше 600-700 м над ур.моря в зависимости от широты места).

В низкогорных районах Среднего Урала абсолютные высоты - 400-600 м, максимум - 700 м над ур.моря, а глубина расчленения - от 200 до 500 м; крутизна склонов - не более 10-15 градусов.

Низкогорья по условиям рельефа наименее благопрятны для образования лавин, несмотря на повышенную снежность и большую продолжительность зимнего периода. Но даже сплошь залесенные районы следует отнести к районам потенциальной лавинной опасности, т.к. вырубка лесов на склонах около 15 градусов в таких районах приводит к лавинообразованию. За последние 20-25 лет из-за техногенных нарушений и вырубки лесов стали лавиноопасными целый ряд населенных пунктов, дорог и промышленных объектов на Среднем Урале.

По климатическиям условим холодного периода, который на Северном Урале (до широты г.Нижний Тагил) длится около 8 месяцев (с конца сентября-начала октября по апрель-начало мая) продолжительность залегания устойчивого снежного покрова - до 200-220 дней с толщиной более 100-150 см в приводораздельной части. В условиях холодной, многоснежной, ветренной и столь длительной зимы формирование лавин возможно в верхнем поясе среднегорий и даже в залесенных низкогорных районах при вырубке лесов со склонов.

На Северном Урале в пределах Свердловской области такие среднегорные массивы, как Косьвинский Камень, Конжаковский Камень, Денежкин Камень, отдельные массивы в верховьях рек Лозьва, Ивдель и Сосьва отнесены к районам средней степени лавинной опасности, где лавины сходят не реже 1 раза в год, а в наиболее снежные зимы и чаще после снегопадов и метелей особенно в период весеннего снеготаяния.

Низкогорные районы Северного Урала в верховьях Лозьвы, Вижая, Ивдели, Туры и др. рек, стекающих с восточного склона Северного Урала, относятся к районам слабой или низкой степени лавинной опасности, где лавины могут быть преимущественно в зимы повышенной снежности. Три таких больших района отмечено даже в верховьях р.Тагил.

В осевой зоне Среднего Урала до широты Верхнего Тагила залесенные склоны низкогорий следует отнести к районам потенциальной лавинной опасности. В пределах Свердловской области площадь лавиноопасных районов наименьшая по сравнению с другими, особенно северными районами Урала. Последние сосредоточены в основном на северо-западе области.
« Последнее редактирование: 06.12.18 20:27 »
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

andre71g


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Саратов

  • Был 10.06.19 04:05

Не знаю, вогнал ли кто-то гвоздь в крышку гроба Буяновской версии до меня...
Никакой "лавины" и снежной "доски" не было. Доказательства просты - разрезан не тот скат палатки ( при лавине или доске разрезаный скат смялся бы в гармошку и такие длинные ровные разрезы были бы невозможны), нет упоминаний о разрезах спальника( а его бы резали в первую очередь как первый слой, накрывший и придавивший туристов).
Также ещё мой вывод: было довольно морозно и ветренно - на это указывают сохранившиеся следы,а значит, ребята ко времени розжига костра были уже сильно обморожены(одно НО- если были трезвые).
« Последнее редактирование: 16.12.18 12:48 »


Поблагодарили за сообщение: totato

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

Не то, что упоминания о разрезах - спальников нет.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Доказательства просты - разрезан не тот скат палатки ( при лавине или доске разрезаный скат смялся бы в гармошку и такие длинные ровные разрезы были бы невозможны), нет упоминаний о разрезах спальника( а его бы резали в первую очередь как первый слой, накрывший и придавивший туристов).
Скат тот (подветренный). В гармошку - не факт, при обрушении воздух раздувает скаты.
Разрезы не длинные.
Не помню про спальник, но если он и был, никто в него ещё не залез.
Ну и наконец, для чего ещё можно резать палатку, кроме как чтобы из неё выбраться...
« Последнее редактирование: 16.12.18 14:09 »

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Не знаю, вогнал ли кто-то гвоздь в крышку гроба Буяновской версии до меня...
Никакой "лавины" и снежной "доски" не было. Доказательства просты
- он ни разу не выдвинулся,хотя-б в куда-то(не обязательно Отортен),чтоб найти хоть какие то признаки фантомной "доски".

andre71g


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Саратов

  • Был 10.06.19 04:05

Скат тот (подветренный). В гармошку - не факт, при обрушении воздух раздувает скаты.
Разрезы не длинные.
Не помню про спальник, но если он и был, никто в него ещё не залез.
Ну и наконец, для чего ещё можно резать палатку, кроме как чтобы из неё выбраться...
Насколько я помню, у них был общий сшитый спальник.

Добавлено позже:
- он ни разу не выдвинулся,хотя-б в куда-то(не обязательно Отортен),чтоб найти хоть какие то признаки фантомной "доски".
Причём тут подветренный-неподветренный. Лавина или доска если бы и были, сошли бы со стороны  вершины, а разрезы были на скате, смотрящем к подножию. При этом бы скат со стороны вершины как раз и был бы не скомкан, а подножный смялся бы в 1-2 складки.
« Последнее редактирование: 16.12.18 15:04 »

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Причём тут подветренный-неподветренный. Лавина или доска если бы и были, сошли бы со стороны  вершины, а разрезы были на скате, смотрящем к подножию. При этом бы скат со стороны вершины как раз и был бы не скомкан, а подножный смялся бы в 1-2 складки.
Подветренный - имею в виду тот, что обращён к подножию, потому что, по последним фото, ветер дует с горы. Я не сторонник лавины, но так или иначе, полагаю что палатку явно завалило снегом, в основном ту часть, что обращена к вершине, которая уже при постановке была под снежной стенкой ямы, в которой они устроились. Возможно, этот снег и сполз (снегопад и ветер тому способствовали).
  Поэтому ессно выбирались с той стороны, что обращена к подножию.
  Отчего считаю, что завалило снегом? - во первых, поисковики отмечали много сухого, нетронутого снегом места внутри палатки (а если б она просто упала со временем, позже нанесения порезов, то прежде туда через эти порезы намело бы снегу по колено - уж сухих мест точно не было бы), во вторых, иначе нафига её резать (ни разу не слышал, чтоб кто то резал палатку, кроме как затем, чтоб выбраться из неё при завале). Версии типа кто то крикнул, и все ломанулись кромсать, ну это уж слишком... Никто не ломанётся так, хоть обкричись. Даже вход не был незадействован.
« Последнее редактирование: 17.12.18 19:59 »

витя 2791


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: санкт-петербург

  • Был 24.01.19 13:00

Я не сторонник версии лавины-много не состыковок. А вот вопрос в теме был- что на ручье был снег 4 метра( где нашли 4). Так вот обьясняю людям которые не живут там где сопки. Когда начинаются снега- самые большие слои снега наметает именно в низовьях. Я сам с севера и вокруг сопки, только покруче той на которой случилась трагедия. Внизу сопок где ручьи уровень снега в 3-4 раза выше!!! Так что версия лавины уже обрекается на провал...


Поблагодарили за сообщение: totato

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Я не сторонник версии лавины-много не состыковок. А вот вопрос в теме был- что на ручье был снег 4 метра( где нашли 4). Так вот обьясняю людям которые не живут там где сопки. Когда начинаются снега- самые большие слои снега наметает именно в низовьях. Я сам с севера и вокруг сопки, только покруче той на которой случилась трагедия. Внизу сопок где ручьи уровень снега в 3-4 раза выше!!! Так что версия лавины уже обрекается на провал...
Не понял, прчём тут ручей и склон, в чём провал?
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Светозар

Очевидно, коллега указывает на то, что снега на склоне ничтожно мало для того, чтобы развивать версию лавины или снежной доски. Достаточно посмотреть на фотографии с поисков на склоне, чтобы понять, что там нет и десятой части той массы снега, которая могла бы причинить серьёзные травмы. А вот у ручья такая масса могла бы быть, на этом основаны версии сторонников снежных нор и пещер в овраге-ручье.

Что касается версий завала снегом палатки и получения травм прямо там, тут количество несостыковок зашкаливает:
1) Снега недостаточно (по фотографиям).
2) Поисковики отрицают лавиноопасность данного склона.
3) Палатка разрезана так, как будто её бок натянут, а не скомкан под грудой снега.
4) Тяжелораненые без проблем идут 1.5км через снег и камни в темноте, под ударами ветра.
5) При отходе не берут ничего, что могло бы пригодиться в дороге и внизу: ледоруб, лыжи, палки, топоры, пилу.
6) Берут "очень нужные" раненым фотоаппарат, блокнот, ложку, фонарик, но не берут аптечку.
7) И т.д.

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Светозар

Очевидно, коллега указывает на то, что снега на склоне ничтожно мало для того, чтобы развивать версию лавины или снежной доски. Достаточно посмотреть на фотографии с поисков на склоне, чтобы понять, что там нет и десятой части той массы снега, которая могла бы причинить серьёзные травмы. А вот у ручья такая масса могла бы быть, на этом основаны версии сторонников снежных нор и пещер в овраге-ручье.

Что касается версий завала снегом палатки и получения травм прямо там, тут количество несостыковок зашкаливает:
1) Снега недостаточно (по фотографиям).
2) Поисковики отрицают лавиноопасность данного склона.
3) Палатка разрезана так, как будто её бок натянут, а не скомкан под грудой снега.
4) Тяжелораненые без проблем идут 1.5км через снег и камни в темноте, под ударами ветра.
5) При отходе не берут ничего, что могло бы пригодиться в дороге и внизу: ледоруб, лыжи, палки, топоры, пилу.
6) Берут "очень нужные" раненым фотоаппарат, блокнот, ложку, фонарик, но не берут аптечку.
7) И т.д.
Я не приверженец лавины или локального обрушения массы снега на палатку, но я не пойму зачем Вы всё переворачиваете с ног на голову? Что бы сбить с толку и ввести в заблуждение людей? Всё было с точностью на оборот.

О какой пещере или норе Вы говорите, если глубина снега в Феврале в овраге составляла максимум местами 0,5 - 1 метра. Не путайте Майские снимки поисковиков с количеством снега в овраге с количеством снега в Феврале. О большом количестве снега в овраге придумано дятловедами, их заблуждения понятны, они путают количество снега в Феврале с количеством снега в Мае. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Цитирование
1) Снега недостаточно (по фотографиям).
2) Поисковики отрицают лавиноопасность данного склона.
Уклон 17-20 градусов был в том месте, где стояла палатка, однако уже 20-30 метрах от палатки вверх по склону, на самом гребне хребта, наклон составляет 30-40 градусов.  Снежный оползень мог произойти с гребня хребта, докатится до палатки и частично её завалить. 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Цитирование
3) Палатка разрезана так, как будто её бок натянут, а не скомкан под грудой снега.
Нет! Учите мотчасть. Палатка порезана как раз в тот момент, когда она была скомкана, а не натянута.  Об этом свидетельствуют проколы и царапины. Прежде чем сделать один большой разрез туристы делали царапины и проколы, что свидетельствует о том, что ткань палатки не была натянута, а была скомкана под массой снега.

Цитирование
Акт криминалистич. экспертизы палатки
... было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. /см. фото № 5-13/.
Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/.
В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/.
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/.
Цитирование
4) Тяжелораненые без проблем идут 1.5км через снег и камни в темноте, под ударами ветра.
Группа спускалась цепью, а не друг за другом, почему? Тяжелораненых вели под руки, как минимум одного несли, об этом свидетельствует отсутствие одной пары следов. Ветер дул в спину, он помогал идти, а не мешал. Мешал он тем, кто потом пытался вернутся к палатке.

Цитирование
5) При отходе не берут ничего, что могло бы пригодиться в дороге и внизу: ледоруб, лыжи, палки, топоры, пилу.
Ледоруб им точно был не нужен в лесу, ледоруб использовали для откапывания палатки из под завала. А вот топоры и тёплая одежда действительно были необходимы. Здесь судя по всему сыграл свою негативную роль, человеческий фактор. Были напуганы травмами своих товарищей, думали в первую очередь о них, пренебрегая собственной безопасностью "Сам погибай, а товарища спасай".

Цитирование
6) Берут "очень нужные" раненым фотоаппарат, блокнот, ложку, фонарик, но не берут аптечку.
Какой ещё фотоаппарат? Был футляр от фотоаппарата, который Золотарёв использовал в качестве подвязки для руки, так как у него, по мимо сломанных рёбер, была сломана лопатка. Это футляр от фотоаппарата на прямую указывает на то, что травмы Дятловцы получили в палатке, а не в овраге, в мифической пещере.
Фонарик указывает на тёмное время суток, он был нужен, чтобы видеть камни на склоне и не получить травмы. Когда группа преодолела третью каменную гряду и вышла к границе леса, фонарик оставили в качестве светового ориентира, для тех кто предпримет попытку вернутся к палатке за вещами.
Блокнот понятно, это попытка оставить предсмертную записку.
« Последнее редактирование: 29.01.19 22:42 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.


Поблагодарили за сообщение: totato | galfind

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Светозар

Нет, нет, вы неправильно поняли. Я не только противник Лавинной версии, но также и противник версии снежных пещер и нор. Я просто отметил, что версия нор достаточно популярна. Если выбирать, где больше снега, на склоне или в ручье, то однозначно выигрывает ручей. Пока никому не пришло в голову, что нору можно было бы вырыть и на склоне.

Версия Буянова - отлично проработанная, красивая версия. В ней всё гладко, и всё объяснено. Но у неё есть единственный недостаток - лавины не было.  :)

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Светозар

Нет, нет, вы неправильно поняли. Я не только противник Лавинной версии, но также и противник версии снежных пещер и нор. Я просто отметил, что версия нор достаточно популярна. Если выбирать, где больше снега, на склоне или в ручье, то однозначно выигрывает ручей. Пока никому не пришло в голову, что нору можно было бы вырыть и на склоне.

Версия Буянова - отлично проработанная, красивая версия. В ней всё гладко, и всё объяснено. Но у неё есть единственный недостаток - лавины не было.  :)
Но локальный оползень с гребня хребта, всё же мог произойти. И хоть я сам не являюсь сторонником теории возникновения, такой мини лавины, я по моему наглядно описал Вам, как это могло произойти. Во всяком случае, я так себе это представляю. Да, сам по себе такой оползень не мог произойти, что-то должно было спровоцировать отрыв снежного пласта с гребня. Однако самое главное в этом, это то, что при таком оползне палатка осталась на месте, засыпанной в яме, то есть не была сметена массой снега, так как наст перед палаткой остался неподвижным. Противник теории лавины указывают именно на это обстоятельство, если бы была лавина, то она бы обязательно смела палатку. Этого не произошло. Значит лавины не было и лавинная версия с самого начала является ошибочной. Если всё же попробовать реанимировать, дать вторую жизнь, версии лавины, то думаю, тот сценарий, который я привел, вполне для этого подходит. Съехавшая масса снега с гребня хребта проехалась по насту, как по катку, до самой палатки и частично её засыпала. В таком варианте событий, противоречия исчезают.     
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.


Поблагодарили за сообщение: galfind

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Съехавшая масса снега с гребня хребта проехалась по насту, как по катку, до самой палатки и частично её засыпала. В таком варианте событий, противоречия исчезают.
Боюсь, что противоречия не исчезают.

Если бы была лавина, и палатку бы засыпало огромной грудой снега, то отход группы по склону ещё как-то можно было бы понять - до палатки не добраться, её как будто бы больше нет. При этом, правда, есть своё противоречие: они то сами как смогли выбраться из под такого завала, да ещё и раненых вытащить? Ну а дальше - суперпротиворечие: эту огромную массу снега ветром выдуло? Это какой же должен быть ветер? А шапочки и тапочки около палатки он не сдул?

Если же взять вариант оползня, снежной "доски" и естественного засыпания палатки снегопадом, и предположить, что палатка была засыпана частично, то возникает вопрос: зачем ушли? И тем более - зачем ушли, ничего не взяв? Предполагается, что одного несли (Тибо), двоих других раненых вели за руки. Но почему бы тогда не взять лыжные палки как костыли? Палки и пару лыж ведь не завалило?

Далее в версиях с частичным завалом говорится, что откoпать снаряжение и вещи всё-таки было затруднительно. Это при том, что у палатки находятся шестеро относительно здоровых туристов. Однако в конце трое последных делают попытку возвращения к палатке. То есть они, полностью обессиленые, считают что могут откoпать? Очевидное противоречие!

Конечно, могло какое-то количество снега насыпаться на палатку. Но тогда была бы совсем другая картина событий. Либо все бы палатку раскапывали, либо уходили без попыток возврата и, скорее всего,  к лабазу.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

... При этом, правда, есть своё противоречие: они то сами как смогли выбраться из под такого завала, да ещё и раненых вытащить?
Ну а дальше - суперпротиворечие: эту огромную массу снега ветром выдуло? Это какой же должен быть ветер? А шапочки и тапочки около палатки он не сдул?
А что тут суперпротиворечивого?
Вот на фото установки палатки снегу метр-полтора.
А на фото найденной палатки его практически нет, см 20-30.
Куда он делся? Суперпротиворечие?

Бывает, наносит и сдувает огромные массы снега даже в течение дня. Это вопрос ветра и осадков.
Про шапочки тоже просто - сначала были втоптаны в снег, потому и не сдуло. Впоследствии примёрзли уже, к тому же парусность невелика и расположены низко.

Если же взять вариант оползня, снежной "доски" и естественного засыпания палатки снегопадом, и предположить, что палатка была засыпана частично, то возникает вопрос: зачем ушли?
Тут нет вопроса - просто невыносимо холодно быть на ветру и морозе полуодетыми.

И тем более - зачем ушли, ничего не взяв?
Тут мы не знаем схему и очерёдность отхода.
Ситуация, опять же, стрессовая. Плюс ночь, не видно ничего вообще.
В одночасье осознать, что двое-трое не только травмированы, но имеют все шансы погибнуть - это стресс, реально. Тут многое пофиг станет.
Их надо срочно убрать с ветра и мороза, а это только в лес, а до него ещё идти полчаса.
Ещё неизвестно, сколько времени их вытаскивали из заваленной палатки.
Нужны руки, много рук - ибо часть рук уже окоченевшие от мороза, снега, ветра.
То, что не занимало руки, взяли - ножи, спички.
Вполне возможно, что тот, кто должен быть взять топор напр, просто не смог этого сделать, а остальные уже спускались.
Тут много чего могло быть.

Далее в версиях с частичным завалом говорится, что откoпать снаряжение и вещи всё-таки было затруднительно. Это при том, что у палатки находятся шестеро относительно здоровых туристов. Однако в конце трое последных делают попытку возвращения к палатке. То есть они, полностью обессиленые, считают что могут откoпать? Очевидное противоречие!
Тут противоречия нет. Это не вопрос обессиленности туристов, это вопрос силы ветра.
Против 30 м/с напр, идти невозможно вообще никак, будь сколь угодно сильным и здоровым.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

galfind

То есть ветер выдул все последствия снежной лавины? Аккурат под уровень фонарика и тапочек/шапочек? Ну верить в чудеса - ваше право.  :)
Почему вы считаете, что фото установки палатки - с места последней ночёвки? По УД, все записи в дневниках заканчиваются 31 января. Можно предположить, что и фото в эту же дату заканчиваются. Может это они 31 января под лабаз место копают?
Откуда информация про "нестерпимый" холод? Специалисты говорят, что если остались следы-столбики, то температура не могла быть низкой, максимум -5С. Холодать стало позднее, когда наступила ночь.
По попытке возврата троих к палатке важно не то, какой был ветер, и не шансы дойти. Важно, что они верят, что могут как-то её использовать, то есть могут раскопать. Если трое обессиленных могут, то почему не раскопало шестеро здоровых сразу? В наличии была пара лыж, было чем снег откидывать.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

galfind
По попытке возврата троих к палатке важно не то, какой был ветер, и не шансы дойти. Важно, что они верят, что могут как-то её использовать, то есть могут раскопать. Если трое обессиленных могут, то почему не раскопало шестеро здоровых сразу? В наличии была пара лыж, было чем снег откидывать.
Не, палатку откапывать они не собирались - уже не до неё.
Им не хватало - одежды и валенок, котелка (чтобы иметь горячее питьё), провизии (или лыж, дойти до лабаза), пилы.
Это они и хотели, по мере возможности, достать, как угодно.
Сразу на это, при наличии раненых, не было времени. Собирались сходить позже, когда устроят раненых.
« Последнее редактирование: 30.01.19 14:56 »

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Не, палатку откапывать они не собирались - уже не до неё.
Сразу на это, при наличии раненых, не было времени. Собирались сходить позже, когда устроят раненых.
Не было времени? Почему? Что их поджимало?
Внизу что, был травмпункт, и подходило время закрытия?
То есть время идти 1.5км вниз в неизвестность у них было, а раскопать палатку (15-20 минут) не было? Как это так?
Или они вторую лавину ожидали? Да это прямо Эверест какой-то, а не убогий ХЧ!

PS. А куда про фонарик рассуждения делись?  :)

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Боюсь, что противоречия не исчезают.

Если бы была лавина, и палатку бы засыпало огромной грудой снега, то отход группы по склону ещё как-то можно было бы понять - до палатки не добраться, её как будто бы больше нет. При этом, правда, есть своё противоречие: они то сами как смогли выбраться из под такого завала, да ещё и раненых вытащить? Ну а дальше - суперпротиворечие: эту огромную массу снега ветром выдуло? Это какой же должен быть ветер? А шапочки и тапочки около палатки он не сдул?

Если же взять вариант оползня, снежной "доски" и естественного засыпания палатки снегопадом, и предположить, что палатка была засыпана частично, то возникает вопрос: зачем ушли? И тем более - зачем ушли, ничего не взяв? Предполагается, что одного несли (Тибо), двоих других раненых вели за руки. Но почему бы тогда не взять лыжные палки как костыли? Палки и пару лыж ведь не завалило?

Далее в версиях с частичным завалом говорится, что откoпать снаряжение и вещи всё-таки было затруднительно. Это при том, что у палатки находятся шестеро относительно здоровых туристов. Однако в конце трое последных делают попытку возвращения к палатке. То есть они, полностью обессиленые, считают что могут откoпать? Очевидное противоречие!

Конечно, могло какое-то количество снега насыпаться на палатку. Но тогда была бы совсем другая картина событий. Либо все бы палатку раскапывали, либо уходили без попыток возврата и, скорее всего,  к лабазу.
Спасибо за пояснение, но вы очевидно меня не правильно поняли.
Противоречия исчезают в вопросе, почему при лавине палатка осталась на месте?
Далее, то, что Вы описываете это вариация событий в зависимости от сложившейся ситуации.
Например, в своей версии "Снежная стена" https://taina.li/forum/index.php?msg=621649 я предполагаю, что попытка возвращения к палатке обусловлена тем, что в палатке кто-то оставался после ухода основной группы к кедру. В противном случае стремление вернутся к палатке лишается смысла, вполне можно было дождаться утра, поделится одеждой, обувью, а не пытаться вернутся в одном хлопчатобумажном носке на ноге, как И. Дятлов. То есть, как Вы сами видите, это уже вариация событий.
« Последнее редактирование: 30.01.19 17:51 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Не было времени? Почему? Что их поджимало?
Внизу что, был травмпункт, и подходило время закрытия?
То есть время идти 1.5км вниз в неизвестность у них было, а раскопать палатку (15-20 минут) не было? Как это так?
Или они вторую лавину ожидали? Да это прямо Эверест какой-то, а не убогий ХЧ!
Да ничего не поджимало... Это ж так приятно - стоять раздетыми на морозе в метель.
А ещё приятнее при этом голыми руками снег раскапывать, особенно в метель, когда его тут же опять наносит.
Раненым торопиться некуда - пока раскопаем, они уже помрут от холода.
А внизу - да, такая неизвестность.. Где находятся, не знают, лес никогда видели, про костры ничего не слышали...
..
Ну это я стебусь конечно... Просто не знаю, как ещё это объяснить...

ЗЫ
  Про фонарик пост стёрся последующим моим постом, почему то.
  Попробую восстановить.

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

galfind

То есть ветер выдул все последствия снежной лавины? Аккурат под уровень фонарика и тапочек/шапочек? Ну верить в чудеса - ваше право.  :)
Почему вы считаете, что фото установки палатки - с места последней ночёвки? По УД, все записи в дневниках заканчиваются 31 января. Можно предположить, что и фото в эту же дату заканчиваются. Может это они 31 января под лабаз место копают?
Откуда информация про "нестерпимый" холод? Специалисты говорят, что если остались следы-столбики, то температура не могла быть низкой, максимум -5С. Холодать стало позднее, когда наступила ночь.
По попытке возврата троих к палатке важно не то, какой был ветер, и не шансы дойти. Важно, что они верят, что могут как-то её использовать, то есть могут раскопать. Если трое обессиленных могут, то почему не раскопало шестеро здоровых сразу? В наличии была пара лыж, было чем снег откидывать.
Здесь, для уточнения, необходимо сделать некоторые пояснения, почему тапочки и шапочки остались на месте, в то время как ветер был достаточно сильный, раз возникли следы столбики? Суть в том, что палатка находилась в ветровой тени, поэтому шапочки остались на месте, однако ниже по склону, в 100-200 метрах от палатки, ветровой тени уже не было, там дул сильный ветер. Специально для Вас потрудился и нарисовал соответствующую схему, надеюсь Вы для себя уловите некоторые моменты и у Вас больше не возникнут вопросы в отношении тапочек и шапочек.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Добавлено позже:
PS. А куда про фонарик рассуждения делись?  :)
Про какой фонарик, их было два, хотя есть сведения, что их было не два, а три.
« Последнее редактирование: 30.01.19 17:41 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.


Поблагодарили за сообщение: galfind

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

galfind
То есть ветер выдул все последствия снежной лавины? Аккурат под уровень фонарика и тапочек/шапочек? Ну верить в чудеса - ваше право.  :)
А если "не аккурат" - то фонарик должен в воздухе висеть?
Тут два варианта - либо снегу стало больше, неважно на сколько, тогда фонарик засыпало бы, и его бы не нашли.
Либо снега стало меньше (опять же, неважно на сколько) - тогда фонарик всегда на поверхности, не в воздухе ж ему висеть.
По факту, снега стало меньше.
На сколько меньше, уже трудно сказать. Во всяком случае видим, что те метр-полтора, что было выше палатки, таки сдуло.
Следы столбики, опять же, говорят о том, что снега в момент аварии было больше.

Почему вы считаете, что фото установки палатки - с места последней ночёвки? По УД, все записи в дневниках заканчиваются 31 января. Можно предположить, что и фото в эту же дату заканчиваются. Может это они 31 января под лабаз место копают?
На фото - голый склон.  Нигде до этого палатку на склоне не ставили, и лабаз на голом склоне не копали.

Откуда информация про "нестерпимый" холод? Специалисты говорят, что если остались следы-столбики, то температура не могла быть низкой, максимум -5С. Холодать стало позднее, когда наступила ночь.
Метеостанции, сводка за 1.02.59.  От -20 в Бурмантово,  до -28 в Няксимволь.
  Опять же, снега было много, а похолодало очень быстро, поэтому, возможно на глубине снег не успел промёрзнуть, что и способствовало образованию "столбиков".. Это так, предположение.
  Тут где то выложена фотка "следов-столбиков" в Антарктиде. Не знаю, какая там температура.

ЗЫ
  Ещё один момент. Поисковики отмечали, что снег ниже палатки на несколько метров "будто оплавлен". Как это могло выглядеть?
  Так вот, глядя на следы-столбики, приходит такая же мысль. "Оплавлен" означает, что снег имел необычную фактуру, т.е. он точно не был ровным. Предполагаю, это кусочки оползня, создавшие неровности на поверхности, и эта неровная поверхность под действием ветров приобрела "плавную" фактуру, и тем отличалась от просто ровной поверхности.
« Последнее редактирование: 30.01.19 18:18 »


Поблагодарили за сообщение: Светозар

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Светозар

Спасибо за ссылку, я вашу версию обязательно прочитаю, мне это интересно. Я вижу, что вы подходите к исследованию основательно, это вызывает уважение.

Но в данной конкретной теме идёт обcуждение версии Буянова. У него, вроде, все туристы уходят от палатки единой группой, оставшихся в палатке нет. То есть, если принять его версию, то была лавина, все ушли, потом трое пошли обратно. Если в палатке никого не осталось, то идут за вещами, медикаментами и т.п. Отсюда и вывод, что они реально надеются всё нужное выкопать.

А ваша схема с ветром, обходящим палатку сверху, только подтверждает, что снег от лавины с палатки не мог быть сдут.

А что там про третий фонарь? Шаравин и первый-то не признает...

Это ж так приятно - стоять раздетыми на морозе в метель.
Раненым торопиться некуда - пока раскопаем, они уже помрут от холода.
А внизу - да, такая неизвестность.. Где находятся, не знают, лес никогда видели, про костры ничего не слышали...
Хорошо, примем как данность, что было зверски холодно, метель, и есть трое тяжелораненых. Значит, плюнем пока на палатку, пойдём вниз разводить костёр, чтобы согреться. Но костёр у них горел всего пару часов в самом конце. Не сумели сразу развести? Или нору начали рыть в ручье, а потом уже - костёр? Но тогда -

А ещё приятнее при этом голыми руками снег раскапывать, особенно в метель, когда его тут же опять наносит.


Поблагодарили за сообщение: Светозар

Светозар


  • Сообщений: 1 542
  • Благодарностей: 261

  • Расположение: Москва

  • Был 03.04.22 23:28

Светозар

Спасибо за ссылку, я вашу версию обязательно прочитаю, мне это интересно. Я вижу, что вы подходите к исследованию основательно, это вызывает уважение.

Но в данной конкретной теме идёт обcуждение версии Буянова. У него, вроде, все туристы уходят от палатки единой группой, оставшихся в палатке нет. То есть, если принять его версию, то была лавина, все ушли, потом трое пошли обратно. Если в палатке никого не осталось, то идут за вещами, медикаментами и т.п. Отсюда и вывод, что они реально надеются всё нужное выкопать.

А ваша схема с ветром, обходящим палатку сверху, только подтверждает, что снег от лавины с палатки не мог быть сдут.

А что там про третий фонарь? Шаравин и первый-то не признает...
Версия, это не постулат. Версия, на то, она и версия, что может видоизменятся, например при возникновении новых данных. На мой взгляд версия Буянова всё же нуждается в некоторых изменениях, её стоит освежить.
Это хорошо, что  Вы правильно поняли схему. Безусловно, ветер не мог сдуть весь снега с палатки, однако снег с палатки могли очистить те, кто оставался в палатке.
Один фонарик нашёл Слобцов на палатке, второй фонарик нашли на третьей каменной гряде в 450 метрах от палатки и третий фонарик нашли в 100 метрах от палатки. О каком фонарике Вы хотите поговорить?
« Последнее редактирование: 30.01.19 22:15 »
То, что делала группа Дятлова, казалось им правильным и логичным, однако, их действия кажутся не правильными и не логичными для исследователей этой трагедии.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

вот чего я не понимаю - для чего уносить раненых в лес? что бы их там с почетом сбросить в ручей? ни взяв ничего с собой. как раз наличие раненых вынудило бы откапывать необходимые вещи. уход с ранеными - предполагается надолго, и общее возвращение уже не предполагается. почему не уходят к лабазу?

нет, уходят ненадолго, но вынужденно, они уходят переждать, а потом вернуться.
Вы лучше представьте как пять человек могут утащить за километр четверых.
Сказка а и только.
Не иначе кто-то помог.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Один фонарик нашёл Слобцов на палатке, второй фонарик нашли на третьей каменной гряде в 450 метрах от палатки и третий фонарик нашли в 100 метрах от палатки. О каком фонарике Вы хотите поговорить?
А, если так, то фонарик 2 = фонарик 3. Это у поисковиков и следователей глазомер был очень разный.
С первым фонариком, который на палатке, ещё интересней:
Шаравин: не помню, чтобы был фонарик;
Слобцов: фонарик лежал на палатке выключенным, я включил, он загорелся;
Масленников: на скате палатки лежал фонарик, был включён, но не горел.

По мне, так оба фонарика были оставлены включёнными и вполне осознанно, чтобы они были маячками для возвращения к палатке. Первый положили на скат палатки (не смятый надуманной лавиной), предварительно сделав для него постамент из спрессованного снега - те самые 20-30см. Второй положили на 3-ей каменной гряде, в 450 метрах от палатки. оттуда свет первого фонарика просматривался уже слабо, а идти нужно было дальше. Собственно, если посмотреть на схему Масленникова, то именно на этот второй фонарик и идут трое последних туристов от кедра. План был дойти до него, потом идти к палатке на свет первого фонарика.