Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова"

[Виталик]

Предлагаю всем заинтересованным форумчанам ознакомиться с версией Е.В. Буянова:

http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806

Можно также обсудить ее в этой теме. Если у автора версии появится желание стать модератором темы - нужно просто зарегистрироваться на форуме, а потом связаться со мной через личные сообщения.

UPD №1:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5642&code=1#comment
Дополнения к версии от Е.В. Буянова

Е.В. Буянов, Б.Е. Слобцов
Тайна аварии Дятлова
http://www.modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/read/

Статья Е.В. Буянова для газеты "Секретные материалы" (СМ), которая вышла  в последних номерах 20-21 (сентябрь, 2012).
И две статьи для газеты "Вольный ветер", одна из которых вышла в последнем номере 112, а вторая, видимо, будет дана в следующем номере. Текст немного отличается от печатных редакций, но эти отличия несущественны (например, в статье СМ опущены заголовки разделов, опущены или подредактированы некоторые иллюстрации).
http://rusfolder.com/32994611

http://romantic-ustu.ru/TGGD
Сама книга и статьи, указанные выше:
Тайна гибели группы Дятлова(14.74 MB)
Доклад Презентации Книги(1.92 MB)
Фотоальбом презентации книги(1.26 MB)
Как погибла группа Дятлова. Статья для Вольного Ветра(525.58 KB)
Как погибла группа Дятлова. Статья для Секретных Материалов(1.97 MB)
Уроки трагедии группы Дятлова. Статья для Вольного Ветра(330.03 KB)

[smn]

Автор очень долго с помощью различных предположений пытается объяснить, почему туристы пошли именно в ту сторону, почему пошли все, почему пошли без обуви и верхней одежды и т.д.
А по ходу сам в это не верит.

[Alina]

А по ходу сам в это не верит.

Человека, который так верит в свое детище версию, как Евгений Вадимович, пожалуй и не найти.

[Денис]

многое не объяснено. Навскидку:
где следы лавины?
что за лавина такая, которая с одной стороны нанесла дятловцам такие сильные повреждения, но сдругой стороны позволила выбраться из палатки так быстро?
какие такие эксперты сказали Буянову, что человек с гемотораксом, переломом ребер и кровопотерй 1-1,5литра может спокойно прожить несколько часов, когда такая кровопотеря считается смертельной в общем-то.

[serg93456]

лавинную версию надо проверить компьютерным моделированием

[Alina]

http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5642&code=1#comment
Дополнения к версии от Е.В. Буянова (Адм. - может в начало топика к основной ссылке?)

[Beowulf]

Е.В. Буянов, Б.Е. Слобцов
Тайна аварии Дятлова

http://www.modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/read/

[Maria]

Меня лично занимает тот факт, что исследователь СЛО  сказал, что КГБ расследовало по своей линии гибель группы и пришли к выводу, что палатку завалило снегом. Не будем обсуждать,  почему завалило и завалило ли так, что все оказались мертвыми в палатке. когда их нашли... Но возьмем на заметку: Сло и Буянов едут вместе этим летом на перевал. Буянов настолько  уверен в своей версии,  что даже не поддается разумению такая уверенность. 100 процетов и все. Наверняка он ознакомился с гэбеэшными исследованиями- т.е. ему показали вывод. а причину не сказали. Ну он и построил версию.

[Malecon]

Сло и Буянов едут вместе этим летом на перевал.

Откуда информация?

[Maria]

Откуда информация?

от Ю.К.Кунцевича

[Malecon]

от Ю.К.Кунцевича

Здорово. Наверно будут лавину вызывать.

[Maria]

Наверно будут лавину вызывать.

Ночью))) Так что вы там не спите!)))

[MakTera]

Ночью))) Так что вы там не спите!)))

Да и еще и летом! мы все умрем...

[Jacky Brown]

Единственная версия, лишенная абсурда, абсолютно логично построенная

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Забавно то, что все теорЭтики "лавинных сходов", "подвижек пластов" и прочих удивительных процессов, не догадались провести простейший эксперимент - построить на даче дом с уклоном скатов крыши, скажем, в 15° (а большей крутизны выше палатки просто не было). И вот, построивши такой дом, посмотреть как скоро по его скату съедет пласт снега... А поскольку при такой крутизне снег никуда никогда не съедет даже весной (так и будет таять, лёжа на крыше), крепко задуматься, почему в России народ всегда строил дома с крутыми скатами? Несмотря на явную неэкономичность этого занятия с точки зрения расхода стройматериалов (да и бОльшей сложности возведения подобных "крутоскатных" крыш).
Конечно, господин Буянов может заявить, что народ у нас тупое быдло, не имеющее понятия о "фазовых переходах снега", но этот ответ будет неверен.
Почему-то не сомневаюсь, что у самого господина Буянова на даче стоит нормальный дом с крутизной скатов под 40°. И посему рождается уместный и логичный вопрос: а для чего он построил себе нормальный дом, если снег у него "съезжает" при 15° даже при отсутствии под ним слоя "смазки" в виде талой воды?
PS: А так да, конечно, версия абсурда лишена, правда, и здравого смысла там тоже нет...

[locogp]

Добрый день! Выскажу тоже пару критических стрел.
Палатку Дятлов д.б. ставить, как опытный руководитель группы выше уровня отрыва лавины, что собственно и сделал. И даже если и ошибся и поставил ниже, то в любом случае в верховье, где тот же лавинный пласт не мог набрать критическую массу и скорость. Далее в версии, или исследовании, ув. Евгения Вадимовича, пласт обладает удивительной избирательностью и заваливает только часть палатки. Тут кстати следует заметить, что по логике его версии пласт д.б. сходить со стороны подрезанного лыжней склона и завалить как минимум противоположную часть палатки или же всю, но никак не со стороны нетронутого склона. Опять же у людей с такими травмами в 95% случаев сознание блокируется, или они отключаются после двух шагов, даже если предположить, что они могли идти долго они д.б. оставить следы на снегу - падений м.б. рук, им должны были помгать подняться, однако следовые столбики свидетельствуют об обратном, люди шли организовано и что важно целенаправленно. В любом случае лавинная версия, на мой взгляд, оставляла им возможность взять вещи и  обувь, тем паче, что если они освобождали раненых из-под завала, то наверняка им под руки попадались и теплые вещи и обувь - не заталкивали же они их обратно. Вот вкраце так, а у Е.В.  в версии эти вопросы умело обходятся стороной.

[Morden]

Спасибо что разместили эту версию     имхо,меня она не убедила((( 

[Morden]

Стал читать всю книгу Буянова. Нет сомнения,что Автор уверен в своей версии. Читать крайне трудно,имхо,есть же советы,как сделать текст "читабельным" а не таким,что через него приходится продираться(((

Насчет самой версии. 2/3 прочел,так и не понял о какой лавине или "доске" может идти речь,если на фото Брусницына прекрасно видны стоящие лыжи... Может,Автор объяснит это дальше... уж больно тяжело читать такой текст...

Допишу
дочитал в общем-то,имхо, очень интересно. Автор не убедил,но интересно.Может,Буянов и прав...

[a.fet]

Мне понравилась работа по исследованию Буяновым "огненных шаров",  по сути вижу действительный интерес человека разобраться в сути вопроса, выводы довольно убедительны и обоснованны, чего не скажешь о, на мой взгляд, слабой стороне его лавинной версии - аргументации немедленного покидания склона, в раздетом виде без настойчивых попыток достать лежащие под ногами вещи и непонятной живучести травмированных на склоне людей, самостоятельно спустившихся к кедру с переломанными ребрами. Нет внятного ответа на вопрос почему Тибо и Золотарев были полностью экипированы.

[Даталобиос]

Согласен с serg934. Компьютерное моделирование надо использовать не только для понимания схода снега на палатку, но и травмирования. Моделирование должно дать положение людей (Золотарёв и Дубинина) в палатке под слоем снега в момент травмирования. Получение ЧМТ Тибо-Бриньолем включать в модель не обязательно. Травма могла быть получена позже. Ограничение на модель: пространственное положение палатки и креплений после откапывания. Если с помощью модели травмирование и откапывание(?) живых людей будет доказано, то последующие действия ГД можно обосновать предположительно.
Резали палатку для того, чтобы скорее вытащить травмированных.
После извлечения травмированных был вариант откопать палатку. Но травмированные при этом лежали бы на морозе с ветром, может быть довольно долго.  Поэтому приоритетом стала помощь травмированным. Решили увести их к лесу, разбить там временный лагерь, а затем вернуться к палатке.
Пошли от палатки всей группой потому, что требовалось транспортировать травмированных и быстро обустраивать временное убежище.
Во время транспортировки состояние травмированных могло ухудшиться вследствие внутренних кровоизлияний.
Таким образом, слабым местом лавинной версии является недоказанность (даже в компьютерной модели?) травмирования в палатке и дальнейшее выживание травмированных.
Авторам и сторонникам лавинной версии не стоит беспокоиться, когда сход снега на склоне ХЧ причисляют к маловероятным или невероятным событиям. Возможно, события на ХЧ развивались тогда именно по такому "невероятному" сценарию.
Отдалённая аналогия - паводок 1966 г. на Енисее в Красноярске. Если бы кто-то до паводка сказал бы мне, что вода поднимется на 10 м, затопит речной вокзал и на привокзальном бульваре будут плавать скамейки, я бы сказал, что это невероятно. Но это же было. 

[solotony]

Почему-то не сомневаюсь, что у самого господина Буянова на даче стоит нормальный дом с крутизной скатов под 40°. И посему рождается уместный и логичный вопрос: а для чего он построил себе нормальный дом, если снег у него "съезжает" при 15° даже при отсутствии под ним слоя "смазки" в виде талой воды?

у меня на даче крыши веранды с углом 15°. так вот сход снега с нее - это способ чистки. обычно само сползает, хотя иногда приходится подталкивать. так что ничего необычного в том что снег может сам съехать при таком угле нет.

[Амальтея]

Наткнулась на статью Буянова" Авария Дятлова: откуда такие слухи?" (Третье дополнение картины событий)
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1476

Примечание 4. Буянова, Борзенкова): не исключено, что отдельные проколы ткани, обнаруженные на палатке, возникли после ее раскопки, - речь идет именно о проколах, а не о разрывах и разрезах). Могли иметь место и маленькие «прожиги» от искр печки. (конец примечания 4).

Прежде всего, надо было убедиться, что в палатке никого нет, - ни тел, ни людей, что она покинута. Со стороны входа обнаружили внутри палатки висящую внутри куртку-штормовку, в кармане которой лежала жестяная прямоугольная коробка из-под леденцов-монпансье. В коробке оказались документы Игоря Дятлова, обратные железнодорожные билеты группы, деньги и маршрутная книжка группы Дятлова.

Из середины палатки извлекли фляжку со спиртом и еще одну вещь (какую, Слобцов точно не помнит, - кажется, это был фотоаппарат).

Эти три вещи решили взять в качестве вещественных доказательств обнаружения палатки Дятлова. Убедившись, что никого в палатке нет, Слобцов и Шаравин отошли от палатки, встали на лыжи и быстро спустились в свой лагерь в долине Ауспии, успев дотемна и до вечерней связи, чтобы сообщить о находке.

Вечером, во время ужина, по кружкам разлили немного спирта, и был поднят тост за здравие товарищей, - участников группы Дятлова. На что местный охотник мрачно возразил, что надо пить «за упокой»… Его чуть не избили, - даже сейчас, когда была обнаружена покинутая палатка, ребята еще не допускали мысли, что дятловцы погибли. Но охотник уже понял, что «дело плохо»…

На следующий день Слобцов и Шаравин вышли из лагеря на несколько часов позже остальных участников группы, - к моменту их подхода тела Дорошенко и Кривонищенко уже были обнаружены… Слобцов не был свидетелем обнаружения и трех остальных дятловцев, которых нашли чуть позже (Дятлова, Слободина, Колмогоровой). Слобцов не исследовал следы ниже палатки, - он видел следы дятловцев в лесу в виде вмятин, сильно засыпанных снегом.

По Буянову Шаравин не находил и не видел тел Дорошенко и Крвонищенко у кедра. Это что такое? Незнание подробностей или Шаравин на самом деле не находился у кедра?

[masterfader999]

Если поспрошать альпинистов и туристов по поводу лавины, никто из них не даст такого вот ответа: "Могла быть подана команда на спуск." От лавины, по-моему, даже курица - и та вбок будет отходить. И никого там вниз по склону не сносило, следы ("8-9 пар" из материалов дела) ведут прямо вниз от палатки. Шли ровно, не торопясь, следов паники нет. Даже если была  подана команда на спуск, люди босиком не пойдут. Это были волевые советские люди, опытные туристы, прекрасно знающие, что такое 20 минут в лесу на морозе, не то, что ночь переждать! Нет, они методично, не торопясь пошли туда. Разрезы и разрывы(!) палатки проведены то ли в неистовстве, то ли не в адеквате. Если бы на ней лежал тяжёлый лавинный снег, разрез был бы ровный как в масле (попробуйте разрезать тряпку, положенную, скажем, на песок, и попробуйте порезать её же, висящую на верёвке). Да и как можно было человеку в придавленном состоянии так фехтовать ножом, что она в лоскуты истерзана? Нет уж, нет уж... Истина где-то рядом...

[Даталобиос]

Е.В. Буянов объясняет:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806
" А вещи в палатке были придавлены не только тяжёлым снегом "снежной доски, но и складками ткани палатки. Группа не могла там стоять долго с ранеными на руках под пронизывающим ураганным ветром. А раскопать палатку быстро было невозможно. Они вынули всё, что смогли достать через разрывы крыши и пошли вниз спасать раненых, ведя двоих под руки и одного (Тибо) - на себе. "
Если "раскопать палатку быстро было невозможно", то как же из палатки эвакуировали травмированных?
Наоборот, если всё же снег убрали и травмированных эвакуировали, то почему не взяли одежду, обувь, инструменты?

[Виталик]

Наоборот, если всё же снег убрали и травмированных эвакуировали, то почему не взяли одежду, обувь, инструменты?

Ув. Даталобиос, поздравляю, на моей памяти Вы уже 97651-й человек, который задает этот вопрос 

[Вероника]

Лавинная версия. Читаю- удивляюсь... Вроде умные люди..  Никто из вас не ломал ребра ?( просто - не ушибали их?). Вы видели как орут от боли здоровые мужики пытаясь встать из положения лежа?/.      Смертельная лавина.. с халат - Сяхыл ..(?).   Да, смертельная -  для  ЛИЛИПУТОВ.  ( я не насмехаюсь )

[русвел]

В любом случае, это самая здравая версия,объясняющая схему аварии. В деталях может быть всякое разночтение, вполь до посмертных травм у четверки в овраге.
Буянову во многом надо сказать спасибо и кроме его версии.
Это и внесение ясности с ракетными пусками и опрос многих очевидцев. 

[solotony]

Е.В. Буянов объясняет:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806
" А вещи в палатке были придавлены не только тяжёлым снегом "снежной доски, но и складками ткани палатки. Группа не могла там стоять долго с ранеными на руках под пронизывающим ураганным ветром. А раскопать палатку быстро было невозможно. Они вынули всё, что смогли достать через разрывы крыши и пошли вниз спасать раненых, ведя двоих под руки и одного (Тибо) - на себе. "
Если "раскопать палатку быстро было невозможно", то как же из палатки эвакуировали травмированных?
Наоборот, если всё же снег убрали и травмированных эвакуировали, то почему не взяли одежду, обувь, инструменты?

да-да-да. вото что засыпало снегом - вполне вероятно. а вот то что в палатке былии раненые - это вряд ли.

Добавлено позже:

Лавинная версия. Читаю- удивляюсь... Вроде умные люди..  Никто из вас не ломал ребра ?( просто - не ушибали их?). Вы видели как орут от боли здоровые мужики пытаясь встать из положения лежа?/.      Смертельная лавина.. с халат - Сяхыл ..(?).   Да, смертельная -  для  ЛИЛИПУТОВ.  ( я не насмехаюсь )

В любом случае, это самая здравая версия,объясняющая схему аварии. В деталях может быть всякое разночтение, вполь до посмертных травм у четверки в овраге.
Буянову во многом надо сказать спасибо и кроме его версии.
Это и внесение ясности с ракетными пусками и опрос многих очевидцев.

мне кажется более вероятным, что их просто занесло снегом, и палатка обвалилась.

[slowtime]

Наличие раненых вблизи палатки объясняет уход группы  мощным давлением стихии и внешних обстоятельств. Поэтому уход группы не выглядит такой уж большой ошибкой.
А вот если никто травмирован не был, то уход от палатки может быть объяснен только паникой либо всей группы, либо отдельных участников. Нет одного из факторов смягчяющих "неправильный" выбор (наличия тяжело травмированных членов) - уход от палатки не утеплившимися и без инструментов. Возможно запаниковал кто-то один и побежал от палатки, чтобы не потяряться и сохранить всех остальные члены группы пошли его догонять и далее уже стали спускаться все вместе.

Поэтому вариант Буянова мне больше по душе, хотя он может быть и не везде логичен. Я буду лучше думать, что группа действовала сообща и никто не думал о личном спасении, бросая раненых и травмированных на произвол, все хотели спасти всех и поэтому погибли все.

[solotony]

Наличие раненых вблизи палатки объясняет уход группы  мощным давлением стихии и внешних обстоятельств. Поэтому уход группы не выглядит такой уж большой ошибкой.
А вот если никто травмирован не был, то уход от палатки может быть объяснен только паникой либо всей группы, либо отдельных участников. Нет одного из факторов смягчяющих "неправильный" выбор (наличия тяжело травмированных членов) - уход от палатки не утеплившимися и без инструментов. Возможно запаниковал кто-то один и побежал от палатки, чтобы не потяряться и сохранить всех остальные члены группы пошли его догонять и далее уже стали спускаться все вместе.

Поэтому вариант Буянова мне больше по душе, хотя он может быть и не везде логичен. Я буду лучше думать, что группа действовала сообща и никто не думал о личном спасении, бросая раненых и травмированных на произвол, все хотели спасти всех и поэтому погибли все.

вот чего я не понимаю - для чего уносить раненых в лес? что бы их там с почетом сбросить в ручей? ни взяв ничего с собой. как раз наличие раненых вынудило бы откапывать необходимые вещи. уход с ранеными - предполагается надолго, и общее возвращение уже не предполагается. почему не уходят к лабазу?

нет, уходят ненадолго, но вынужденно, они уходят переждать, а потом вернуться.