1. Александр, возможно ли, что лавина (обвал, оползень) имели такой локальный характер, что повредили только саму палатку (вернее её часть) и не вышли за пределы углубления для неё? Например, на палатку съехал пласт снега с расположенного выше склона.
Такая ситуация где-то когда-то, наверное, могла произойти, но не в нашем случае. Я приведу еще один факт, опровергающий лавину. Когда была найдена палатка все растяжки кроме северной находились в рабочем состоянии. Можете представить себе лавину аккуратно «въезжающую» в палатку с её торцевой стороны, причем эта часть палатки находиться почти на одном уровне с противоположной стороной палатки, а направление движения лавины немыслимо с позиции известных законов природы.
Александр, а что Вы понимаете под "рабочим состоянием растяжек"? Что растяжки не оторвались от ткани палатки? Что растяжки не вырвало из снега?
Если Вам не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на материалы из дела, где дается более детальное описание состояния палатки (ткани, растяжек, стоек), когда её только-только нашли.
К сожалению, сам я не смог эту информацию отыскать и пользуюсь описанием Б.Слобцова, который вместе с М.Шаравиным и обнаружил палатку на склоне: "палатка стояла в полуразрушенном состоянии, прикрытая снегом. Наружу торчали только угол над устоявшей стойкой со стороны входа, обращенного к перевалу, обрывки ткани в середине, да пара лыж".
http://www.modernlib.ru/books/slobcov_boris/tayna_avarii_dyatlova/read/На всем известной фотографии, когда палатку уже частично откопали и освободили от снега её заднюю часть, нельзя не заметить, что воздействие на палатку некой (назовем её так) силы было неравномерным. По крайней мере очевидно, что в меньшей степени эта сила воздействовала на переднюю часть палатки, именно поэтому и устояла передняя стойка.
Далее ход моих рассуждений такой.
Поскольку палатка располагалась по отношению к склону боком, что мешает предположить, что граница этой некой силы (лавины, обвала, оползня, завала, снежной массы) прошла как раз по палатке?
Подчеркиваю, некая сила воздействовала на палатку не с торца, а сбоку, при этом не по всей длине палатки, а только на заднюю часть и на середину. Именно поэтому задняя часть и середина повреждены больше всего, при этом почти не был задет вход.
Нередко задается вопрос, каким же образом эта некая сила (минилавина, снежная масса и т.д.) разрушила палатку, но не уронила лыжи.
Предположу, что изначально эти две лыжи служили в качестве стоек в середине палатки.
Об этом пишут Б.Слобцов и М.Шаравин: «упавшая часть палатки сзади была закрыта снежным сугробом. Не держали ее в середине и две стойки из лыж, торчащие рядом».
После срочной эвакуации людей из палатки лыжи воткнули в снег, чтобы они служили ориентиром. Другими словами, дятловцы надеялись ещё вернуться к палатке, при этом они понимали, что упавшая палатка может быть легко занесена снегом, и тогда её труднее отыскать. С меньшей степенью вероятности лыжи воткнули в снег, чтобы они не мешались под ногами, не скатились со склона или не потерялись в снегу.
Тема: Версия Е.В. Буянова "Тайна аварии Дятлова" (Прочитано 444782 раз)