Цитата: PRO_hogiy - 29.12.18 19:49
Врет. Точнее нет большей лжи, чем полуправда. Это еще со времен Геббельса практиковалось. И даже много раньше. Но в рейхе достигли небывалых вершин, на чем и учатся...
Его там как барана на плановом маршруте провели, уверен, что он даже разницы между Останцем и самой горой не понимает. Про остальное можно и не спрашивать.
=====================
не то, что некоторые: и костёр расковыряли и камни в ручье перевернули и всякой всячины под кедром накидали другим на память
Уже отвечал на это
Но мое опровержение спрятали,
Хельга уже тут успела про кедр и «строительные интерьеры» на нем.
Хельговая "логика" такова: сломали 1 ветку на кедре = "форточка", сломали несколько веток (как в данном случае) = "окно"… интересно, если все сломают, это будет дверь или сразу ворота?
![Шокирован =-O](/forum/Smileys/default/ai.gif)
Нет там никаких ни окон, ни дверей, там сломано несколько (примерно 6…8+/-) веток. Исключительно для костра, как единственный доступный источник топлива для костра, причем сломано с одной единственной стороны, откуда вообще только и можно влезть на дерево:
С другой стороны там просто не влезешь, там отрицательный уклон. Это хорошо видно на приведенном снимке. Ну что сделаешь, именно с этой стороны и дуют преобладающие ветра?
И для "наблюдения" оно тоже не годится, если слом был даже на 5 м, то с учетом роста, глаза должны были находится на уровне 3,9…4 м от "земли" максимум, а с этой высоты там ничего не видно. И это не говоря уж про темное время суток + поземку вверху из-за ветра. Но "самые умные хельги" продолжают нести очередную чушь. Даже после того, как их очередной раз повозили мордой об стол с враньем о "... что некоторые: и костёр расковыряли и камни в ручье перевернули и всякой всячины под кедром накидали другим на память "(с)
Уже год назад отвечал по этому случаю,
https://taina.li/forum/index.php?topic=7127.540 Ответ #559 : 21.01.18 02:15, нижняя часть.
Добавлено позже:Цитата: PRO_hogiy - 29.12.18 19:25
Пока что оно нарисовалось исключительно в больном воображении г. Анкудинова. Уже довольно давно я просил признать этого говоруна "линейным (в математическом смысле!) трепачем", пока он не обнародует и подтвердит самого главного в этой длинной болтовне - причины по которым хоть что то могло возникнуть. А уже в течении (скоро будет) 3 (пишу прописью - ТРЕХ!) лет он ее так и не может придумать. Правдоподобную. Треска вокруг более чем много. Поскольку пациент г. Анкудинов в вопросах, которые он пытается витиевато произносить (всякие "техногены", "секретные" и прочие глупости) ни бельмеса не смыслит, поэтому ничего и не получается. А кто смыслит, тот ему уже много раз говорил (и явно не один человек, при этом) что все эти полунамеки с закатыванием глаз и надуванием щек - бред сивой кобылы. Потому что по факту и "по истории" (истории любой военной или аналогичной убиственной техники) этого т. н. "техногена" ничего не наблюдается. Так же как и никаких признаков на местности. Но он (Анкудинов) там не был, а тот кто ему возражает - был и базовое соответствующее образование имеет. Вот отсюда и растут все ноги у Анкудинова блефа со "2 делом".
Судья, который начинает "судить" (даже в вербальном смысле этого слова) не имея ни причины, ни предмета, ни "состава" якобы "преступления", просто профнепригоден. Даже для серьезного разговора.
Ну а навороты вокруг - это только для желания подольше привлекать внимание к своей персоне. Иначе это уже к доктору...
Можно еще долго ждать от козла молока когда он покажет это дело, но нельзя показать то, чего нет в природе. Так что: Не дождетесь!.
Ну а поболтать - это святое.
=================
Владимир Дмитриевич прав, а Вы - нет.
Ага. Он прав в том, что развешивает кудрявую лапшу на уши здешних читателей о т. н. "2 деле" не имея даже причины для его возникновения.
Или, как говорят математики, условий необходимых, не говоря уж про достаточные.
А я не прав в том, что обращаю на это внимание и этому сопротивляюсь?
Ну-ну…