Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 108 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1319773 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

скорее она входила в состав военной
Нет, не входила.
В составе военной прокуратуры спецпрокуратур не было.


Поблагодарили за сообщение: Tramp

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Ну наконец-то...
почему "наконец-то"? Я об этом твержу с самого начала, в том числе на конференции Но тут же только к избранным притенезии все доказывать документами? Вот доказать что она НЕ имели никакого отношения к прокуратуре РСФСР я сейчас могу, а то, что она была в составе военной - пока нет

Добавлено позже:
Нет, не входила.
В составе военной прокуратуры спецпрокуратур не было.
поживем - увидим
« Последнее редактирование: 25.12.18 19:36 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

а то, что она была в составе военной - пока нет
А "она" это кто?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

А "она" это кто?
спец прокуратура ЗАТО в 1959 году

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Разворачиваемый текст
Так что Возрожденный вообще не имел права писать эти фразы.
ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ от 1929 г.
...12. О произведенном исследовании составляется протокол судебномедицинского исследования мертвого тела. ... Заключение о причине смерти судебномедицинский эксперт излагает или тотчас по окончании исследования, или представляет его дополнительно в течение 3 суток с момента исследования трупа. Документ, состоящий из протокола судебномедицинского исследования и заключения эксперта, называется актом.

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

почему "наконец-то"? Я об этом твержу с самого начала, в том числе на конференции Но тут же только к избранным притенезии все доказывать документами? Вот доказать что она НЕ имели никакого отношения к прокуратуре РСФСР я сейчас могу, а то, что она была в составе военной - пока нет
Дело дятловцев вел зам прокурора области по спецделам Ахмин. Например вот этот документ. Исполнитель его так же представитель спецпрокуратуры Иванов.

Добавлено позже:
« Последнее редактирование: 25.12.18 20:38 »

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

спец прокуратура ЗАТО в 1959 году
А вы знаете какого конкретно?
По-моему, даже Владимир об этом не знает.
Да и никаких ЗАТО в 1959 году не было.

Добавлено позже:
Дело дятловцев вел зам прокурора области по спецделам Ахмин.
Не вёл.
Например вот этот документ. Исполнитель его так же представитель спецпрокуратуры Иванов.
Иванов работал в прокуратуре Свердловской области вместе с Ахминым, а не в спецпрокуратуре.
« Последнее редактирование: 25.12.18 21:34 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Дело дятловцев вел зам прокурора области по спецделам Ахмин
прокурор по спец делам, это прокурор, контролирующий законность дел, ведущихся КГБ. И никакого отношения к спецпрокуратуре он не имеет
А вы знаете какого конкретно?
По-моему, даже Владимир об этом не знает.
Да и никаких ЗАТО в 1959 году не было.
ЗАТО были, как не было? да тот же Озерск. Возможно они назывались не ЗАТО, а пя и\или вч, но суть именно в закрытости. И прокуратуры там наверняка были, но прокуратура РСФСР не имела к ним никакого отношения.
 Вот прокуратура ИТЛ (которая тоже называлась прокуратурой пя в 1959 году) входила в состав прокуратуры РСФСР.
 Кстати, прокурором Ивдельлага был некий Крылов

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

прокурор по спец делам, это прокурор, контролирующий законность дел, ведущихся КГБ. И никакого отношения к спецпрокуратуре он не имеетЗАТО были, как не было? да тот же Озерск. Возможно они назывались не ЗАТО, а пя и\или вч, но суть именно в закрытости. И прокуратуры там наверняка были, но прокуратура РСФСР не имела к ним никакого отношения.
 Вот прокуратура ИТЛ (которая тоже называлась прокуратурой пя в 1959 году) входила в состав прокуратуры РСФСР.
 Кстати, прокурором Ивдельлага был некий Крылов
Это всё верно.
И в Ивделе прокуратур было только две.
Соответственно, если в деле была замешана какая-то спецпрокуратура на особо режимном объекте, то дислоцироваться она могла хоть в Лермонтове, хоть в Самарканде. А поскольку эти спецпрокуратуры по территориальности не объединялись, то искать следы её присутствия можно до второго пришествия.
Особенно, если их нет.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

И в Ивделе прокуратур было только две.
и только одна из них имела отношению к расследованию. Городская.
Цитирование
Особенно, если их нет.
их действительно нет. Более того, фигура Уракова полностью исключает их даже теоретическое незримое присутствие.  Так что сторонника второго дела спецпрокуратцры можно сэкономить силы и не шерстить историю Самарканда


Поблагодарили за сообщение: Сергей В.

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

и только одна из них имела отношению к расследованию. Городская.
А это, в который уже раз (!), доказывает полную непричастность к происшедшему заключённых и сотрудников Ивдельлага.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

А это, в который уже раз (!), доказывает полную непричастность к происшедшему заключённых и сотрудников Ивдельлага.
да. И я рада, что сейчас нашла этому документальные подтверждения.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Потому, если на месте происшествия первым побывал представитель какой-либо из спецпрокуратур, это совсем не значит, что именно эта спецпрокуратура продолжала и заканчивала расследование. Заканчивать мог, в т.ч., например, следователь Прокуратуры СССР. Или- следователь Прокуратуры РСФСР. Вот это- как раз не проблема.
Вот уже и спецпрокуратуры у вас не стало. Заканчивайте изворачиваться. Генпрокурор может и был в курсе дела ГД, да только и тогда и сейчас есть понятие подведомственности и подследственности и никогда одно и то же событие не расследовали две структуры - передавать могли, а одновременно нет, даже для маскировки. А еще было и есть понятие секретности - к делам, касавшимся госсекретов, не подпускали кого ни попадя, отбирали сразу. И не надо пытаться меня упрекать и чехвостить, лудше примеры приводите. А ведь пример с гибелью маршала Неделина на пуске новейшей гептиловой ракеты с кучей погибших уже приводили - на место была послана госкомиссия во главе с Брежневым, а УД не возбуждали.

beloff


  • Сообщений: 31 054
  • Благодарностей: 35 081

  • Заходил на днях

Заканчивайте изворачиваться.
Дегтярев-лайт. Дип, но лайт.
« Последнее редактирование: 26.12.18 02:50 »

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

Цитата: Ефим Суббота - вчера в 13:38

    Ну наконец-то...

почему "наконец-то"? Я об этом твержу с самого начала, в том числе на конференции Но тут же только к избранным притенезии все доказывать документами? Вот доказать что она НЕ имели никакого отношения к прокуратуре РСФСР я сейчас могу, а то, что она была в составе военной - пока нет

Добавлено позже:
Цитата: Vasya - вчера в 14:31

    В составе военной прокуратуры спецпрокуратур не было.

поживем - увидим
2 отдел Генеральной прокуратуры к ГВП отношения не имел.Свистеть не надо.В нем кстати работал брат Генерального прокурора СССР.И еще, вашему бывшему другу из Ленинграда,-"Петр Андреевич Руденко. Вскоре его перевели в Москву на работу в спецпрокуратуру осуществлявшую надзор за режимными и оборонными обьектами."Звягинцев Александр Григорьевич.Ну ни как Звягинцева не переплюните.

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 103

  • Был 26.05.19 09:13

Изыскания в структурах прокуратур это "переливание из пустого в порожнее".

Важно что даже районный прокурор Темпалов знал еще 15 февраля что группа Дятлова погибла.
Соответственно знали где конкретно она погибла.

Так что вся поисковая операция и известное нам следствие это ИНСЦЕНИРОВКА.
Причем государственного, а не ведомственного масштаба.


Поблагодарили за сообщение: SHS

Алекс К


  • Сообщений: 1 162
  • Благодарностей: 440

  • Был 21.09.24 12:19

А это, в который уже раз (!), доказывает полную непричастность к происшедшему заключённых и сотрудников Ивдельлага.
Vasya, так записку Темпалова специально и сфабриковали, чтобы вывести из-под подозрения причастность сотрудников Ивдельлага к гибели (убийству) туристов.
Если и существует второе УД, то уж точно по линии КГБ!

Туристы посвятили свой поход в честь XXI съезда КРСС и были убиты в дни его проведения, что даже по формальным причинам придает убийству туристов политический характер, а это прерогатива расследования КГБ, без вариантов!
Напомню, что первой же версией была криминальная – подозревали манси, о чем Коротаев многократно рассказывал в подробностях.
Зачем КГБ охранять морг Ивделя? Об этом также известно от Коротаева, который там выполнял роль санитара.

Ответьте, Vasya, (хоть один раз) почему для охраны морга Ивделя были задействованы сотрудники КГБ?
Они там, типа, в роли мальчиков на побегушках выступали при прокуратуре Ивделя?
Для большей части сотрудников Ивдельлага охрана чего-либо – профессиональная сфера деятельности.
Т.е. КГБ не доверял профессиональным охранникам из Ивдельлага? Почему?
Другого объяснения найти трудно. Предложите свой вариант.

Так что можете в этой теме сколько угодно фантазировать про какое-то там второе УД эфемерной принадлежности (прокуратура, спецпрокуратура и т.п.), отрицая расследование КГБ причины гибели туристов, однако серьезная вовлеченность КГБ в этом деле вполне очевидна, и вполне обоснована!

Важно что даже районный прокурор Темпалов знал еще 15 февраля что группа Дятлова погибла.
Соответственно знали где конкретно она погибла.

Так что вся поисковая операция и известное нам следствие это ИНСЦЕНИРОВКА.
Причем государственного, а не ведомственного масштаба.
Здесь только два варианта:
Либо заявленный Вами, либо альтернативный:

Поисковая операция – это не инсценировка государственного масштаба, что более вероятней. Из чего следует, что записка Темпалова – фальсификат, что также весьма вероятно.
« Последнее редактирование: 26.12.18 10:47 »
Детально проработанная версия убийства туристов - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Вот уже и спецпрокуратуры у вас не стало. Заканчивайте изворачиваться. Генпрокурор может и был в курсе дела ГД, да только и тогда и сейчас есть понятие подведомственности и подследственности и никогда одно и то же событие не расследовали две структуры - передавать могли, а одновременно нет, даже для маскировки. А еще было и есть понятие секретности - к делам, касавшимся госсекретов, не подпускали кого ни попадя, отбирали сразу. И не надо пытаться меня упрекать и чехвостить, лудше примеры приводите. А ведь пример с гибелью маршала Неделина на пуске новейшей гептиловой ракеты с кучей погибших уже приводили - на место была послана госкомиссия во главе с Брежневым, а УД не возбуждали.
Ваш стиль мышления коррекции не поддается. Но в любом случае- передергиваниями и перетасовками  заниматься не следует. Вы можете считать как угодно ( это просто поразительно- как не понимать таких элементарных вещей?!), но от этого существовавшая в те времена система специализированных прокуратур по надзору за особорежимными объектами ( и особые полномочия этой системы)  никуда не исчезнет. Также никуда не исчезнет  право Генпрокурора СССР передавать уголовное дело для расследования в тот орган, и тому следователю, кому Генпрокурор считал необходимым это дело передать. Например, посчитай Генпрокурор, что начинающий следователь  Коротаев справится  с расследованием лучше всех- имел полное право назначить того же Коротаева «самым главным»  в расследовании этого дела, и в этом случае прокурорские «генералы», включенные в следственную группу, руководимую Коротаевым, исполняли бы его приказы и были у него «на побегушках». И никуда бы от этого не делись. Также Генпрокурор мог поручить, если бы посчитал нужным, тому же Коротаеву дело, которое было начато любой спецпрокуратурой, наделив его соответствующими   полномочиями. А мог- и не делать из начинающего следователя такую «важную фигуру». И – как видите, не сделал. Но полномочия для этого имел. А что касается секретности- при необходимости эти вопросы в прокурорской системе решаются без особых проблем. Тем более, что прокурор относился к лицам, допущенным к материалам, составляющим гос.тайну (материалы по ОРД, с которыми прокурор имел право знакомиться, являются как раз такими документами, потому прокурору оформлялся соответствующий "допуск", поэтому и прокурор хорошо  знал, что надо "держать язык за зубами").
Только не подумайте своим армейским мышлением, что я утверждаю, будто- бы  Коротаев и в самом  деле был наделен такими полномочиями Генпрокурором (а то еще  припишите мне  такое  в свойственной Вам манере), вовсе нет. Это- для того, чтобы до вас дошло, что хотя  в прокуратуре и армейская система подчиненности, но  в процессуальном смысле «генерал» может быль «в подчинении»  у «лейтенанта»., а уголовное дело, возбужденное одним следственным органом, по усмотрению Генпрокурора может быть передано для расследования  любому другому следственному органу. В т.ч., и из спецпрокуратуры, и в спецпрокуратуру, даже если и было возбуждено совсем не спецпрокуратурой.  Наглядный пример тому- расследование Чернобыльской аварии ( можете сами найти в Интернете, а если не способны это сделать- можете ознакомиться с этим примером здесь).
«В 1986 году спецпрокуратура сыграла важную роль в расследовании Чернобыльской катастрофы.
ЧеАЭС не относилась к особо режимным объектам и не обслуживалась спецорганами. Однако поскольку в бывшем Союзе нигде, кроме Второго управления, не было специалистов по расследованию радиационных катастроф (Челябинск-57, локальные аварии на предприятиях Средмаша), заниматься этой трагедией века пришлось по решению Генерального прокурора СССР (а фактически — Политбюро ЦК КПСС) спецпрокуратуре, и сотрудники успешно с этим справились.».
И вот еще что. Похоже, до Вас так и не дошло, что всем известного дела (которое досконально изучается, в т.ч., и Вами)- его как бы и "не существовало". Потому никакие "две структуры" расследованиями не занимались. Расследовалось одно дело- то, которое "непосвященные" еще пока что не видели (то, на которое ссылается Темпалов). А роль Иванова и Темпалова (и их "команды") в этом деле- выполнение следственных поручений. И вот, из тех материалов, которые для "основного" дела не сгодились (можно назвать эти материалы макулатурой) и было создано то "дело без номера" , на которое молится практически все дятловедческое сообщество, не желая понять, что им "добрые дяди" подсунули пустышку: "пусть играют!".
Надеюсь, хоть сейчас дошло, что я пытаюсь Вам разъяснить? Если еще нет, тогда- извините!

Добавлено позже:
спец прокуратура ЗАТО в 1959 году
А ведь куда проще- пойти в библиотеку (в Сайгоне, конечно, не получится, а в Москве- без проблем) и заказать соответствующие  учебные пособия на эту тему для студентов юрВУЗов. И- не заниматься гаданиями на кофейной гуще.
А можно, не выезжая из Сайгона, попробовать  поискать в Интернете. Хотя бы для начала вот это.

1.  http://www.dslib.net/sud-vlast/prokurorskij-nadzor-za-ispolneniem-federalnogo-zakonodatelstva-na-osobo.html

2.  http://гааосо.рф/?page_id=982
 
И сможете увидеть, что специализированные прокуратуры по надзору за особорежимными объектами никогда в системе военной прокуратуры не состояли. И не надо «огород городить» на пустом месте.
Кстати, в первой ссылке можете найти и то, как и почему была задействована решением Генпрокурора СССР спецпрокуратура в расследовании Чернобыльской аварии (если, конечно, дочитаете), несмотря на то, что ЧАЭС к особорежимным объектам не относилась.
И, возможно, поймете, что участие Уракова (или иного «Зам.прокурора РСФСР»- как то указано в «записке Темпалова») ничего не исключает. А лишь в очередной раз подтверждает «московский» уровень «второго» уголовного дела. И также подтверждает то, что это «второе» дело сразу «скакнуло» на «московский» уровень, в обход всех местных территориальных органов ( и никак не могло быть возбуждено Ивдельской прокуратурой), а этот факт говорит об очень многом. Разумеется тем, кто это понимает.
Ну а не захотите всё это уразуметь (что более вероятно)- тоже Ваше полное право. Правила игры в «Тайну перевала Дятлова» и «законы дятловедения» позволяют любые фантазии и паралогичные «теории». Только не путайте Интернет-игру в «Тайну перевала Дятлова» с реальным поиском реальной причины гибели группы Дятлова.
Что касается «лагерной» прокуратуры по надзору за Учреждением Н-240, то она в этом деле никак не была задействована. Более того, сотрудники этой «лагерной» прокуратуры относительно обстоятельств расследования (даже в том объеме познаний, которым располагал Темпалов) осведомлены не были. Там бытовали слухи о «мансийской» причине гибели группы Дятлова (и эти слухи сохранились до 70-х…80-х  годов; сотрудники, работавшие в этой прокуратуре в те времена, именно так и считают). Что интересно, сотрудники этой («лагерной»)  прокуратуры даже не знали подробностей вскрытий «последней четверки». Так что «конспирация» была соблюдена тогда очень качественно.
« Последнее редактирование: 26.12.18 13:54 »

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

У Иванова был опыт работы в спецпрокуратуре, а материалы он передавал Уракову.
« Последнее редактирование: 26.12.18 11:25 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Изыскания в структурах прокуратур это "переливание из пустого в порожнее".

Важно что даже районный прокурор Темпалов знал еще 15 февраля что группа Дятлова погибла.
Соответственно знали где конкретно она погибла.

Так что вся поисковая операция и известное нам следствие это ИНСЦЕНИРОВКА.
Причем государственного, а не ведомственного масштаба.
Для того, кто не понимает, может, и действительно "переливание...". А для тех, кто понимает- факт, имеющий далеко идущие последствия. Не зря ведь такое количество противников нашлось. Начиная с того  же Ракитина. 
И вот в чем дело. Мы имеем (как то указано в "записке Темпалова") на 15 февраля  уже возбужденное уголовное дело, по которому проводится расследование, и это расследование курирует Заместитель прокурора РСФСР. Вот и получается, что упомянутое в "записке" уголовное дело  было возбуждено не местными правоохранительными органами (т.е. не Ивдельской или Свердловской областной прокуратурой), а  "в обход" местных правоохранительных органов, и сразу оказалось на "московском" уровне.  А такое (применительно к 1959 году) могло быть только в двух случаях: 1.-если дело возбуждалось военной прокуратурой; 2.- если дело возбуждалось одной из спецпрокуратур по надзору за особорежимными объектами (в 1959 г.- это "прокуратура п/я...").  А отсюда- уже прямой выход на причину этого происшествия (исходя из подследственности органа, возбудившего это дело).
Вот потому и происходит вся эта "мышиная возня" вокруг данного вопроса, не совсем понятная тем, кто в этом не разбирается. Потому что факт возбуждения "второго" дела таким вот способом (хоть военной прокуратурой, хоть спецпрокуратурой) сразу указывает на военно-техногенную природу происшествия, по факту которого это дело было возбуждено. А если дело (упомянутое в "записке Темпалова") возбуждено было какой-либо из спецпрокуратур- тогда вообще имеет место  прямой выход на тот "почтовый ящик", за которым эта спецпрокуратура была закреплена в качеств надзорного органа. И причина происшествия становиться совсем понятной.  И также из этого прямо следует, что представители этой прокуратуры (возбудившей уголовное дело) задолго до официального обнаружения погибших туристов побывали на месте происшествия и провели осмотр места происшествия, а также осмотр трупов на месте происшествия- со всем вытекающими из этого последствиями. Ну и всё прочее, из этого следующее. Как видите, получается вовсе не  "переливание", а целая цепь выводов, которые неизбежно из этого следуют. Вот поэтому те, для кого техноген органически неприемлем, и "доказывают", что всего этого в данном случае "не было". А сюда относятся практически все сторонники популярных в дятловедении версий- потому что техноген надежно "убивает" все их творения.
Ну а что касается того, что Темпалов 15 февраля знал, что группа погибла, и где погибла- так это само собой разумеющееся, кто же спорит!
И то, что поисковая операция была спектаклем (не для ее непосредственных участников, а для ее организаторов)- тоже самое.
Так в чем здесь проблемы и разногласия? Ведь всё ясно и понятно- как "дважды два".


Поблагодарили за сообщение: Tramp

Gleb


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 103

  • Был 26.05.19 09:13

А для тех, кто понимает- факт, имеющий далеко идущие последствия.
Вы всю жизнь работали с "очищеными" фактами.
И для Вас "понимающих", их специально "очищали".
Вам так проще...

Это как красный фонарик в "людях в чероном".

Добавлено позже:
Ну а что касается того, что Темпалов 15 февраля знал, что группа погибла, и где погибла- так это само собой разумеющееся, кто же спорит!
А вот это принципиально.

Если Темпалов знал бы это из "комнаты" первого отдела, он бы никогда это не написал в обычной записке такое.
А Коротаев не смог бы ее оставить в "личном архиве".
Там бы было нечто вроде: "сходи в первый отдел, ознакомься с поручением №..., и не затягивай с ответом".

Поэтому,на момент 15 февраля для районного прокурора Темпалова и его помощника Коротаева информация о гибели Дятлова была "публичной".
« Последнее редактирование: 26.12.18 12:42 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Вы всю жизнь работали с "очищеными" фактами.
И для Вас "понимающих", их специально "очищали".
Вам так проще...

Это как красный фонарик в "людях в чероном".
Вообще-то я основную часть своей профессиональной деятельности  только и  занимался тем, что "выкапывал" то, что другие пытались скрыть.  И факты устанавливал сам, на основе тех доказательств, которые сам проверил или сам отыскал. И без посторонней помощи в этих вопросах приучен разбираться. Так что не держите меня за "фигуру с завязанными глазами". Но это так, к слову. 
А применительно к Вам- могу заметить, что существует множество людей, которые никогда не видели и не увидят, например, тех же бактерий. И понятия не имеют, как эти бактерии устроены. И если такие люди начнут делать выводы по вопросам микробиологии, то понятно всем , что из этого получится.
Надеюсь, поняли, к чему это я пишу? Ведь сейчас по обсуждаемой теме имеется достаточно много исходной информации, из которой можно делать вполне определенные выводы о причине происшествия с группой Дятлова. Если, конечно, обладать минимальной компетентностью в этих вопросах, не иметь предвзятого подхода в угоду "своей версии" и подходить с точки зрения  обычного  здравого смысла. Как видите, всё достаточно просто. И под силу каждому, кто захочет.

Добавлено позже:
Добавлено позже:А вот это принципиально.

Если Темпалов знал бы это из "комнаты" первого отдела, он бы никогда это не написал в обычной записке такое.
А Коротаев не смог бы ее оставить в "личном архиве".
Там бы было нечто вроде: "сходи в первый отдел, ознакомься с поручением №..., и не затягивай с ответом".

Поэтому,на момент 15 февраля для районного прокурора Темпалова и его помощника Коротаева информация о гибели Дятлова была "публичной".
Да бросьте Вы! Какой еще "первый отдел" в районной прокуратуре?! Да еще- в Ивделе, в 1959 году!
Вы никогда следователем не работали. Вот потому и не знаете, как такие "записки" пишутся, и по каким поводам. У меня, например, тоже где-то по сей день валяются в кипе бумаг конца 70-х (когда начал работать следователем по распределению после окончания юрВУЗа) подобные записки от начальника СО с подробными инструкциями о том, что нужно сделать по тому или иному делу. А всё потому, что, увольняясь, сгреб в большую сумку все бумаги из письменного стола, и унес домой. А разобрать- по сей день не удосужился, хотя 40 лет прошло. Вот и валяются они в тех времен  в квартире моих родителей.
А то, что было известно "в прокуратуре", вовсе не означает, что это известно за ее пределами. В следственных органах много чего бывает известно, да только "за стены" этих органов эта информация не выходит никогда и ни при каких обстоятельствах. И "бумажек" много пишется-самых разных. И по разным причинам они сохраняются. И если выбрасываются- то в обычную мусорную корзину, а не "сжигаются после прочтения" (как полагается в детективных сериалах и шпионских фильмах). Потому не нужно накручивать всего этого. Со стороны все это, извините, глупо смотрится.
« Последнее редактирование: 26.12.18 14:10 »


Поблагодарили за сообщение: Tramp

Tramp


  • Сообщений: 1 304
  • Благодарностей: 826

  • Расположение: Днепр

  • Был 24.08.19 18:08

А если дело (упомянутое в "записке Темпалова") возбуждено было какой-либо из спецпрокуратур- тогда вообще имеет место  прямой выход на тот "почтовый ящик", за которым эта спецпрокуратура была закреплена в качеств надзорного органа. И причина происшествия становиться совсем понятной.  И также из этого прямо следует, что представители этой прокуратуры (возбудившей уголовное дело) задолго до официального обнаружения погибших туристов побывали на месте происшествия и провели осмотр места происшествия, а также осмотр трупов на месте происшествия- со всем вытекающими из этого последствиями.
Очень толково разъяснено. Спасибо!

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Из чего следует, что записка Темпалова – фальсификат, что также весьма вероятно.
еще более вероятный вариант - ошибка в написании даты  :-[
 Но вы правы принципиально в одном. КГБ не могло не быть задействовано в расследовании этого дела и ничего странного не было бы, будь какие-то документы об этом. Странно как раз наоборот - полное отрицание. Потому что отрицать могут не только сам факт вовлеченности, но и степень своей вовлеченности
« Последнее редактирование: 26.12.18 13:45 »


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота | Дмитрий Карягин

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 13 983
  • Благодарностей: 19 182

  • Расположение: Москва

  • Была 07.06.24 23:06

Так что вся поисковая операция и известное нам следствие это ИНСЦЕНИРОВКА.
Причем государственного, а не ведомственного масштаба.
ну вот еще... деньги бюджетные тратить.
тогда еще такой "стиральной машины" не было

так записку Темпалова специально и сфабриковали
можно верить , что Темпалов ошибся, можно нет.
но почерк его и записка подлинная.
кто фабриковал?
и куда потом подсунули? чтоб на даче пылилась?

. У меня, например, тоже где-то по сей день валяются в кипе бумаг конца 70-х (когда начал работать следователем по распределению после окончания юрВУЗа) подобные записки от начальника СО с подробными инструкциями о том, что нужно сделать по тому или ному делу. А всё потому, что, увольняясь, сгреб в большую сумку все бумаги из письменного стола, и унес домой. А разобрать- по сей день не удосужился, хотя 40 лет прошло. Вот и валяются они в тех времен  в квартире моих родителей.
хороший пример почему и Темпалов не выкинул эту записку.


Поблагодарили за сообщение: алекс шаркин | Дмитрий Карягин

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

ну вот еще... деньги бюджетные тратить.
тогда еще такой "стиральной машины" не было
В бюджетах всегда есть статья на непредвиденные расходы.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
И если выбрасываются- то в обычную мусорную корзину, а не "сжигаются после прочтения" (как полагается в детективных сериалах и шпионских фильмах).
Ну почему же в сериалах, Владимир? Я во время службы уничтожал секретные документы (шифры, коды, шифротелеграммы, шифровальные блокноты и тд) так, как положено по инструкции - сожжением в специальной печке. Это уж, извините, кто на кого учился, кто где служил, и с каким к чему допуском... Из забавного - вместо специальной кислоты для растворения в ней шифровальной машины, которой никто никогда в армии в мои времена не видел,  была предусмотрена полутораметровая кувалда  *JOKINGLY* При высоте потолка в бункере 2 м.
А что бы я не проявлял подобное Вашему головотяпство в работе с сов.секретной и особой важности информацией, типа "сгреб все в одну сумку, будучи в нетрезвом виде, после отвальной и ушёл на дембель", работу мою контролировали органы военной контрразведки в лице начальника особого отдела гарнизона. Это в дополнение к моему ранее озвученному тезису о сравнении уровней профпригодности работников прокуратуры и КГБ.
« Последнее редактирование: 26.12.18 14:22 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

кому Генпрокурор считал необходимым это дело передать. Например, посчитай Генпрокурор, что начинающий следователь  Коротаев справится  с расследованием лучше всех- имел полное право назначить того же Коротаева «самым главным»  в расследовании этого дела, и в этом случае прокурорские «генералы», включенные в следственную группу, руководимую Коротаевым, исполняли бы его приказы и были у него «на побегушках».
Вот чего-то вы вообще сейчас глупость написали.
  Вы вообще понимаете разницу между следователем и прокурорм? И что обозначают чины?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Вот чего-то вы вообще сейчас глупость написали.
  Вы вообще понимаете разницу между следователем и прокурорм? И что обозначают чины?
Извините, но это Вы что-то не понимаете. Или, возможно, плохо знаете советский уголовный процесс -его, кстати, сейчас мало кто знает: сейчас УПК построен на совершенно других принципах. Потому  нынешние положения УПК не следует "примерять" к тому, что было "при Советской власти".
Это- первое.
Второе. В советском уголовном процессе прокурор мог заниматься расследованием дела. И-занимался. Хотя были случаи, что лучше бы он этого сам не делал, а поручил бы следователю (не все прокуроры, прежде чем стать таковыми, прошли "ступеньку" следователя).
Третье. Вы плохо представляете себе полномочия Генпрокурора "советских" времен. С нынешним ГП сравнивать некорректно. Генпрокурор тогда имел фактически неограниченные полномочия по вопросам передачи уголовных дел для их расследования: весь следственный аппарат СССР был под его "крылом". И он мог изъять любое уголовное дело откуда угодно и передать его куда угодно. Другой вопрос, что "от балды" он этого никогда не делал. Потому, конечно, и "начинающего Коротаева" не поставил бы во главе следственной группы, в которую входили бы "генералы прокуратуры". Но полномочия такие имел. И привел я это в качестве своего рода иллюстрации, чтобы комментатору, которому я отвечал, понятно было: процессуальный закон позволяет "командовать" младшему по званию теми, кто его в этих званиях  существенно превосходит. Потому что одно никак не связано с другим. Также как и то, что дело не обязательно заканчивает тот, кто его начал-дело после возбуждения могло быть передано для дальнейшего расследования кому угодно, если Генпрокурор СССР счел бы  нужным это сделать. И никакой субординации в этом вопросе с процессуальной точки зрения не существовало- посмотрите УПК тех времен, сами увидите.  К сожалению, это не все понимают. Вот, видимо, и до Вас тоже не дошло то, о чем я пишу.

Добавлено позже:
Ну почему же в сериалах, Владимир? Я во время службы уничтожал секретные документы (шифры, коды, шифротелеграммы, шифровальные блокноты и тд) так, как положено по инструкции - сожжением в специальной печке. Это уж, извините, кто на кого учился, кто где служил, и с каким к чему допуском... Из забавного - вместо специальной кислоты для растворения в ней шифровальной машины, которой никто никогда в армии в мои времена не видел,  была предусмотрена полутораметровая кувалда  *JOKINGLY* При высоте потолка в бункере 2 м.
А что бы я не проявлял подобное Вашему головотяпство в работе с сов.секретной и особой важности информацией, типа "сгреб все в одну сумку, будучи в нетрезвом виде, после отвальной и ушёл на дембель", работу мою контролировали органы военной контрразведки в лице начальника особого отдела гарнизона. Это в дополнение к моему ранее озвученному тезису о сравнении уровней профпригодности работников прокуратуры и КГБ.
Ну, я в разведках и контрразведках не служил и тесным образом с их деятельностью не соприкасался. А все ненужные бумажки во всех учреждениях, где мне приходилось работать в качестве следователя, эксперта и судьи, принято было выбрасывать в корзины для мусора. И если бы кто-то начал их уничтожать посредством сожжения либо путем растворения в специальной кислоте- это бы вызвало, по крайней мере, недоумение у коллег. А для следователя милиции такой способ уничтожения "ненужных бумаг" наверняка закончился бы направлением к психиатру для освидетельствования. И, возможно- последующим увольнением "по состоянию здоровья".
И дело здесь не в уровне профпригодности (например, во время срочной службы я однажды видел исключительно  тупого "особиста", кстати, помешанного "на секретности"- но, разумеется,  не считаю, что "все такие")- что "там", что "в другом месте", уровень профпригодности (или точнее- "профнепригодности") примерно один и тот же. Дело в специфике выполняемых служебных функций. И если где-то "по инструкции" требуется "сожжение в специальной печи" никому не нужных бумаг (которые и для иностранных шпионов даже ценности не имеют),то "в других местах" куда более значимые "бумаги" просто выбрасывают в мусорные корзины. Или- при увольнении уносят домой, чтобы не валялись на бывшей работе. А уж куда эти "бумаги" потому денутся (будут сожжены в печи в саду, или останутся валяться дома)- это как получится. Например, свои "бумаги" за период работы следователем я хранить и не собирался-намеревался сделать из них костер в огороде. Да вот не успел- в армию забрали. А после возвращения "оттуда" про них просто забыл.Так они и остались валяться в квартире родителей. А вот, когда уходил в отставку из суда- то подогнал машину, сгрузил туда все свои "бумаги", отвез их в сад- и сжег в печке: спешить было некуда, ведь на пенсию вышел.
« Последнее редактирование: 26.12.18 15:08 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Извините, но это Вы что-то не понимаете.
Извините, но я только что 3 недели каждый день по 6-7 часов отсидела в архивах прокуратуры РСФСР, изучая приказы, распоряжения, протоколы оперативных совещаний и результаты проверок. Причем именно, что за 1959 год. Да, забыла сказать - данные отдела кадров тоже. Поэтому я понимаю откуда растет мое "непонимание" того, что пишите вы. Я не очень понимаю, откуда у вас, пришедшего в систему в конце 70х на должность криминалиста такое глубокое познание о том, " как генералы-прокуроры были на побегушках у стралеев-следователей"  *DONT_KNOW*, только потому что ген прокурор "да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя".

 
Цитирование
И он мог изъять любое уголовное дело откуда угодно, и передать его куда угодно
в рамках подведомственности и подследственности, на что вам и указали. А в некоторых случаях еще и с учетом уровня допуска, который чаще всего определялся уровнем занимаемой должности. И именно по этому
Цитирование
"от балды" он этого никогда не делал
и даже если...
Цитирование
дело после возбуждения могло быть передано для дальнейшего расследования кому угодно, если Генпрокурор СССР счел бы  нужным это сделать
... о чем именно я вам неоднократно писала, это и произошло - то мы бы никогда не увидели того УД, которое видим.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин