Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...?

[Delait]

Delait, интересно, а какое мнение преобладает у его окружения: он убил или нет?

скажу так - мог убить... но мы не верим, не верим , не верим... хотя после его выхода и его поведения, кто-то и поверил и постарались максимально отстраниться от него, хотя видимость хороших отношений поддерживал. после этого ДЛ, даже не он сам, бросился в инет в поиски адептов веры в его невиновность.

[Эля 29]

вот вам не надоело а. .выйдет- начнет новую жизнь Что уж тут миллиардный раз все мусолить. Кто-кого-зачем - в данном случае лучше не разгребать.

[Delait]

вот вам не надоело а. .выйдет- начнет новую жизнь Что уж тут миллиардный раз все мусолить. Кто-кого-зачем - в данном случае лучше не разгребать.

я думаю. что не надоело. т.к. ДЛ посадили действительно только на основании косвенных улик.

[Gulia70]

Фотограф Лошагин начал выплачивать моральный ущерб родственникам убитой им жены
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65444971-section_id-87.html

[palbes]

Ракитин любит оперировать тем, что ему выгодно  для освещения преступлений, так как он видит.
Немного знакома с окружением ДЛ

Но какое отношение имеет Ракитин и окружение ДЛ к вполне объективной вещи, про которую был вопрос?

Я же интересовался, как прояснён вполне конкретный и значимый криминалистический факт...

[Robin]

Но какое отношение имеет Ракитин и окружение ДЛ к вполне объективной вещи, про которую был вопрос?

Я же интересовался, как прояснён вполне конкретный и значимый криминалистический факт...

Так прочитайте всю тему и узнаете. Можете в поиске набрать интересующее слово, он вам отберет все посты, где оно упоминается.  Начинать снова обсуждение на эту тему, думаю, никому не хочется, всех уже от нее тошнит. Одни думают "так могло быть",  другие - "так не не могло быть", вот и все прояснение.

[palbes]

Одни думают "так могло быть",  другие - "так не не могло быть", вот и все прояснение.

Вернее, его отсутствие - всё как обычно.

Добавлено позже:

Кто-кого-зачем - в данном случае лучше не разгребать.

Так потому и мусолят, что не всех устраивает, когда суды выносят приговоры "не разгребая". Не даром только в России существует поговорка "... и от тюрьмы не зарекайся".

[Анна D]

Если велась видеозапись в лофте и доступ к этим записям имел только Лошагин, то уничтожение записей за 23 августа Лошагиным однозначно указывает на его виновность. Ибо именно видеозаписи посволяют достоверно установить, кто, как и с чем оттуда уходил. Кто с букетом цветов, кто с чужой женой, а кто и с коробочкой. Всё остальное не имеет никакого значения, т.к. следствие одинаково работает и в случае задержания виновного, и в случае задержания невиновного.

[Delait]

Если велась видеозапись в лофте и доступ к этим записям имел только Лошагин, то уничтожение записей за 23 августа Лошагиным однозначно указывает на его виновность. Ибо именно видеозаписи посволяют достоверно установить, кто, как и с чем оттуда уходил. Кто с букетом цветов, кто с чужой женой, а кто и с коробочкой. Всё остальное не имеет никакого значения, т.к. следствие одинаково работает и в случае задержания виновного, и в случае задержания невиновного.

он только имел, записи из лофта восстанавливали с диска его компов. но кто-то на видео, когда он идет с разорванной рубашкой, муху обвинил))) летала, не дает четкой картинки)
интересно даже)

[palbes]

уничтожение записей за 23 августа Лошагиным однозначно указывает на его виновность.

Каким образом "однозначно указывает"?
Если я правильно помню курс формальной логики, то "однозначно указывает" (<=>) это тогда, когда у какого-то события не может быть других причин, кроме какой-то одной причины. В данном случае возможна сотня причин, по которым кто-то мог стереть какие-то записи. Может, он там с любовницей был или наркотики употреблял.

Вспоминается русский анекдот.
Звонит человек в полицию, кричит:
- Срочно приезжайте: тут у соседей наркопритон - весь день смеются! и тряпками жжёными воняет!
Приезжает полиция, идёт к соседям
- Вы что тут делаете?
- Да вот, тряпки жжём... смеёмся...

Так и тут. Доказательство - это то, что однозначно объективно устанавливает связь подозреваемого с событием преступления. А тут... ну стёр - а при чём тут убийство-то?

Добавлено позже:

записи из лофта восстанавливали с диска его компов.

И так ловко восстановили: прямо всё-всё, кроме куска в 20 минут - как раз когда Юлия должны была выходить из здания.

когда он идет с разорванной рубашкой

"Ходил в разорванной рубашке" - что именно этот факт доказывает?

[Robin]

Добавлено позже:И так ловко восстановили: прямо всё-всё, кроме куска в 20 минут - как раз когда Юлия должны была выходить из здания.
"Ходил в разорванной рубашке" - что именно этот факт доказывает?

Насколько помню из материалов дела, эксперты утверждали, что восстановлены все записи. Откуда информация про 20 минут?

В том-то и дело, что каждый факт поведения Лошагина после исчезновения Юлии по отдельности можно объяснить с позиция его невиновности, но в сумме они дают картину, однозначно указывающую на его виновность. Для меня, по крайней мере, так. Думаю, и для следствия, и для суда его виновность была очевидна, но доказательств, действительно, не хватило, преступник оказался умным и хитрым.

[palbes]

Насколько помню из материалов дела, эксперты утверждали, что восстановлены все записи. Откуда информация про 20 минут?

Да вот, не все. Или все, но не целиком. Или с самого начала не записалось что-то. Но в общем самого ценного промежутка времени нет. Довольно известный факт, тот же "Ракитин" об этом подробно писал, и на суде говорено - экспертами.
Камеры и записи там вообще очень специфические. Про это тоже эксперт говорил.
Кстати, ведь никак не доказано, что осужденный удалял файлы. Мало ли кто и по каким причинам не хотел там "светиться"...

но в сумме они дают картину, однозначно указывающую на его виновность.

Что же это за сумма такая?
Ходил в рваной рубашке, светил фонариком, носил ПУСТОЙ контейнер... Я ничего не забыл? И при чём тут убийство-то?

[Robin]

Кстати, ведь никак не доказано, что осужденный удалял файлы. Мало ли кто и по каким причинам не хотел там "светиться"...
Что же это за сумма такая?
Ходил в рваной рубашке, светил фонариком, носил ПУСТОЙ контейнер... Я ничего не забыл? И при чём тут убийство-то?

Файлы были на компьютере у него в квартире. Кто еще мог их удалить? Есть данные, что кто-то заходил в квартиру Лошагина в его отсутствие?

Факты, из того что помню, такие:

- после его и Юлии ухода с крыши дверь туда оказалась запертой, ключ был только у Лошагина,

- внезапно исчез со своей вечеринки, не отвечал на звонки, находясь в квартире в двух шагах от звонящих, так и не появился, пока все не разошлись,

- когда все ушли, выходил из квартиры, принес большой контейнер,

- после этого выключил камеры видеонаблюдения. Записи камер во время вечеринки оказались удалены,

- сам забрал автомобиль из автосервиса, поставил около дома, но при этом врал матери Юлии и еще какой-то своей знакомой, что вот, Юля приехала,

- два раза ездил  в тот район, где потом было найдено тело Юлии, якобы ее искать, но при этом ни разу после исчезновения не набрал ее телефонный номер,

- не проявлял никакого беспокойства, несмотря на то, что Юлия с момента своего исчезновения никому не звонила, не появлялась в соцсетях, что было для нее не характерно. Беспокоиться начали ее родственники, а он их успокаивал, что все нормально, пока они не обратились в полицию.

[palbes]

Файлы были на компьютере у него в квартире. Кто еще мог их удалить?

Квартира это же не тюремная камера: гости-друзья-знакомые, тем более, что там праздник был. Да и хакеров никто не отменял.
Вообще глупо начинать доказывать,ч то удалил кто-то другой, пока нет доказательств, что удалил именно он.

после его и Юлии ухода с крыши дверь туда оказалась запертой, ключ был только у Лошагина,

1) Этот ключ в единственном экземпляре что ли был изготовлен? Как доказано, что "только" у него был?
2) Даже если так - что именно это доказывает?

внезапно исчез со своей вечеринки, не отвечал на звонки,

А это что доказывает? Мало ли почему человек может уйти и не отвечать на звонки. Может, он с любовницей был, или вещества употреблял - при чём тут убийство-то?

когда все ушли, выходил из квартиры, принес большой контейнер,

Да это существенное доказательство. Я же говорю: "Носил пустую коробку". Я думаю, теперь продажи коробок резко упадут: не дай Бог кого-то убьют, а у тебя - коробка!

после этого выключил камеры видеонаблюдения. Записи камер во время вечеринки оказались удалены,

То, то выключил и стёр именно осужденный - это предположение следствия. Логичное - но объективных доказательств этому нет. И дежурный вопрос - при чём тут убийство?

Вообще вся эта сумма получается такой, что всё, чтобы человек не делал - интерпретируется как "доказательство" вины. И шёл не так, и смотрел не туда. Но если не предвзятому человеку показать всё это - увидит ли он что-то подозрительное? Это простые бытовые действия, которые каждый совершает.

[Аскер]

ДЛ посадили действительно только на основании косвенных улик.

Наглое вранье.
Его посадили в отсутствии каких-либо улик вообще, и при наличии алиби.

[Сергей В.]

Факты, из того что помню, такие:

Уточню, что комп с записями камер стоял не в квартире, а в студии, где толкся народ и сотрудники. Ключ от двери на крышу валялся на ступеньках лестницы, а не отвечали на звонки они оба. Мнение мое такое: может он и убил, но доказательств тому суду предъявлено не было, даже приличных косвенных. И в СИЗО он сел сразу, а не был отпущен как улыбающиеся сестрички-отцеубийцы. Рассудили, что больше убивать жену было некому, хотя последний разговор по ее телефону был с неким Калыпиным, не имевшим достоверного алиби.

[Аскер]

Ибо именно видеозаписи посволяют достоверно установить, кто, как и с чем оттуда уходил. Кто с букетом цветов, кто с чужой женой, а кто и с коробочкой.

Как же Эркюль Пуаро восстанавливал последовательность событий без видеозаписей?
Следствие обязано было установить полный список гостей и очередность их ухода. И достигается это банальными допросами, а в случае наличия противоречий - очными ставками. Ни того ни другого сделано не было.

К вопросу о видеозаписях - вас не смущает, что изъяты они были при обыске в отсутствии обвиняемого или его представителя? А то что видеозаписи с камер банка были изъяты так же в нарушение норм УПК и неопечатанные месяц валялись у оперативника в коробке, и следователю пришлось выписывать постановление об изъятии у него вещественных доказательств?

Вы все пытаетесь придумать какой-то извращенный способ, каким Лошагин МОГ БЫ убить жену. Это бессмысленно, потому что есть один железобетонный факт, который эти потуги перечеркивает. Она была изнасилована перед смертью. И этот факт полностью игнорируется и следствием, и его добровольными помощниками, которые мыслят на уровне "больше некому, да и тип противный"
А неразмазанные фекалии говорят о том, что она была убита обнаженной непосредственно на месте обнаружения, сразу после изнасилования. И на этом фоне ваши размышления про коробку смешны.

[Анна D]

Меня смутило бы только отсутствие собственника помещения при обыске и специалиста.
А по всем прочим пунктам надо смотреть, что пояснял Лошагин в суде.
Что он например говорил про запертых людей на крыше и ключи?
Что про уничтожение видеозаписей?
То, что он говорил про коробку под туалет для собачки, меня настораживает. Ибо маленькая собачка в такую огромную коробку самостоятельно забраться не сможет, как и выбраться из неё.

[алла]

Наглое вранье.
Его посадили в отсутствии каких-либо улик вообще, и при наличии алиби.

Лошагина посадили на основании его признаний, якобы сделанных двум следователям.
Для того, чтобы перевести следователей в разряд свидетелей, Лошагина на первом суде оправдали. Затем завели новое уг.дело с другими следователями. Все было продуманно системой заранее, а оправдательный приговор это трюк. Ну и первая жена Лошагина вдруг заявила, что тот признавался ей, что толкнул Юлю на лестнице...

[Анна D]

Ч.3 ст.56 УПК содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Про следователя там ничего нет.  И никакой оправдательный приговор не нужен, чтоб кого-то в какие-то разряды переводить.
Поэтому наши суды вызывают в качестве свидетелей следователей и прочих ментов.
В моём случае свидетелем был член следственной группы, которому на досудебной стадии я отвод заявила. Отвод заявлен письменно  в протоколе ознакомления меня с постановлениием о производстве предв. расслед. следственной группой. Отвод не рассмотрен.

В остальном я наблюдаю в этой теме массу чьих-то фантазий об обстоятельствах, указывающих на вину Лошагина.
Господа, ваши фантазии не имеют никакого доказательственного значения.
Для дела важно, что говорил сам Лошагин. Как именно он объяснял стирание видеозаписей, запертых на крыше гостей, своё и жены исчезновение и проч.
Его объяснение про огромную коробку под туалет для маленькой собачки- неубедительно.
Слова его никто не лишал, как того же Дмитрия Колесникова в соседней теме.

Считала и считаю, что видеозапись - главное доказательство. Именно она, а не допросы свидетелей, позволяет достоверно установить кто и когда пришёл, кто и когда ушёл. И с чем.

Я понимаю, что наверное не только у меня убитая жена вызывает стойкое отвращение. Но вины мужа это не отменяет.

[Алёнка]

Коробка для собачек велика, но предусматривалась переделка. Т. Е.  должен быть выпилен проход. Не помню, осуществил ли до конца задуманное.
Сумбурное поведение Лошагина можно объяснить попыткой сохранить реноме супруга перед родственниками Юли при одновременном метании в поисках пропавшей жены.
Записей с камер нет не только из студии, но и на стоянке, в подъезде, во дворе. К ним Лошагина доступа не имел.

[Анна D]

В продаже полно коробок, в которых не надо ничего выпиливать.
Приучить собачку впервые ходить на лоток, переступая через его бортики, намного легче, чем приучить собачку отыскивать просверленное отверстие и пролезать в него.

И я повторюсь - ваше "можно объяснить" не имеет никакого значения.
Имеет значение только то, как сам Лошагин объяснял и была ли ему предоставлена судом возможность объяснять.

Записей с остальных камер нет потому, что они не велись, или они велись, но их кто-то изъял? Если изъяли, то кто?

[BIF]

Вообще ментов допрашивают во всех судах, в забугорных тоже.

Добавлено позже:
Анна, а почему вам кажется что лошагин виновен, а колесников нет? При том что они оба своими показаниями сдавали себя с потрохами(просто их абсурдность)?

[Алёнка]

В продаже полно коробок, в которых не надо ничего выпиливать.
Приучить собачку впервые ходить на лоток, переступая через его бортики, намного легче, чем приучить собачку отыскивать просверленное отверстие и пролезать в него.

И я повторюсь - ваше "можно объяснить" не имеет никакого значения.
Имеет значение только то, как сам Лошагин объяснял и была ли ему предоставлена судом возможность объяснять.

Записей с остальных камер нет потому, что они не велись, или они велись, но их кто-то изъял? Если изъяли, то кто?

представьте, что ночью Л. вляпался в темноте в собачье дерьмо(может поэтому и ползал с фонариком под кроватью, ну не было сил доползти до выключателя) , Юля свинтила Х. З. куда, т. е. гулять с собаками некому, коробка стоит в кладовке(куплена для других целей), попробовал с тем, что есть. Может потом и понял абсурдность, и собирался купить готовый туалет, да посадили.
А, вообще, почитайте материалы дела. Тогда не будет вопросов по сто пятому кругу.

[BIF]

А вы сами то материалы дела читали? Что лошагин говорит по поводу ночных бдении? А ничего. Спал, говорит, не было ничего. Почему вы сейчас него то додумываете?

[Марианна237]

Я так и не поняла, куда в итоге делся этот контейнер? В деле этого не указано или я пропустила?

[Robin]

Я так и не поняла, куда в итоге делся этот контейнер? В деле этого не указано или я пропустила?

Вот здесь следователь вкратце отвечает на большинство постояно задаваемых вопросов
https://www.znak.com/2014-12-25/sledovatel_po_delu_loshagina_o_rabote_sychikov_pokazaniyah_svideteley_i_povedenii_obvinyaemogo

[Сергей В.]

При том что они оба своими показаниями сдавали себя с потрохами(просто их абсурдность)?

Лошагин не давал показаний и, видимо, правильно делал. А следак этот последний, Парфенов, хоть и подделал ряд экспертиз, но так и не смог предъявить правдоподобную версию событий и мотив - показания матери об избиении не имеют вменяемых подтверждений, показания локации телефона близ МП по биллингу, как выяснилось на суде, имеют точность +- 5-10 км. Появившаяся ко 2-му суду видеозапись характерна тем, что ее запоздалое чудесное "восстановление" экспертом должным образом не задокументировано. Калыпиным, грибниками, сбежавшим "химиком" и сгоревшей иномаркой близ МП следствие вообще не занималось, исследованием образа жизни и круга знакомых Юлии тоже. 

Добавлено позже:
При всем этом, в итоге я склоняюсь к тому, что убил Юлию муж. Задним числом могу сказать, что, наверное, Лошагину стоило перед вторым судом пойти на сделку со следствием: он признается в непредумышленном (как оно по всей видимости и было), ему дают 2 года "химии", а СК с прокуратурой не позорятся лишний раз халтурной работой.

[megeor]

При всем этом, в итоге я склоняюсь к тому, что убил Юлию муж.

Сергей, Вы отстали от жизни. Я вчера в соседней теме вбросила версию

На днях Элина заявила о схожести убийства девушек и Юлии Прокопьевой. Дескать прошло ровно 5 лет (23 авг. 2013 и 25 авг. 2018), обоих нашли в лесу, обоим 29 лет, обе симпатяги. На этом совпадения не заканчиваются. И от себя добавлю: обе имеют одинаковую конституцию (худенькие), обе темноволосые, тип лица весьма схож, обе из Нижнего Тагила. Но главное, на мой взгляд, то, что обоим испорчено лицо. ЮП положили лицом в костер, КС- 2 выстрела в лицо.
    Что-то мне такое большое число совпадений начинает действовать на нервы. И появилась версия, огромный пардон, но ... это начинающий маньяк, помешанный не на сексе, а на чтении обсуждений его убийств. Льстит это мужичку  однако. В 2013-15 он развлекался, читая, как судили Лошагина, насмехался над нами, кухонными исследователями. Потом нам надоела эта тема, и он заскучал. Где-то столкнулся с КС, и она  ему напомнила Прокопьеву, и мысль застряла у психа в голове, как и положено маньяку. А тут грядет маленький юбилей- 5 лет. И он ее выследил (опять развлечение), как-то раскрутил на эту встречу. Она для надежности взяла подружку... Ну остальное вы знаете.

Так что "Свободу Диме Лошагину!"
Я предложила проверить алиби Калыпина на 25 августа, а мне еще напомнили про грибника Лаврова, которого оч. подозревала Еленапаула.

[BIF]

Когда вы поймёте что дело не в калыпине, Лаврове(вообще жуткий бред), и прочих выдуманных или не очень сущностях, а дело в лошагине, который сам себя сдает как стеклотары, своими поступками и нелепыми показаниями.