Методы следствия должны быть такими, чтобы добыть вещественные доказательства и улики, на основании которых суд выносит обоснованный приговор. В деле Лошагина, основным доказательством служат якобы уничтоженные, а затем «восстановленные» кадры видеозаписи с камер наблюдения Лофта. На камере №8 якобы отсутствует фиксация выхода Прокопьевой с 17 этажа после окончания вечеринки в фотостудии 22.08.2013г., хотя Лошагин утверждает, что Юля ушла дальше «тусоваться» к подруге Лейле. Выход с лоджии 17 этажа один — на лестницу, ведущую на 16 этаж и далее вниз до подземной парковки. Его фиксирует камера №8 и она не зафиксировала выход Прокопьевой с 17 этажа. На основании этого, следствие утверждает, что Лошагин сломал шею Прокопьевой в техническом помещении, которое находится между фотостудией и выходом на крышу. Во время вечеринки, Юля и Лошагин с гостями, по свидетельству очевидцев, поднимались через техническое помещение на крышу, для осматра вечернего вида города. Из техпомещения, кроме входа в фотостудию, есть еще один отдельный вход в жилое помещение, находящееся в противоположной стороне от фотостудии. По «восстановленным» кадрам видеокамер следствие якобы установило, что Лошагин и Прокопьева не вышли обратно из технического помещения. То есть на обратном пути, оставшись наедине в техпомещении, Лошагин убил Прокопьеву и спрятал тело. После ухода гостей Лошагин якобы затащил тело Юлии через второй вход из техпомещения в квартиру, а затем 23.08.2013 вывез тело и 24.08.2013 в районе 11-12 часов дня сжег тело в лесу около ст. Хрусталиная. Факт убийства Прокопьевой Лошагиным делается на основании, так называемых «восстановленных» записей камер видеонаблюдения, хотя при обыске помещений 17 этажа 03-04.08.2013г. и изъятии системных блоков компьютеров, копирование записей камер видеонаблюдения выполнено не было, как требует статья 183 п. 3.1 УПК РФ и никто не знает, что первоначально было зафиксировано на камерах. Изъятие системного блока компьютера, фиксирующего записи камер видеонаблюдения, было выполнено незаконно без решения суда не 3 сентября, а 2 сентября 2013г. Об этом говорит протокол осмотра предметов (документов) от 05.09.2013г., составленный следователем-криминалистом Михалевым А.Н. В протоколе зафиксировано, что Михалев А.Н. произвел осмотр в служебном кабинете №408 Следственного управления предметов, изъятых в ходе обыска 02.09.2013 в доме №32 по ул. Белинского, в г.Екатеринбурге. Затем кем-то ручкой цифра 2 была исправлена на цифру 3 и ручкой дописано «и при задержании Лошагина Д.А.». То что изъятие было произведено 2 сентября говорит тот факт, что на пояснительной записке тем же Михалевым А.Н. при передаче системного блока на экспертизу еще раз зафиксировано: «... Перечень предметов: Системный блок №3, изъятый 02.09.2013 в ходе обыска в доме №32 по ул. Белинского, г.Екатеринбург Уголовное дело №131418144, возбуждено: 26.08.2013 Старший следователь-криминалист отдела криминалистики «подпись» А.Н.Михалев» И оттиск круглой печати: «Отдел криминалистики» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. И дата изъятия компьютерной техники у Лошагина 02.09.2013 г. это не ошибка Михалева, а реальность — во всех постановлениях о направлении на экспертизу Михалев ставит дату 02.09.2013. Все технические средства, которые осматривал Михалев первоначально при изъятии были опечатаны «Отделом криминалистики» СУ СК РФ по Сверд.обл. То есть системный блок видеонаблюдения был изъят незаконно 02.09.2013, а не 03.09.2013 и до 5 сентября, когда он поступил к Михалеву с записями делали все что угодно.
Добавлено позже:
Осмотр «восстановленных записей» производился с 10 января по 12 марта 2014 г. в присутствии понятых, но в этих записях была уже информация нужная следствию. В этих записях следователь Панкратьев и понятые не заметили, как Лошагин прошел из студии в квартиру с «оторванным рукавом», хотя в протоколе осмотра от 12.03.2014 при осмотре диска №6 с камеры №8 06.03.2014 проход Лошагина через лоджию в квартиру вообще не зафиксирован. Констатируется, что после выхода на крышу он вообще не выходил из технического помещения. А во время 2-го суда, о чудо, появился Лошагин с оторванным рукавом. Интересно еще проанализировать время осмотра записей каждого диска: диск №1 — камера №2, 3, 5 - 14 час. 20 мин (информации, имеющей значение нет); диск №2 — камера №4, 6, 8 - 14 час. 26 мин. (информации, имеющей значение нет); диск №3 — камера № - камера №1, 7 - 9 час. 02 мин. (информации, имеющей значение нет); диск №4 — камера №3— 5 час. 57 мин (информации, имеющей значение нет); диск №5 — 4 час. 02 мин.(информации, имеющей значение нет); диск №6 — запись с камеры №8 (восстановленные файлы) 3 час. 38 мин; с камеры 7 на диске №6 — 4 час. 04 мин.(информации, имеющей значение нет).; диск №7 с камеры №6 (восстановленные файлы) — 3 час. 43 мин; диск №7 — запись с камеры №2 - 5 час. 22 мин (информации, имеющей значение нет). Осмотр информации восстановленной и имеющей значение для следствия с камер №6 и №8 занимает всего 7 часов 21 минута. То есть она уже была раньше просмотрена и при официальном осмотре записей при составлении протокола 12.03.2014 г. уже никому была не нужна. Поэтому Лошагина с оторванным рукавом никто не видел, или его вообще не было. Осмотр не имеющей значение информации занял 57 часов 13 минут. На допросе во время 2-го суда следователь Панкратьев объяснил это усталостью. Как он мог не заметить убийцу с оторванным рукавом спокойно в одиночестве, проходящим по лоджии? Это сразу бросается в глаза. Все следствие практически проводилось ради поиска этих кадров видеозаписи и не надо было 16 месяцев держать Лошагина в СИЗО. Надо отметить, что протокола второго осмотра "восстановленных" записей нет, это заметили только во время 2-го суда и эксперт Кулюкин с удивлением просматривает эти записи, как видно из опубликованного видео.
Голосование
Тема: Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...? (Прочитано 803938 раз)