Снежный человек как причина гибели группы

[Sergei_VL]

Вообще, в последнее время склоняюсь к мысли относительно гибели четверки в ручье - они ведь никуда не бежали. Характер их травм самый тяжелый по причине того, что они не собирались убегать, они хотели убить его! Им терять уже было нечего. Они поняли, что все остальные товарищи уже мертвы из-за него, особь одна, так что или - его убить, или самим погибнуть. Конечно, они сильно обморозились пока его ждали, и может быть даже не способны были достать руками нож из кармана, но услышав его приближение... честно сказать, затрудняюсь ответить, от него они побежали или к нему. Степень ненависти была очень велика.

[Ahed1]

Насчет следов пребывания СЧ в месте гибели ГД и вообще наличии чьих либо следов на месте трагедии. 1) Почти 20 дней, до того как начались поисковые работы,  там поработали природные факторы: дул ветер, падал снег, в дальнейшем происходило таяние снега и т.д. 2) Разрозненные группы поисковиков не могли сразу одновременно осмотреть всю местность, искать чьи то следы, элемантарно они этого не умели, мне кажется они еще больше там наследили и все запутали. И почти у всех поисковиков показания, воспоминания разнятся в отношении многих виденных ими событий и вещей.

[Sergei_VL]

Естесственно: если бы туда в самом начале поисков прибыли Поршнев и пр. осведомленные о следах - может быть что-то нашли. Как ни парадоксально, но босые следы туристов сильно осложняли бы распознавание других босых следов - ведь было принято, что все следы босых ног принадлежат туристам. Я не утверждаю, что это не так, модет быть следы животных или снежика были где-то поблизости, но не сохранились, но чисто теоретически: одно дело свежий и четкий след человека или снежика на грязи или мокром песке, другое дело - след-столбик в снегу 3х недельной давности. Если бы на склоне не было палатки, и вообще, был бы совсем другой склон на другой горе, и его бы пересекала цепочка босых следов, то вопрос был бы поставлен иначе, как обычно в таких случаях - СЧ или медведь? Хотя профессиональный гоминолог, видевший сотни следов СЧ на своем веку, с легкостью их отличит. Но когда из 8 - 9 пар плохо сохранившихся босых отпечатков, столбиков и не столбиков, окажутся такие же отпечатки следов дикого человека, с чего вдруг следователь, у которого нет никаких наводок и представлений о других существах, кроме данных туристов сможет распознать постороннего? По размеру? Там они измерялись? Сравнивались? Темпалов знал размер ноги Золотарева? А все помнят, что следы были заметены и затоптаны всего за несколько дней после их обнаружения, еще Слободина к этому времени не нашли!

[Солдат Василий]

Вообще, в последнее время склоняюсь к мысли относительно гибели четверки в ручье - они ведь никуда не бежали. Характер их травм самый тяжелый по причине того, что они не собирались убегать, они хотели убить его! Им терять уже было нечего. Они поняли, что все остальные товарищи уже мертвы из-за него, особь одна, так что или - его убить, или самим погибнуть. Конечно, они сильно обморозились пока его ждали, и может быть даже не способны были достать руками нож из кармана, но услышав его приближение... честно сказать, затрудняюсь ответить, от него они побежали или к нему. Степень ненависти была очень велика.

Сложно сказать. На троих парней и одну девушку в качестве оружия лишь одна финка. Как же одной финкой, пусть и сидя в своеобразной засаде, они могли попытаться убить его? К тому же, наверняка прошло уже много времени, они потеряли много энергии (ведь надо  не забывать, что последний прием пищи у них был 6-8 часов назад) и естественно должны были сильно ослабеть от холода.

Мне в свою очередь, всё больше кажется, что, парни в овраге, в конце концов все же поняли кто цель СЧ, а именно девушка - Люда Дубинина. Судя по близкому расположению их трупов в овраге, даже будучи безоружными, они буквально костьми легли перед ним, отчаянно защищая Люду. И, вот эта отчаянная попытка оттянуть смерть, в конце концов окончательно взбесила острожного СЧ - жестко и быстро расправившись с парнями, он наконец настиг свою цель, выместив на ней всю накопившийся за ночь злобу.
Этим можно объяснить невероятную расправу над Людой, её иное положение трупа по отношению к парням.

Во-всяком случае мне хочется верить именно в это - что парни по-рыцарски пытались защитить девушку от необычного и в то же время вовсе непредсказуемого противника, но, все же пали вместе с ней. Да, больше хочется верить в это, чем, например, в возможную ничью из-за непреодолимого внутреннего конфликта с ничейным трагичным финалом.

[Sergei_VL]

Сложно сказать. На троих парней и одну девушку в качестве оружия лишь одна финка. Как же одной финкой, пусть и сидя в своеобразной засаде, они могли попытаться убить его? К тому же, наверняка прошло уже много времени, они потеряли много энергии (ведь надо  не забывать, что последний прием пищи у них был 6-8 часов назад) и естественно должны были сильно ослабеть от холода.

Да, вы правы, с одной финкой - это как на медведя броситься - странно, но во-первых, что-то обсуждалось про 2й найденый там нож, во-вторых, это пришлось бы сделать при самообороне, ведь так будет только 2 выхода: "убегать", что бесполезно в общем-то и "держать оборону, пытаясь причинить максимальный вред". Не то чтобы специально выслеживать, но подготовиться если он снова объявиться. Я тоже считаю, что ждать пришлось долго, дольше, чем принято считать прожившими 4 в ручье. После гибели товарищей и утраты костра могло пройти до нескольких часов.

Мне в свою очередь, всё больше кажется, что, парни в овраге, в конце концов все же поняли кто цель СЧ, а именно девушка - Люда Дубинина. Судя по близкому расположению их трупов в овраге, даже будучи безоружными, они буквально костьми легли перед ним, отчаянно защищая Люду. И, вот эта отчаянная попытка оттянуть смерть, в конце концов окончательно взбесила острожного СЧ - жестко и быстро расправившись с парнями, он наконец настиг свою цель, выместив на ней всю накопившийся за ночь злобу.

В любом случае, я считаю, что он вначале помахал дубиной, хорошо помахал - финка здесь ребятам, что называется, не пригодилась.

Этим можно объяснить невероятную расправу над Людой, её иное положение трупа по отношению к парням.

Да, вероятно, в плане заполучить девушку потерпел фиаско, если вообще не оказался раненым. Кстати, как вы относитесь к этому варианту? Мог дикарь выйти полностью сухим из воды?

Во-всяком случае мне хочется верить именно в это - что парни по-рыцарски пытались защитить девушку от необычного и в то же время вовсе непредсказуемого противника, но, все же пали вместе с ней. Да, больше хочется верить в это, чем, например, в возможную ничью из-за непреодолимого внутреннего конфликта с ничейным трагичным финалом.

На его стороне было
-зрение, он видел в темноте намного яснее ребят, а это влияет на скорость реакции - мозгу требуется больше работы, чтобы мгновенно обработать информацию, в темноте многие моменты попросту не видны - например направление куда конкретно придется удар представить сложно и т.д.
-тепло, он чувствовал себя в своей относительно среде, ребята были окоченевшие, возможно имели серьезные обморожения на момент первых ударов от СЧ,
-само орудие и физическая сила - силы отразить удар тяжелого бревна у человека нет, сила рук СЧ и т.д.
-ориентация на местности, думаю, даже на незнакомой у него она не хуже волчьей
Это не считая некоторых психологических моментов, неизвестно кто в каком состоянии находился из туристов и в каком состоянии пребывал виновный. Явное физическое и примитивно техническое преимущество и при всем желании, они не смогли найти достойного ответа для уничтожения врага.

Добавлено позже:
Вопрос еще в том, что могло его подвигнуть на уродование тел поверженных противников. Могло ли со стороны туристов быть какое-то физическое увечие ему? Чем они могли его причинить, если не участвовал нож, пихточки, фонари, не руками же? Психологически давили? Свистели, кричали? Но что это могло дать, только разозлить?

[Солдат Василий]

Да, вероятно, в плане заполучить девушку потерпел фиаско, если вообще не оказался раненым. Кстати, как вы относитесь к этому варианту?

Добавлено позже:
Вопрос еще в том, что могло его подвигнуть на уродование тел поверженных противников. Могло ли со стороны туристов быть какое-то физическое увечие ему? Чем они могли его причинить, если не участвовал нож, пихточки, фонари, не руками же? Психологически давили? Свистели, кричали? Но что это могло дать, только разозлить?

Учитывая, что у некоторых туристов сбиты костяшки, а у Кривонищенко была финка, можно предположить, что они тоже нанесли кое какие удары по СЧ. Но, принесли ли они этим увечья? Серьезные вряд ли, но, дополнительно разозлить этим могли.

Что касается последней четверки в ручье, то помимо ножа, они могли отмахиваться от него какими-нибудь ветками. Ибо, раз у них были ветки для настила, вполне можно предположить, что и при себе были в руках. А куда потом делись? Скорее всего унесло потоком ручья. Да и вряд ли поисковики следили за ветками в овраге, их задача была найти и откопать тела, всё остальное же вокруг типа бурелома...

В моей версии Золотарев, увидев, что СЧ душит Дубинину и пошел на СЧ с увесистым суком в последний бой... Если он попал ему в глаз (а девушка как-то успела укусить), это вполне могло вызвать у СЧ соответственную агрессию, лучше всего выражающуюся в зэковской фене "пасть порву, моргала выколю".

[владимир михайлович]

Но если верить тому, что у З. в руке был зажатый блокнот...

[Rubl]

Что касается последней четверки в ручье, то помимо ножа, они могли отмахиваться от него какими-нибудь ветками.

Почему же никто не додумался заострить конец ствола? Ведь сам настил из себя представляет кучу копий, то есть потенциального оружия...

[Sergei_VL]

Почему же никто не додумался заострить конец ствола? Ведь сам настил из себя представляет кучу копий, то есть потенциального оружия...

Были предположения о факелах и некотором заострении подруба у пихточек настила. Подтверждения конкретно изготовления кольев нет.
"Дорожка из веточек" - тоже непонятный момент: если сидеть на настиле, ветки как раз обламывать не стоит.

Добавлено позже:

Учитывая, что у некоторых туристов сбиты костяшки, а у Кривонищенко была финка, можно предположить, что они тоже нанесли кое какие удары по СЧ. Но, принесли ли они этим увечья? Серьезные вряд ли, но, дополнительно разозлить этим могли.

Финка/нож в кармане. Вряд ли был использован и убран в карман.

Что касается последней четверки в ручье, то помимо ножа, они могли отмахиваться от него какими-нибудь ветками. Ибо, раз у них были ветки для настила, вполне можно предположить, что и при себе были в руках. А куда потом делись? Скорее всего унесло потоком ручья. Да и вряд ли поисковики следили за ветками в овраге, их задача была найти и откопать тела, всё остальное же вокруг типа бурелома...

В моей версии Золотарев, увидев, что СЧ душит Дубинину и пошел на СЧ с увесистым суком в последний бой... Если он попал ему в глаз (а девушка как-то успела укусить), это вполне могло вызвать у СЧ соответственную агрессию, лучше всего выражающуюся в зэковской фене "пасть порву, моргала выколю".

Ну ветка против бревна, не знаю, а что они ветками делали, кололи?
Короче, подтвердить на основе имеющихся данных невозможно, имхо.

Добавлено позже:
По фонарику: я считаю, что он был оставлен на палатке, чтобы найти палатку впоследствие, и окно на кедре - чтобы видеть палатку.

[Солдат Василий]

Но если верить тому, что у З. в руке был зажатый блокнот...

Да, это любопытный момент. У Золотарева блокнот и фотик. У Тибо аж двое пар часов. Дубинина утепляет итак утепленную левую ногу (которую ранили выстрелом из ружья в прошлом походе). Колеватов глотает 6 таблеток кодеина из 10... Такое ощущение, что четверка на какое-то мгновенье расслабилась, и при появлении СЧ была всё  же неготова к обнаружению. Раз от настила ушли всего на 5-6 метров...

Почему же никто не додумался заострить конец ствола? Ведь сам настил из себя представляет кучу копий, то есть потенциального оружия...

Не знаю. Одной финкой можно было вполне заострить стволы. И такие острые стволы наверно уж наверняка заметили бы поисковики. Но, судя по фото веткам настила и отсутствию каких-либо свидетельств о кольях, их всё же не было.   

Были предположения о факелах и некотором заострении подруба у пихточек настила. Подтверждения конкретно изготовления кольев нет.
"Дорожка из веточек" - тоже непонятный момент: если сидеть на настиле, ветки как раз обламывать не стоит.

Добавлено позже:Финка/нож в кармане. Вряд ли был использован и убран в карман.Ну ветка против бревна, не знаю, а что они ветками делали, кололи?
Короче, подтвердить на основе имеющихся данных невозможно, имхо.

Добавлено позже:
По фонарику: я считаю, что он был оставлен на палатке, чтобы найти палатку впоследствие, и окно на кедре - чтобы видеть палатку.

Финка разве не была обнаружена возле настила?
А так с остальными Вашими утверждениями, я солидарен.

[Sergei_VL]

Финка разве не была обнаружена возле настила?

Вопрос можно уточнить у Starhuntera, или в его теме "ножи в группе Д."

[madone]

В любом случае, я считаю, что он вначале помахал дубиной, хорошо помахал - финка здесь ребятам, что называется, не пригодилась.

Sergei_VL, удары дубиной оставляют заметные следы на коже и наносят увечье не только рёбрам. У Дубининой - компрессионный перелом, который она могла получить либо от "тесных объятий", либо при падении с высоты на спину (при этом ломаются рёбра). Проанализировав одежду дятловцев видно, что у каждого помимо штормовых брюк были тренировочные трико для переодевания в палатке .  На маршруте у них под комбинезонами были подштанники, а у девочек дамские трико. У Дубининой маршрутные лыжные  брюки были обнаружены в палатке, а на ней - её бивачное тренировочное   черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке. Порвать трико в таком месте в тех условиях  можно только залезая на кедр. Следы лазания на кедр имеются и на кальсонах Дорошенко В области средней трети бедра на внутренней поверхности слева, а справа на передней поверхности имеются разрывы кальсон, размерами 22 х 33 см. справа и 13 х 13 см. слева - Спрашивается, что Люда делала на кедре, если наломать веток могли и ребята? Они там были все. Костёр разжигали уже после того, как все побывали на кедре, и, очевидно, Люда неудачно упала с него. Разожгли костёр , начали утеплять ноги, но долгое пребывание на кедре на ветру не оставили им шансов согреться и выжить. Поэтому костёр разожгли, а поддерживать его было некому.Люду могли переносить на настил подоспевшие остальные ребята  и потерять одну обмотку с ноги. Поэтому она осталась на поверхности и лишь слегка была присыпана снегом,  её и обнаружили в мае при таянии верхнего слоя.

[Солдат Василий]

Вопрос можно уточнить у Starhuntera, или в его теме "ножи в группе Д."

Взглянул, по ножам весьма любопытный расклад:

Разворачиваемый текст

5-7 марта. Привязка ножей к конкретным людям. Юдин опознает вещи, лежащие в камере хранения Ивдельского аэропорта, а так же одежду с тел погибших. Он опознает со словами «предположительно»:

- перочинный нож Дятлова. В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: ... нож перочинный с карабином на веревочке...
- перочинный нож Слободина. В лыжных брюках перочинный нож, расческа и карандаш.
- ножи Тибо-Бриньоля. В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик, нож перочинный и нож финского типа
- брусок для заточки ножей Колеватова.
Протокол опознания вещей, листы 11-17 УД.

4 ножа были в палатке – 2 финских (Тибо и Колеватова), 2 перочинных (Тибо и Дятлова). На склоне перочинный нож Слободина. В овраге финка Кривонищенко. При этом с хозяином был найден только один нож – слободинский. То, что Кривонищенко умер у кедра, а его нож был найден в овраге, говорит о том, что хотя бы часть времени после покидания палатки Георгий и его нож были вместе.

Таким образом выясняется, что у Тибо в кармане был не только нож финского типа, но и ещё перочинный. Также в карманах по перочинному ножу обнаружено у Дятлова со Слободиным.  Но, тут же выясняется противоречие ибо говорится - при этом с хозяином был найден только один нож – слободинский.  Финка же Кривонищенко найдена в овраге... Не сказано ближе к настилу или нет. 

Если честно, я могу понять почему против СЧ двое на склоне не вытащили такие мелкие ножи... Но, если у Тибо была своя финка в кармане, зачем кто-то в овраге использовал лишь финку Кривонищенко...  Противоречия...

[Sergei_VL]

Солдат Василий, не совсем понятно: при Тибо обнаружены 2 ножа?! И + финка Кривонищенко в овраге? Вот этот вопрос надо уточнить: 3 ножа у погибших было при себе! А весь форум дружно доказывает, что на всех спустившихся вниз туристов был всего 1 нож... Жалко, Starhunter подтвердить не может.
Madone, несколько раз выкладывал ссылку на криминалистическую практику - статью, где четко написано, что под одеждой от ТТП, сломавшего кости, на коже пострадавшего может не быть ни одной царапины, только подкожные и внутренние кровоизлияния. Докажите, что найденые в ручье были голыми и можно продолжать спор. 

Добавлено позже:

Спрашивается, что Люда делала на кедре, если наломать веток могли и ребята? Они там были все. Костёр разжигали уже после того, как все побывали на кедре, и, очевидно, Люда неудачно упала с него. Разожгли костёр , начали утеплять ноги, но долгое пребывание на кедре на ветру не оставили им шансов согреться и выжить. Поэтому костёр разожгли, а поддерживать его было некому.Люду могли переносить на настил подоспевшие остальные ребята  и потерять одну обмотку с ноги. Поэтому она осталась на поверхности и лишь слегка была присыпана снегом,  её и обнаружили в мае при таянии верхнего слоя.

Напишите свою версию и причину того, что Люда залезала на кедр. А то не понятно: какие именно ребята ее тащили, те, которых нашли раздетыми под кедром или те, что пошли в палатку. Отрывочные мысли без вывода трудно анализировать. Если ваша версия - СЧ, пишите ее здесь, хоть кратко, никаких проблем.

Разворачиваемый текст

прошу прощения, устройство еле пашет, форум грузится по 20 мин. 1 сообщение - целая проблема. sorry

Добавлено позже:
Иногда полезно перечитывать форумы разных лет, где попадалось обсуждение происшествия с ГД.
Вот, в частности с форума об оружии

"Хорошего охотничьего ножа" у туристов тоже не было. Была финка-самоделка и два перочинных складеша.

Отсутствие фонарика вообще никаким боком к этому делу. Туристы попали не в то время и не в то место. Я без понятия, что их травмировало, бревно, ракета, урки беглые, но никакая не снежная доска. Человек такая сволочь, он живучий черезвычайно, и любыми способами борется за жизнь. Так что не надо "ля-ля", порвали палатку, полуодетыми пошли, понадеялись на авось.

1. Травмы черепа обнаружены у 3 туристов - Тибо, Слободин, Кривонищенко.
Все травмы правосторонние. Некоторые - со следами травм на правой части тела. Травмы практически идентичны, различаются только по тяжести.
Дополнительно - Колеватов, у которого рана на правой (тоже ПРАВОЙ) половине головы и свернутая шея.
2. Травмы груди - у 2 туристов - Дубинина и Золотарев. Тоже получены в идентичных условиях. И в примерно том же направлении травмирующей силы.
3. У оставшихся туристов - тоже есть повреждения, но больше поверхностные, и больше на правой части тел...
4. Все тела - полуодетые. В "полном фарше" - нет ни одного тела.

 Травмы - это не падение. На 99,99%. Ни в курумниках, ни с наддува на оборвавшемся козырке, ни любое другое падение. Т.е. лавина, которой не было, может подобные травмы нанести. А падение - нет. И примеров подобных травм при срывах групп, как я понимаю, тоже нет. Падение - особенно ночью - это на руки и на ноги. широко расставленные. Т.е. поразбивать черепа без сильных ссадин и скальпированных ран и поломать ребра, а руки и ладони при этом чтоб целы остались, - не поверю, пока не увижу. а если даже и увижу, то решу, что человек долго тренировался, чтоб в цирке выступать.

По всем признакам тяжелые травмы были получены в результате компрессии, ― в результате сдавливания распределенной нагрузкой, причем сдавливания импульсивного, когда нагрузка быстро нарастает, а потом быстро уменьшается. Ведь и у Дубининой, и у Золотарева оказались сломаны не все ребра. Если бы нагрузка действовала длительно, она бы поломала им всю грудную клетку. А отсутствие каких-то внешних повреждений в местах наиболее опасных травм, да и множественный перелом ребер Дубининой и Золотарева указывали на то, что нагрузка воздействовала распределенной по площади, причем с обеих сторон воздействия. Она не прикладывалась со стороны какого-то <концентратора>, который бы оставил после себя заметный след в виде местных повреждений. Сходство травм Дубининой и Золотарева указывало на воздействие от одного источника и примерно в одном направлении сверху и справа.

Вот вдавленный перелом Тибо, определенно явился следствием воздействия какой-то местной нагрузки, но здесь отсутствие внешних повреждений говорило о том, что нагрузка вряд ли была результатом резкого удара о жесткий предмет. Она, скорее всего, была результатом давления головы на жесткий концентратор через мягкую прокладку, защитившую наружные мягкие ткани от повреждения. В случае с Тибо такой концентратор (ботинок, фотоаппарат или кулак, подложенный под голову и опирающийся на что-то жесткое) располагался только с одной стороны приложения нагрузки, а с другой стороны концентратора не было, и нагрузка оказалась распределенной. Травмы головы Слободина и Кривонищенко очень напоминали травму Тибо. У Кривонищенко отмечен разлитой кровоподтек на правом виске (до затылочной части), а у Слободина ― скрытая теменная трещина черепа.

Трупы Юр остались у костра. С них срезали одежду и одели на травмированных. И вместо того, чтоб поддерживать костер, оттащили хрен знает куда? По-моему, это бредовая фантазия. Но представить себе процесс заготовки сучков, как коллективное на них повисание с дальнейшим падением на товарищей, да притом так удачно, что почти идентично сломаны две грудные клетки и аккуратно раздавлены две головы и ни одного перелома, вывиха и даже ушиба - это еще более воспаленное воображение надо иметь.

Добавлено позже:
2010 год.

[Солдат Василий]

Солдат Василий, не совсем понятно: при Тибо обнаружены 2 ножа?! И + финка Кривонищенко в овраге? Вот этот вопрос надо уточнить: 3 ножа у погибших было при себе! А весь форум дружно доказывает, что на всех спустившихся вниз туристов был всего 1 нож...

Да, выходит что у туристов было гораздо больше ножей, и веточки-пихточки мог срезать не только кто-то один, а сразу несколько. Тонкие ветки, наверно, можно срезать и перочинным? Здесь, любопытно иное, кое-какое холодное оружие у них есть, а вот от света (фонарей) они словно избавляются. Видимо на тот момент ухода, кто-то посчитал что для СЧ электрический свет раздражающий фактор. 

... что под одеждой от ТТП, сломавшего кости, на коже пострадавшего может не быть ни одной царапины, только подкожные и внутренние кровоизлияния.

Мне кажется тот вывод естественным. Но, он верен и в результате сдавливания от каких-либо завалов. Иначе, все погибшие под лавинами или землетрясениями, казались бы избитыми... В нашем случае травмы не хаотичные, а точечные. СЧ бил каким-то ТТП туристов с слева-направо, поэтому и травмы у них в основном только справа. Если он действовал, наверное в рукопашную, вряд ли была бы такая избирательность. А так - метод - слева-направо - видимо диктовался его орудием.   

Что-касается цитаты из 2010 года, то, да, рассуждения логичны. Из-за практически схожих выводов, я поэтому не верю в природно-естественные причины трагедии. Так слегка, можно допустить некую природную аномалию в виде ОШ (если они природные) или ШМ (но, это должна быть особая долгоиграющая и принципиальная ШМ). Что, также сомнительно.

[Sergei_VL]

Да, выходит что у туристов было гораздо больше ножей, и веточки-пихточки мог срезать не только кто-то один, а сразу несколько. Тонкие ветки, наверно, можно срезать и перочинным? Здесь, любопытно иное, кое-какое холодное оружие у них есть, а вот от света (фонарей) они словно избавляются. Видимо на тот момент ухода, кто-то посчитал что для СЧ электрический свет раздражающий фактор.

Могло быть даже несколько факторов:
1) уходя из палатки все фонари не забрали, поскольку там банально при появлении СЧ все не были включены. Мог быть включен фонарь, которым посветили в его сторону чтобы прогнать или снять, может еще один, а может в момент покидания им важно было знать что снаружи - в этом случае в метель лучше наверное прислушиваться и всматриваться через щели в сумрак, чем самому быть источником света, обозначая себя,
2) то же и на склоне - в пургу, как в туман, свет от фонаря мог не только не помогать, но и наоборот - мешать - видимость низкая, свету вокруг фонаря полно, куда идти и что происходит воуруг, куда фонарь не попадает - непонятно;
3) фонарь оставили на палатке для того, чтобы светить в направление, куда ушел СЧ и потом найти ее по свету - не было гарантии, что в метель в незнакомой местности без обозначения ее найдут, фонарик бросили поверх снега;
4) второй фонарь мог банально перегореть, но если был выключен, могли и потерять.

Мне кажется тот вывод естественным. Но, он верен и в результате сдавливания от каких-либо завалов. Иначе, все погибшие под лавинами или землетрясениями, казались бы избитыми... В нашем случае травмы не хаотичные, а точечные. СЧ бил каким-то ТТП туристов с слева-направо, поэтому и травмы у них в основном только справа. Если он действовал, наверное в рукопашную, вряд ли была бы такая избирательность. А так - метод - слева-направо - видимо диктовался его орудием.

По повериям считалось, что все лешие, да вообще нечисть - левши. Поэтому детей, проявлявших наклонности левши, переучивали, во-первых, назло нечистым, подчеркнуть разницу, во-вторых, чтобы к себе не прибрали.

Что-касается цитаты из 2010 года, то, да, рассуждения логичны. Из-за практически схожих выводов, я поэтому не верю в природно-естественные причины трагедии. Так слегка, можно допустить некую природную аномалию в виде ОШ (если они природные) или ШМ (но, это должна быть особая долгоиграющая и принципиальная ШМ). Что, также сомнительно.

Там чего только не допускали и бреда полно. Но некоторые мысли попадаются интересные. Про "бревно" думаю проскочило на уровне подсознания. Но ведь, согласитесь, логичное предположение. Силу "ресурсы" дерева в умелых руках многие себе не представляют. Оно по объему занимает больше, чем металл или камень при том же весе, удар от него - очень внушительный. И самое главное, мы все помним, что если вдруг откроются детали, что туристов травмировали деревом - человек им полноценно сражаться никогда не сможет, это - не человеческое оружие. Никакие манси, зеки, никто, заплати им милион не смогут махать тяжелым стволом.

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

читать не перечитать
https://forum.guns.ru/forum_light_message/21/397031.html

[madone]

Напишите свою версию и причину того, что Люда залезала на кедр. А то не понятно: какие именно ребята ее тащили, те, которых нашли раздетыми под кедром или те, что пошли в палатку.

Характерные разрывы трико есть только у 3-их. У других дятловцев этого не наблюдается.Все 3-е были  кедре. Трудно предположить, что лазили  на 5 м за ветками для костра, они были и ниже и, к тому же, их не использовали, некоторые ветки были на земле, некоторые повисли на кедре. Возможно залезли и выше 5 метров и при падении цеплялись за ветки, обламывая их. Причина лазанья на кедр - вряд ли для наблюдения за склоном - его и с меньшей высоты было хорошо видно. Определить где находится группа - так ничего не видно,  контакт с группой - но голосовой контакт в лесу самое то . Причину вижу в одном - страх, прятались, спасались. И это ответ также на волнующий всех вопрос - почему выбрали именно кедр, почему остановились там. Да это было первое  ближайшее на их пути высокое дерево.

[Sergei_VL]

madone,
Вот на приводимом форуме человек писАл, что крик в метель слышен будет очень плохо. Децибелы шума ветра на перевале, надо думать и в лесу тоже, хотя слабее, чем на перевале, будут посильнее шума города. 350м - расстояние от места нахождения Игоря до костра. Это не маленькое расстояние для лесистой местности. Я прекрасно понимаю о чем вы - сейчас там растительности намного больше, но нет, судя по фото я считаю, что тогда тоже было прилично. Крик за 350 я считаю слышно не было (если кто-то кричал). Зину тем более слышно быть не могло. Именно из-за шума ветра.

Добавлено позже:
Теперь по кедру. Все бы хорошо, и возможно действительно лазали на кедр, но не понятно с разделением и не только с ним: с двоих под кедром снималась одежда, снималась теми, кто был одет лучше, использовался нож. Вывод тут простой: двое под кедром погибли раньше, но при этом, очень похоже, с точки зрения травм (осаднения с внутренней стороны предплечий, например), что эти двое обязательно должны были лазать на кедр. Если все лазали на кедр, а только двое погибли раньше, возникает 2 вопроса:
- почему погибли эти двое, а не все; даже я бы не так сформулировал: где находились остальные, наблюдали с кедра за тем как СЧ с ними борется?
- подошел бы СЧ к костру, возле которого на дереве куча народу? Я в этом очень сильно сомневаюсь - существо гораздо осторожнее медведя. Ломать деревья где-то там на расстоянии, устрашать свистом - это все пожалуйста. Но выйти сразу ко всем... извините, не про него.
Возможно кто-то еще, кроме Юр был на дереве, но или в другое время или на другом дереве.
А сам СЧ мог воспользоваться возможностью атаковать только когда люди в меньшинстве. Совсем другая картина когда двое наверху, горит костер, внизу никого. Он понимает, что его боятся. Включается инстинкт охотника. Может они сильно замерзли, может умерли от замерзания, а не от асфиксии (хотя я считаю, что он приложил таки руку), но пока они сидели на дереве, он их точно как-то побуцкал, и скорее всего палкой, веткой и т.д..
Очевидно, что других в момент гибели Юр не было. Где они находились, прятались или искали других - вопрос. Но каждая из подгрупп гибла поодиночке.

[madone]

Совсем другая картина когда двое наверху, горит костер, внизу никого.

По костру. У Люды обгоревшая обмотка. Значит она грелась у костра. Но когда? Не могла же она  уже в обгоревшей обмотке лезть на дерево, обмотка сползла бы. Значит сначала было лазанье на кедр, а потом костёр. Группа разделилась ещё на склоне. Совпадение их следов - это может быть всего лишь наложением следов остальной группы на следы ранее убежавших(т.б. есть 2 следа в стороне, ну хоть какое-то доказательство).

почему погибли эти двое, а не все; даже я бы не так сформулировал: где находились остальные, наблюдали с кедра за тем как СЧ с ними борется?

Остальных ещё не было, они бы просто так не наблюдали за тем как гибнут их товарищи. Почему задержались - выбирались из палатки, и стою на своём - у палатки было совершено нападение и были жертвы, это и вынудило дятловцев резать палатку и бежать. Не будь жертв , они могли бы ещё оставаться и пытаться защищаться у палатки, а так , ранение кого-то вызвало страх и необходимость бежать во избежание новых жертв.

подошел бы СЧ к костру, возле которого на дереве куча народу? Я в этом очень сильно сомневаюсь - существо гораздо осторожнее медведя. Ломать деревья где-то там на расстоянии, устрашать свистом - это все пожалуйста. Но выйти сразу ко всем... извините, не про него.

Да, судя по описаниям свидетелей встречи с ним, он трусливый и боится крика и шума (вспомните видео у ручья), но у палатки он мог ударить по голове, мог завалиться на палатку в темноте, сорвав растяжки , мог отбежать и пугать криком. Единственное, на что могу согласиться, что позже, обойдя склон , он спустился в ручей, и там всё произошло с остальными, но в это верится с трудом. Травмы получены либо у палатки, либо на склоне при спуске.

[Sergei_VL]

По костру. У Люды обгоревшая обмотка. Значит она грелась у костра. Но когда? Не могла же она  уже в обгоревшей обмотке лезть на дерево, обмотка сползла бы. Значит сначала было лазанье на кедр, а потом костёр. Группа разделилась ещё на склоне. Совпадение их следов - это может быть всего лишь наложением следов остальной группы на следы ранее убежавших(т.б. есть 2 следа в стороне, ну хоть какое-то доказательство).

Можно обсудить раздельный уход в деталях, но по моей версии как следы сошлись (а отдельно они шли на не особо протяженном участке склона) так практически до кедра все были вместе. Это я так считаю на основе некоторых фактов. А еще и по логике - ничего не могло служить им поводом остановиться и разделиться до получения света и тепла. Начиная от палатки и заканчивая кедром ситуацией по сути они не владели.

Остальных ещё не было, они бы просто так не наблюдали за тем как гибнут их товарищи. Почему задержались - выбирались из палатки, и стою на своём - у палатки было совершено нападение и были жертвы, это и вынудило дятловцев резать палатку и бежать. Не будь жертв , они могли бы ещё оставаться и пытаться защищаться у палатки, а так , ранение кого-то вызвало страх и необходимость бежать во избежание новых жертв.

Хорошо обозначена проблема, а заключается она в том, что без вводного персонажа, в данной версии самого СЧ, мы не можем пока доказать полным или не полным составом туристы разводили огонь. Теоретически, некоторые могли не особо нуждаться в свете и тепле, занимаясь другими более важными делами, но какими? То, что палатку покинули почти одновременно все, не успев взять многого, не вызывает сомнения, как и то, что у палатки не могли задержаться. Однако, это все в теории, на самом деле могло быть много форс-мажорных причин, начиная от вывихнутой ноги и кончая разборкой между туристами. Но коль скоро я представляю себе ситуацию в рамках данной версии, то для меня в таком варианте становятся непонятны перемещения самого виновного. То есть: когда он пришел к палатке, а люди ушли, он должен был тоже уйти. Часть туристов по пути вниз задержалась настолько, что первые успели разжечь костер. СЧ же, минуя отставших, каким-то параллельным путем побежал именно к огню, чтобы успеть рассправиться с теми, кто пришел первым, причем, до того, как подойдут остальные. "Красная пашечка" выходит.

Да, судя по описаниям свидетелей встречи с ним, он трусливый и боится крика и шума (вспомните видео у ручья), но у палатки он мог ударить по голове, мог завалиться на палатку в темноте, сорвав растяжки , мог отбежать и пугать криком. Единственное, на что могу согласиться, что позже, обойдя склон , он спустился в ручей, и там всё произошло с остальными, но в это верится с трудом. Травмы получены либо у палатки, либо на склоне при спуске.

Днем они вообще избегают человека, а ночью - могут довольно нагло себя вести. Конечно к человеку и костру редко подходят, но если в их зоне, на их территории кто-то жгет костер, сидит ночью с палаткой, чувствуя безопасность, могут и приблизиться. Шум, конечно, очень им не нравится, и если СЧ и выбрал себе врага для рассправы, он постарается выманить его из тех условий, в которых он не до конца владеет ситуацией, в те, в которых он уверен в своей силе.
Конкретно в этой версии - СЧ никого не тронул в палатке или возле палатки. Первыми жертвами стали люди, шедшие к палатке, либо оставшиеся у кедра и костра. В первом варианте - СЧ стал осуществлять "прессинг" на группу собравшуюся возле костра, ломая в лесу деревья, (или как-то еще себя обозначив), поэтому часть ребят, зная, что он ушел от палатки и бедокурит в другой стороне решилась на героический бросок.

[Sergei_VL]

Вот общие правила поведения при встрече с медведем:

Общие правила:
1. Передвигайтесь группой
2. Разговаривайте, шумите, пойте
3. Всегда берите с собой свисток и фальшфейер, когда удаляетесь от общей группы и держите их наготове
4. Стучите металлической кружкой или обухом ножа по камням или друг о друга, когда удаляетесь от группы

Как не привлечь медведя в лагерь:
1. Нельзя оставлять съестные припасы в лагере открыто - они должны храниться в закрытых ёмкостях и в идеале в стороне от лагеря
2. Нельзя хранить и употреблять пищу внутри палаток
2. Пищевые отходы либо сжигаются, либо выбрасываются в воду, в крайнем случае закапываются
3. Посуду следует мыть сразу после еды

Коротко:
1. Если вы увидели медведя – медленно отходите назад, не поворачиваясь к медведю спиной
2. Если медведь вас заметил и проявляет интерес – разговаривайте с ним спокойным громким голосом
3. Если медведь начинает приближаться – встаньте на бревно/пень, поднимите куртку или рюкзак над головой, громко разговаривайте
4. Если медведь продолжает приближаться, подходит близко – зажгите фальшфейер и направьте в сторону медведя
5. Если медведь напал – ложитесь лицом вниз в позе эмбриона, защищайте голову, притворитесь мёртвым, дождитесь, пока он уйдёт
6. Если медведь начинает вас рвать – боритесь, бейте в глаза

Чего делать нельзя:
1. Бежать – медведь определенно воспримет вас в качестве добычи, а бегает он гораздо быстрее
2. Залезать на дерево – кольские медведи отлично лазают по деревьями
3. Пытаться укрыться в воде – медведи отлично плавают
4. Бросать в медведя палки, камни – это будет воспринято как агрессия и спровоцирует защитную реакцию

При встрече с медведем:
Если медведь вас не почуял и не заметил, нужно медленно, не поворачиваясь к нему спиной, вернуться назад тем же маршрутом. Если он заметил вас, но остаётся на месте, также медленно отходите назад и спокойно разговаривайте с ним, чтобы он идентифицировал человеческий голос.
1. Не паникуйте
2. Не бегите, медленно отходите назад, не поворачиваясь к медведю спиной
3. Не смотрите медведю в глаза, опустите подбородок
4. Приготовьте фальшфейер

Если медведь проявляет заинтересованность, встаёт на задние лапы, начинает сближение:
Медведи подслеповаты и делают это для того, чтобы выяснить кто перед ними – они подходят ближе, чтобы рассмотреть силуэт, заходят с подветренной стороны, чтобы учуять запах, медведь, вставший на задние лапы – это поза любопытства. Скорее всего, после того, как он выяснит, что вы человек – он удалится.
1. Спокойно, уверенно и громко разговаривайте с медведем, не кричите – медведь должен понять, что вы – человек и настроены не агрессивно
2. Остановитесь, встаньте на бревно/пенёк/кочку, поднимите расправленную куртку или рюкзак над головой – размер соперника имеет решающее значение, медведи опасаются тех, кто крупнее
3. Если медведь остановился, медленно удаляйтесь

Если медведь продолжает сближение, проявляет агрессивное поведение, рычит, делает скачки в вашу сторону:
Это ещё не означает, что медведь собирается реально напасть – он может проявлять защитное поведение и пытаться выгнать вас со своей территории.
1. Положите перед собой рюкзак, куртку, любые другие вещи и продолжайте быстро отходить, не поворачиваясь к медведю спиной – брошенные вещи могут отвлечь его внимание
2. Свистите в свисток, громко говорите, замахнитесь палкой или другим предметом, продолжая отступать
3. Если медведь приблизился на опасное расстояние, зажгите фальшфейер и направьте его в сторону медведя – фальшфейер – самое эффективное средство отпугивания медведей

Если к палатке подошел СЧ, туристы не могли знать никаких правил поведения с ним - тогда еще они не были выработаны. В 70е годы американцы кое-что писали о поведении туриста при встрече с Бигфутом, русские гоминологи также имеют определенный набор действий, принятых к безопасности.
Туристы 59 года действовали бы по 2м аналогиям: как с человеком, но это маловероятно, с первых же секунд свидетель понимает, что разница в их поведении и восприятии велика, и поэтому остается один тип поведения - по аналогии с медведем.
Мы предположительно можем догадываться, что туристы делали, резали палатку, спускались шеренгой, и все остальное. Давайте проанализируем, какие их действия были похожи на инструкцию о том, как надо себя вести в ЧС с медведем.

Добавлено позже:
Вот, например, лабаз: для чего его оставили - чтобы совершить марш-бросок на Отортен или СЧ на "растерзание"? Сами при этом встали не очень далеко, чтобы посмотреть: доберется ли он до него, разворошит, поест что-то? Лабаз остался нетронутым, зато самим туристам пришлось бросать палатку, вещи и еду. Сухари, корейка разбросаны. Взяли и фотоаппарат. Уходили не спеша, вещи подрасккидали. А стучали в ведра? Бросали куда-нибудь в его сторону ледоруб? Ледоруб был найден совсем близко ко входу, и этим входом не воспользовались - мог СЧ находиться со стороны входа? Зачем же покидать палатку ему навстречу? Фонарик тоже лежал на скате, горел или нет, сломался, но он ведь был развернут в сторону входа! Логичнее было вылезти туда, однако, вход однозначно проигнорировали. Приманка 1 - лабаз, приманка 2 - палатка, а сами уходили. Огонь - надежное средство от мелведя.

[Sergei_VL]

... попадания в водоёмы брёвен и коряг, за которые отвечал леший...

http://wikiredia.ru/wiki/%D0%92%D1%8D%D1%80%D1%81%D0%B0

[Солдат Василий]

Верно, у группы Дятлова не было опыта реагирования на такую опасность как СЧ. Но, у кое-кого был опыт (а остальные должны знать хотя бы теоретически) противодействии к  нему как животному, на примере медведя.
Итак, разберем приведенные Вами пункты, что схоже, что нет:

В общих правилах:
1) Правило соблюдено - судя по кучности следов, отступали группой.
2) Точно неизвестно - однако, учитывая, что двое пар следов вначале были отдельно, эти двое возможно криком-шумом отвлекали СЧ, пока остальные выберутся из палатки. После, присоединились ко всем ниже.
3) Точно неизвестно - о свистке сведений нет, но, вместо фальшфеира, можно предположить, что до 3-ей гряды у них был тот самый китайский фонарик, который разряженным, позже обнаружат поисковики.

Как не привлечь медведя в лагерь:
1) Правило соблюдено - большинство продуктов (практически весь провиант) остался в лабазе, почти в 2 км южнее в районе Ауспии (юго-восточнее?) от места ночлега. В палатке же были легкая закуска - корейка, колбасы, какао, сгущенное молоко и сухари.
2) Соблюдено не совсем - судя по нарезанной корейке и недопитому какао, кто-то уже собирался ужинать (не дожидаясь общего переодевания?), но, либо успел лишь чуть откусить, либо вообще неуспел это, т.к. противник (СЧ), начал именно в этот момент некое угрожающее действие. Можно с натяжкой сказать, что это "медвежье" правило частично нарушено труистами.
3) Правило не соблюдено - они так и не успели поужинать, да и о каком мытье посуды на склоне может быть речи? Это несущественно в тех условиях.

Таким образом, все первые признаки скорее говорят о том, что первые действия туристов против СЧ, скорее схожи с аналогией против медведя, чем нет. Однако, дальше идет сплошное и резкое нарушения условий (кроме костра): непонятное разделение на подгруппы, лазание на кедр и "засада" в яме без наточенных кольев и массивных ветвей в руках.

Всё это в совокупности говорит о том, что потенциальный противник, воспринимаемый ими вначале как необычное животное (схожее по силе и габаритам с медведем), начал вести с против них не по-медвежьи непредсказуемую долгую охоту в ночи. Что резко говорит в пользу противника не медведя, а СЧ. А признаки удушения в снег, точечные удары с большой силой (без признаков укусов и ран от когтей), окончательно хоронит медведя как потенциального врага, но, очень высоко выставляет именно СЧ, как потенциального теневого противника группы Дятлова. 

[madone]

Но коль скоро я представляю себе ситуацию в рамках данной версии, то для меня в таком варианте становятся непонятны перемещения самого виновного. То есть: когда он пришел к палатке, а люди ушли, он должен был тоже уйти.

В рамках данной версии меня давно напрягает босой след на склоне. Он идёт поверх других следов. Выдвигались предположения, что оттиск пальцев в следе может давать нога, на которую надет тонкий носок (Вы знакомы с такой версией?) Предположили даже, что этот след мог принадлежать Дятлову, тк размер  следа указывает на приличный размер ноги. Дятлов обнаружен действительно в тонком носке на одной ноге, на левой!, а  на склоне след правой ноги. На правой ноге у него шерстяной носок, который не позволяет отпечататься на снегу пальцам ноги. Чей это след? Да и ширина шага некоторых следов тоже вызывает вопросы. И, чтобы два раза не вставать - мне так и не стала понятной причина вертикального разреза (разрыва?) у северного торца.     

[Sergei_VL]

Солдат Василий, я много раз замечал, что никто, даже сторонники версии о СЧ на других форумах, не хотят видеть, а то и в упор отрицают асфиксию путем погружения человека лицом в снег с дальнейшим вдавливанием до умервщления. Ни то, что у человека была пенистая жидкость (рвотный рефлекс на забивание дыхательных путей и пищевода снегом), ни разбитые носы и губы, ни царапины на лице - ничто из этого категорически не принимается! А взять хотя бы тот факт, что человек убегая мог повернуться спиной, его проще повалить в снег и вдавить, пока он не опомнился? А такой фактор как крик? Крик - оповещение других членов группы, не важно, что кричишь, все итак, как гриться, в курсе, но посыл "здесь меня убивают, опасность" - это же очевидные вещи! Как быстрее блокировать крик? Вот так и блокировать - заткнуть. А то некоторые представляют картину, что СЧ, как борец, обхватил, сдавливает, ломает, человек орет, отбивается. Я могу еще представить, что такое могло быть в отношении Зины, но с Рустемом, Игорем, Юрием - явно не так. Это удар в область головы и тут же попытка быстрой нейтрализации - заткнуть, задушить - лицом в снег. И тишина...(недопущение по возможности слаженых действий группы).
Рад, что вы это мнение разделяете.

Добавлено позже:

В рамках данной версии меня давно напрягает босой след на склоне. Он идёт поверх других следов. Выдвигались предположения, что оттиск пальцев в следе может давать нога, на которую надет тонкий носок (Вы знакомы с такой версией?) Предположили даже, что этот след мог принадлежать Дятлову, тк размер  следа указывает на приличный размер ноги. Дятлов обнаружен действительно в тонком носке на одной ноге, на левой!, а  на склоне след правой ноги. На правой ноге у него шерстяной носок, который не позволяет отпечататься на снегу пальцам ноги. Чей это след? Да и ширина шага некоторых следов тоже вызывает вопросы. И, чтобы два раза не вставать - мне так и не стала понятной причина вертикального разреза (разрыва?) у северного торца.

Madone, вот к сожалению в материалах следствия не осталось внятной картины следов. Я предполагаю, что возможно были еще фотографии, но они не попали по каким-то причинам в имеющееся дело. Совершенно неясно, где проходили следы-столбики, а где вдавленные в снег следы. Не существует схемы следов - какие в носках, какие с пальцами, где след с одним валенком, какое расстояние между цепрчками, где сходились и как шли после 3й гряды, там где след стал плохо виден. На данной фотографии меня немного озадачил размер пальца, он кажется чуть больше обычного и то, что следы как-то не все идут параллельными дорожками. След каблука я считаю следом новым, времени поисковиков, так он сохраниться не мог за 3 недели, а вот босой след - мне кажется проходит под ним, более старый. И все как-то диагонально, но это эффект фото, мы не вилим одни и те же следы с разных ракурсов.

[Солдат Василий]

Рад, что вы это мнение разделяете.

Я разделяю это мнение потому, что, для такого осторожного существа, было бы очень невыгодно атаковать шумно уже итак удачно разделенных для него людей. Ведь, ясно же, если он будет атаковать одного человека без быстрой нейтрализации оного, тот криками предупредит остальных и вот... вся группа снова вместе и, ему снова нужно отступать.  Поэтому, он атаковал как можно бесшумней и нейтрализовал как можно быстрее. Кого душил в снег, а кого и бил с налету ТТП (глушил ударами по голове). Откровенным варварством (языками-глазами), думаю, он занимался уже после расправы над всеми.

[Sergei_VL]

Я разделяю это мнение потому, что, для такого осторожного существа, было бы очень невыгодно атаковать шумно уже итак удачно разделенных для него людей. Ведь, ясно же, если он будет атаковать одного человека без быстрой нейтрализации оного, тот криками предупредит остальных и вот... вся группа снова вместе и, ему снова нужно отступать.  Поэтому, он атаковал как можно бесшумней и нейтрализовал как можно быстрее. Кого душил в снег, а кого и бил с налету ТТП (глушил ударами по голове). Откровенным варварством (языками-глазами), думаю, он занимался уже после расправы над всеми.

Разворачиваемый текст

В самом начале темы приводил странный рассказ, он у меня в заметках сохранился.
"..." Участником трагического происшествия был Виктор Поляков, школьный товарищ известного уфолога Валентина Псаломщикова. Осенью, лет через 5-6 после трагедии на Холатчахле (где-то в 1964-1965 году), группа геологов возвращалась на базу из тайги. Однако в условленное место вертолет за ними не прилетел. По рации сообщили, что из-за поломки он задержится примерно на неделю. Тогда начальник партии решил выходить на базу самостоятельно.
   Однако запас продуктов у геологов уже заканчивался. Через два дня пути осталось лишь немного сухарей с чаем. Когда группа стала в очередной раз располагаться на ночлег, Виктор Поляков взял ружье и пошел в тайгу, чтобы добыть что-нибудь съестное. Отошел он от лагеря примерно на километр и вдруг без всякой причины ощутил стремительное приближение чего-то невообразимо ужасного. На краю ближайшей поляны было нечто вроде медвежьей берлоги. Подгоняемый волной беспричинного ужаса, Виктор бросился туда и протиснулся в берлогу, к счастью оказавшуюся пустой. Страх прошел так же внезапно, как и появился. В какой-то момент Виктору пришла в голову мысль, что он просто сходит с ума и испытанное им – один из симптомов сумасшествия. Немного погодя молодой человек осторожно выбрался наружу и присел на поваленное дерево. Одежда была насквозь мокрая от холодного пота. Так ничего и не поняв, он подобрал брошенное ружье и поплелся к лагерю.
   Но главное испытание ожидало его впереди. Не дойдя нескольких сот метров до костра, Виктор наткнулся на тело начальника партии! Тот лежал лицом вниз, а возле откинутой в сторону руки валялся револьвер. На безжизненном теле не было никаких ран, в барабане револьвера оставалось 6 пустых гильз.
 Виктор бросился к костру: горела палатка, сорванная с кольев и намотанная на чье-то тело, – наружу торчали только ноги. Третий геолог лежал чуть поодаль возле поваленного дерева, также не подавая признаков жизни. Четвертого Товарища не было видно.
   Виктор попытался связаться с базой, но в наступившей темноте не смог включить рацию. Так всю ночь и просидел возле костра. Несколько раз стрелял в воздух, надеясь, что хоть кто-нибудь выйдет к костру.
   Утром он все-таки настроил рацию, сообщил о случившемся, забрал самые ценные образцы, оружие и двинулся навстречу спасательной партии…
   Несколько недель Виктор пролежал в больнице. Обнаружилась острая язва желудка – как результат сильнейшего стресса. Подбирались к нему психиатры, но отстали, когда расследование подтвердило его рассказ. Дело закрыли, сообщив родственникам и друзьям погибших, что люди… отравились недоброкачественной пищей из консервов. Между прочим, никаких консервов, кроме нетронутого НЗ, который Виктор забрал с собой, у них не было [29 - Псаломщиков В. Загадочные убийства на Урале // Экспресс-Калейдоскоп (СПб.). 1996. № 14.]."

Добавлено позже:

Откровенным варварством (языками-глазами), думаю, он занимался уже после расправы над всеми.

Если вообще занимался. На форуме приводилось масса аргументов, я раньше предполагал, но сейчас приходится соглашаться - ткани могли сгнить, размыться. Сейчас я считаю, что СЧ не трогал глаза, язык.

[Солдат Василий]

Да, я читал такую историю. Удивляет в ней то, что человек от страха полез даже в медвежью берлогу...
Ну и очень примечателен момент с трупом завернутым в палатку... Да и револьвер, как видите, не помог...

Что же у них за тактика такая, что они всё время побеждают, оставаясь в тени?

Почему же у Тибо и Колеватова они не сгнили и не размылись? Люди, по-сути лежат рядом и в одних условиях. Да и что же с языком Золотарева?

Один-два момента, можно списать на случайность по естественным причинам. Но, в единой схеме, лично я вижу некую принципиальную серийность. Т.е. я хочу сказать, что я ни на грамм не сомневаюсь в этом вопросе (языка-глаз), что это как-то связанно с тайной. И йети, ещё как-то укладывается в неё, ибо если это было НЛО, спрашивается, а зачем НЛО нужны были эти органы и только у некоторых?

[Sergei_VL]

Да, я читал такую историю. Удивляет в ней то, что человек от страха полез даже в медвежью берлогу...
Ну и очень примечателен момент с трупом завернутым в палатку... Да и револьвер, как видите, не помог...

Не успел. Человек вообще слишком зашорен и запрограмирован в противодействии неизвестному.

Что же у них за тактика такая, что они всё время побеждают, оставаясь в тени?

Не все побеждают. Были крепкие кавказские ребята, которые вступали с ними в схватку. Но алмасы не такие крупные. Уральские, сибирские богатыри должны быть массивнее. Здесь, наверное,  психологический аспект имеет место. Голый мохнатый мужик, с виду сумасшедший, уверенно и плавно со знанием дела буквально заламывает, подминает. Я не знаю, если взрослый, мужик рост 2,5 - 2,7м, чего там турист с ним может попытаться сделать? Подпрыгнуть и кулаком достать до челюсти? То есть, он итак злой, еще немного разозлить? ... Если особь находится в состоянии атаки, человек с пистолетом не успел отреагировать пока тот пошел на сближение...
Вообще горилла - не самый подходящий пример, но известное дело - они иногда прыгают на вальеры, атакуют и сразу отходят вбок. В сам момент атаки они руки ставят кверху и удар по жертве получается сверху-вниз и как бы резкое отталкивание. СЧ не горилла, но он может действовать подобно медведю - некий инстинктивно-практичный акт устрашения (как в мультиках кто-то типа волк пугает): руки вскидывает вверх, человек понимает "капут пришел", этот как поднял, так и бьет как бы сверху вниз. Важно, что реакция у человека будет как в случае с гориллой, которая в зоопарке бьет в данном случае по нему через стекло: человек закрывает голову и пригибается. Такую реакцию леший в некотором смысле ожидает и бьет сверху, ну не бьет, давит, ломает, как хотите. Может также как горилла - двумя руками валит, и сразу -"оп" - в сторону, человек в этом случае вперед падает.

[Солдат Василий]

Подпрыгнуть и кулаком достать до челюсти?

Вот где-то так мне представляется попытка Слободина с размаха (да в прыжке) ударить СЧ по морде кулаком.