Доказывание морального вреда и его возмещение не самоцель, но с т.з. уголовного процесса те, кто отвечают на обращения, "замалчивают" неполноту, которая по определению является основанием для отмены постановления о прекращении. С этой точки зрения надо смотреть на возможное нарушение гражданских прав родственников через нарушения норм уголовного процесса, допущенные Ивановым при расследовании, потому что дятловцы до сих пор остаются наедине со "Стихийной силой". А где ещё можно признать родственников или кого-либо ещё в качестве представителей, как не в суде, признав дятловцев погибшими от "Стихийной силы", действия которой неуловимы и не конкретизированы следствием даже в отношении должностных лиц. В противном случае нужно высказаться в отношении схода снега и банального замерзания, что и происходит.
Не в качестве ответа или диалога...
Просто размышления..."стихийная сила" и "пренебрежение нормами безопасности и всвязи с этим замерзание" в данном контексте, как говорили в Одессе - "2 разные разницы"! Представим себе
ураган . Говорится: "Люди погибли в результате разгула стихии, урагана". А "непреодолимая сила"... блеф какой-то. Складывается аналогия с "непреодолимой для следствия задачей".
Если "сила" не есть
природная сила, то это может быть что угодно. Например,
воздействие на туристов фактора, не являющегося природным. Криминал не будет входить в понятие "НС", поскольку типичных следов криминала как бы не выявлено. Видит, к примеру, следователь, что человек поломан, но поломан в месте, где не могло быть условий для сответствующих травм. Сам он не мог намеренно себя ломать. Значит, "помогли" поломаться. А как это могло произойти? Побоев, характерных для драк нет (в самом то деле, не мог никто ломать каким-то извращенным способом, дабы ввести в заблуждение тех, кто
их потом найдет), ножевых, огнестрельных ранений нет, такой
хитрый способ рассправы не характерен в случаях с большими группами и для данных широт и погодных условий не пригоден. Значит, такой рассправе должны были способствовать определенные условия, то есть, сами условия диктовали данный способ. А как такое могло быть, если расправляющимся такие условия наоборот бы мешали и подталкивали к более быстрой и короткой рассправе, то есть - к применению боевого оружия.
Значит, следствие вновь идет по кругу:
фактор близок к природному, но как таковым погодным условием не является! (на туристов он начал действовать внезапно, причем, повторно, поскольку между фазами "избегания" и окончательной гибели от травм была стадия восстановления). То есть, фактор непостояннодействующий. Но это был не просто сильный ветер. Таким образом от мощного ветра не гибнут. Есть рассказы о Севере, как ветер заносит все и вся, сбивает с ног и что при этом делают люди.
Из окружающих природных условий на местности мало что могло бы подойти под травмирующий предмет в неподвижном, естесственно, состоянии. Значит, эти предметы окружающей среды должны были быть активизированны неизвестным
фактором, сами туристы не могли бы получать такого рода травмы от известных предметов на местности в результате воздействия таких стихийных факторов, как, например, ветер, даже очень сильный. Они ведь не летели вверх тормашками, не рассыпались по склону. Предметы, которые были найдены у сильно травмированных, одежда товарищей на них, говорит о том, что уже внизу, где камней не было и не могло быть сильного ветра, они были живы, причем, совершали действия.
Тема: Обо всем понемногу (Прочитано 658161 раз)