Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Ефим Суббота]

А вот то, что язык не был вырван - абсолютно точно.  Иначе мы бы увидели совершенно другое описание осмотра ротовой полости.

Какое? Есть описание подобной практики где-нибудь?

[NERO]

А вот то, что язык не был вырван - абсолютно точно.  Иначе мы бы увидели совершенно другое описание осмотра ротовой полости.

И какое же? Язык отсутствует вместе с его диафрагмой, никакие мыши со скальпелем и микробами тут рядом не стояли. Плюс резко отличавшаяся от остальных неестественная поза трупа.

Какое? Есть описание подобной практики где-нибудь?

О, накинулись-то, накинулись
    п.16 Правил исследования трупов
должно установить... не имеется ли в видимой слизистой оболочке полости рта изменений, обусловленных действием ядовитых веществ; нет ли в ней травматических повреждений (разрывов, кровоподтеков в слизистой губ, языка и пр.); целы ли челюсти и скуловые кости. Следует также отметить, нет ли истечения крови или сукровицы изо рта, носа, ушей, а также нет ли в их отверстиях посторонних тел.
  п.29
При осмотре повреждений судебномедицинский эксперт должен обращать особенное внимание на: а) обширность повреждения и важность для жизни поврежденных частей, б) признаки, указывающие на орудие и способ нанесения повреждения, и в) признаки прижизненности и давности повреждения, к каковым относятся: опухоль частей, зияние ран вследствие сокращения поврежденных мышц, излияния крови и особенно межмышечные затеки ее, воспалительные явления - образование гноя, грануляций и т.п.
Что конкретно отметил Б.А.?
"...мягкие ткани в области надбровных дуг, на переносице, глазницах и левой височно-скуловой области отсутствуют с обнажением костей лицевого черепа. Орбиты зияют, глазные яблоки отсутствуют. Кости спинки носа целы, хрящи носа сплющены. Отсутствие мягких тканей верхней губы справа с истончением ее краев и обнажением альвеолярного края верхней челюсти и зубов. Зубы ровные, ??лые. Язык в полости рта отсутствует. Слизистые полости рта серо-зеленоватого цвета".
Да, со слов Возр. диафрагма языка отсутствует. Но и диафрагма рта тоже. К тому же обнажен и верхний край подъязычной кости. О чем это может говорить?
    На мой взгляд, о посмертных изменениях, и только. На что, собсна, Б.А. и указывает.
Не, здесь рыбы нет.

[Ефим Суббота]

О, накинулись-то, накинулись

А из чего конкретно следует, что язык не был вырван? Из того, что Возрожденный что-то не указал? Так он не указал и что нога у Дубининой прострелена, и что лопатка у Золоторева сломана и, я полагаю, много-много еще чего не указал.

[NERO]

Разворачиваемый текст

Гнилостные газы пропитывают подкожную жировую клетчатку и раздувают ее, образуя трупную эмфизему. Особенно раздутыми оказываются лицо, губы, молочные железы, живот, мошонка, конечности. В связи с образованием трупной эмфиземы тело трупа приобретает необычно большие размеры. Газы, скопившиеся в клетчатке шеи и глоточного кольца, выталкивают язык из полости рта и он выступает из-за зубов.

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=263

Добавлено позже:

он не указал и что нога у Дубининой прострелена, и что лопатка у Золоторева сломана и, я полагаю, много-много еще чего не указал.

Не указал про след от огнестрела, значит, не увидел - видимо, таково было состояние кожных покровов. "Труп разложился". Лопатку Золотарева обсуждать пока не хочу - по понятным причинам.

[Ефим Суббота]

Газы, скопившиеся в клетчатке шеи и глоточного кольца, выталкивают язык из полости рта и он выступает из-за зубов.

И что? Он вытолкнут у Золотарева, Колеватова и Тибо, так же, как у Дубининой?

[NERO]

И что? Он вытолкнут у Золотарева, Колеватова и Тибо, так же, как у Дубининой?

Тут все на тоненького. Языка нет только у Люды. Почему? У всех лица не защищены, кроме Тибо.  Находятся в одних и тех же условиях.
      Разница заключается только в положении тел. Люда располагается так, что поток воды направлен прямо ей в лицо. Значит, всё дело в этом. Ведь отмечает же Возр., что её лицо пострадало в большей степени, чем у других? Отмечает.
     

Разворачиваемый текст

Зверушки это, с моей т.з. Оттаявший язык для них - самое то. Лакомство.

     

[Ефим Суббота]

Зверушки это

Какие именно зверушки водятся ледяной воде ручья и почему они не едят языки и диафрагмы, за которыми в ледяную воду лезть не надо?

[алекс шаркин]

Какие именно зверушки водятся ледяной воде ручья и почему они не едят языки и диафрагмы, за которыми в ледяную воду лезть не надо?

Опять уже в 25й раз про все тот же язык,теперь уже на странице Анкудинова.Да какая тут разница ,вопрос этот второстепенный и к разгадке тайны гибели ГД ответ на него не приведет.Всем известно ,сколь скупо отметил этот факт в своем заключении сам Б. Возрожденный и не сделал никаких выводов, по моему ,именно по этой причине.Есть разные мнения современных экспертов: это и мыши под снегом ,пока тела  весной не провалились  до воды ручья ,это и естественное разложение мягкой плоти и дальнейшее вымывание встречным потоком через открытую челюсть.,это и резкий облом ранее замороженного органа с потерей при транспортировке. Может даже быть местью посторонних людей.Самое простое и не затейливое объяснение .Зато насколько будоражит  впечатлительные умы и привлекает публику.

[Дмитрий Карягин]

Плюс резко отличавшаяся от остальных неестественная поза трупа.

Как будто склонилась над плахой.

[Ефим Суббота]

Б. Возрожденный и не сделал никаких выводов, по моему ,именно по этой причине.

Не понял. По какой "по этой" причине-то?

Может даже быть местью посторонних людей.

Может.

[NERO]

Какие именно зверушки водятся ледяной воде ручья и почему они не едят языки и диафрагмы, за которыми в ледяную воду лезть не надо?

Возможно, мы с вами по-разному представляем эту картину. В моем видении зверушки едят все, что доступно их зубкам, при этом они, как и любое думающее существо предпочитают приложить меньшее кол-во усилий в надежде получить  большее.
     С этой т.з. наибольший интерес для них в плане еды представляют доступные (небольшие и выступающие) части: губа, нос, язык, мочка уха, поскольку не содержат костей. Я не убежден, что зверушки водятся в ледяной воде , поэтому в этой части дать вам ответ не смогу.
     Однако в снегу возле той самой ледяной воды мог обосноваться на зимнюю спячку какой-нибудь грызун. Который, к примеру, и увидел (унюхал) свою нечаянную радость. Те потоки воды, к которым мы привыкли, возникли после того, как был раскопан ручей. Разве нет?

Добавлено позже:

Опять уже в 25й раз про все тот же язык,теперь уже на странице Анкудинова.Да какая тут разница ,вопрос этот второстепенный

Второстепенный в принципе, или на странице В.Анкудинова? Пока автор никому никаких замечаний не делал, не?

Добавлено позже:

Всем известно ,сколь скупо отметил этот факт в своем заключении сам Б. Возрожденный и не сделал никаких выводов

Вывод сделан, просто он вас, очевидно, не может устроить своей краткостью. Б.А. отнес отсутствие языка к посмертным изменениям. Точка.

[Ефим Суббота]

Б.А. отнес отсутствие языка к посмертным изменениям. Точка.

Куда отнес Б.А. простреленную ногу Л.Д. сломанную подъязычную кость у нее, разбитую лопатку С.З., необычно подвижные хрящи носа А.К. и поврежденный щитовидный хрящ у него же?

[Helga]

С этой т.з. наибольший интерес для них в плане еды представляют доступные (небольшие и выступающие) части: губа, нос, язык, мочка уха, поскольку не содержат костей. Я не убежден, что зверушки водятся в ледяной воде

Надо отметить, что не содержат костей мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела. В частности -в воде не находилась левая щека и левое ухо

[Ефим Суббота]

Надо отметить, что не содержат костей мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела. В частности -в воде не находилась левая щека и левое ухо

Ага. То есть гастрономические пристрастия "зверушек" выглядят странно, противоестественно и надуманно. Что и требовалось доказать.

[NERO]

Надо отметить, что не содержат костей мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела. В частности -в воде не находилась левая щека и левое ухо

Ага. То есть гастрономические пристрастия "зверушек" выглядят странно, противоестественно и надуманно. Что и требовалось доказать.

Ефим Суббота, вы почаще общайтесь с Helgой. Ваще никаких проблем не возникнет. Одни чтд. Диму Карягина осталось еще позвать, и фсё будет доказано легко и просто: как в известное время известными тройками.

Добавлено позже:

гастрономические пристрастия "зверушек" выглядят странно, противоестественно и надуманно.

Нисколько.
      Попробуйте укусить хоть у 

мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела

а затем куснуть за носик или ушко.
     Почувствуйте, как говорится, разницу.
А если серьезно - весь этот разговор - ни о чем.
    Кроме одного: вы полагаете, что Возр.  - плохой судмедэксперт. Я считаю такое мнение ошибочным: все его СМИ вполне добротны.

[Ефим Суббота]

Ефим Суббота, вы почаще общайтесь с Helgой. Ваще никаких проблем не возникнет. Одни чтд. Диму Карягина осталось еще позвать, и фсё будет доказано легко и просто: как в известное время известными тройками.

Причем тут тройки? Вы можете чем либо опровергнуть логику утверждения Хельги? Пока, что до Вас, этого никому сделать не удавалось. Хотя мусолилось это не один год. Всего то и нужно доказать, что зверушка вместо того, чтобы кушать языки других погибших, которые находятся в открытом доступе, или же уделять внимание другим мягким частям тела, которые так же доступны, полезет в ледяную воду за диафрагмой (!) именно Дубининой, или же если дело происходило при замерзшем ручье, будет прогрызать ход во льду, чтобы залезть к ней в рот, так как попасть через ухо к вожделенному языку не сможет. Только и всего. На мой взгляд, как и на взгляд Хельги это нонсенс.  Если же Вы обоснуете действия зверушки или приведете примеры из врачебной или судебно-медицинской практики, вопрос можно будет считать открытым заново.

[алекс шаркин]

Вывод сделан, просто он вас, очевидно, не может устроить своей краткостью. Б.А. отнес отсутствие языка к посмертным изменениям. Точка.

Откуда вы это взяли  , да еще с точкой ?Не было нигде подобного у Возрожденного,иначе приведите ссылки. А вот современные эксперты на основе описаний Бориса Алексеевича  свои выводы сделали.
Зав. кафедрой суд. медицины Тюменской государственной мед. академии,доктор медиц. наук  О.М. Зороастров:
"... Отсутствие в области повреждений( отсутствие глазных яблок у Золотарева и Дубининой, а также языка и диафрагмы рта у нее ) и окружающих их поврежденных мягких тканей кровоизлияний   указывает на посмертное их происхождение. Наличие обширного дефекта мягких тканей вокруг глазниц ,надбровных дуг у них ,а у Дубининой и в левой височно-скуловой области не исключает посмертное воздействие животных.      Кстати, участки дефектов мягких тканей были отмечены на некоторых других трупах..."

Не понял. По какой "по этой" причине-то?

Ну как так. Предполагаю ,что Борис Алексеевич все второстепенное ,не имеющее отношения к причинам гибели туристов отметал намеренно. А вот если бы следователь задал дополнительный вопрос о языке и глазах ,тогда возможно последовал бы и вывод.Зачем распространять лишнее если не спрашивают.

[Дмитрий Карягин]

Диму Карягина осталось еще позвать, и фсё будет доказано легко и просто: как в известное время известными тройками.

Ну тут я.

[NERO]

Надо отметить, что не содержат костей мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела. В частности -в воде не находилась левая щека и левое ухо

Вы можете чем либо опровергнуть логику утверждения Хельги?

нужно доказать, что зверушка вместо того, чтобы кушать языки других погибших, которые находятся в открытом доступе, или же уделять внимание другим мягким частям тела, которые так же доступны, полезет в ледяную воду за диафрагмой (!) именно Дубининой, или же если дело происходило при замерзшем ручье, будет прогрызать ход во льду. На мой взгляд, как и на взгляд Хельги это нонсенс

Я же давал свои представления по этому поводу .
    Ладно, приведу расширенный вариант.

1. Мягкие ткани спины, попы и проч. только кажутся "мягкими". Я не думаю, что тут имеет смысл рассуждать о теплопроводности твердых тел, переносе кинетической энергии и т.д.  И без формул каждому понятно, что в одних и тех же рассматриваемых нами условиях  возлежания четверки быстрее всего прогреется ("разморозится") лицо Люды за счет передачи энергии движения воды и воздуха с учетом меньших, по сравнению с телом, размеров головы. "Мягкие" ткани спины, ягодиц и т.п. к этому моменту не конкурентоспособны для зверька в гастрономическом плане, поскольку еще не успеют разморозиться так, как лицо.

2. Пункту 1 корреспондирует тот факт, что другие, не лицевые "мягкие ткани" покрыты защитной оболочкой (одеждой), которая рука об руку с прослойкой воздуха между ней и телом создает эффект термоса, препятствуя скорейшей разморозке тела. Необходимо понимать, что положение Люды на изв.фото не соответствует изначальному ее положению, которое было горизонтальным. Учитывая, что голова Люды находится на уступе, таявший снег в виде воды "уходил" под нее, не особо воздействуя на мягкие ткани спины и проч., на что совершенно правильно указывает уважаемая мной Helga.

3. В отношении "других" языков я опять-таки  вынужден сослаться на положение тел А.К. и С.З., а также на отсутствие у зверушки, в отличие от форумчан, таких понятий, как логика и осмысленность действий .

Не было нигде подобного у Возрожденного,иначе приведите ссылки.

Заключение по Л.Д.: "Телесные повреждения мягких тканей области головы и "банная кожа" конечностей являются посмертными изменениями (гниения и разложения) трупа Дубининой, находившейся в последнее время перед обнаружением в воде". И точка есть.

Борис Алексеевич все второстепенное ,не имеющее отношения к причинам гибели туристов отметал намеренно.

Т.е. он заведомо знал, что имеет отношение к причине гибели, а что - нет? Вы это дело прекращайте. Есть определенные правила СМИ, которые не позволяют эксперту выходить за их рамки.

Добавлено позже:

Ну тут я.

Замечательно,  приветствую вас. Включайтесь в дискуссию, если есть желание: вашим прикольным способом.

[Ефим Суббота]

вы полагаете, что Возр.  - плохой судмедэксперт. Я считаю такое мнение ошибочным: все его СМИ вполне добротны.

Все его СМЭ вместе взятые, по сложности, и по уровню знаний, которые необходимо было иметь, по уровню профессионального опыта, который требовался от человека, несущего ответственность за их осуществление не дотягивают до того, что требовалось от СМЭ в работе по ГД. Б.А. не профнепригоден, как СМЭ вообще, Б.А. был профнепригоден для проведения СМЭ по группе Дятлова, в частности, в виду особой сложности данной работы. В том числе и потому, что вместо того, чтобы учиться в институте, Б.А. сидел на Колыме за распевание в пьяном виде гимна Германии и восхваление III Рейха, в то время, как Матросов бросался на амбразуру, а Гастелло направлял свой самолет в колонну немецких танков.

[Helga]

Кроме одного: вы полагаете, что Возр.  - плохой судмедэксперт. Я считаю такое мнение ошибочным: все его СМИ вполне добротны.

Хороший СМЭ    О Б Я З А Н указать,  что имеются следы зубов зверька.

И, должна заметить, что зверьки, они такие зверьки, что везде, где не пройдут - везде свой "мышиный горох" оставят.
 Ну - захочешь  не заметить их визит, ан -нет! Не получится!

[Ефим Суббота]

везде свой "мышиный горох" оставят.

То есть, проще говоря, обосрут все вокруг.

[megeor]

Люда располагается так, что поток воды направлен прямо ей в лицо.

С чего вы взяли? На фото ее лицо упирается в камень лбом.

[Ефим Суббота]

Включайтесь в дискуссию, если есть желание: вашим прикольным способом.

Вообще то автор темы тут Владимир, и это он, на мой взгляд может приглашать или прогонять... Как то Вы не скромно.

[megeor]

и фсё будет доказано легко и просто: как в известное время известными тройками.

Трудность доказывания не есть доказательство истинности того, что трудно доказывается. Скорее даже наоборот.
 

Попробуйте укусить хоть у
Цитата: Helga - вчера в 12:39
мягкие ткани спины, ягодицы, икры и др - не находившиеся в воде части тела
а затем куснуть за носик или ушко.

Ну попробует и чё? Вы серьезно считаете, что строение челюсти и размер зубов у Ефима такое же как у мелких грызунов?

вы полагаете, что Возр.  - плохой судмедэксперт. Я считаю такое мнение ошибочным: все его СМИ вполне добротны.

Все его экспертизы далеко не добротны, но это не доказывает, что он плохой судмедэксперт, потому что нет оснований утверждать, что акты СМИ ПОЛНОСТЬЮ его сочинение. Вам такое в голову не приходило?

Добавлено позже:

... лицо Люды за счет передачи энергии движения воды и воздуха с учетом меньших, по сравнению с телом, размеров головы. "Мягкие" ткани спины, ягодиц и т.п. к этому моменту не конкурентоспособны для зверька в гастрономическом плане, поскольку еще не успеют разморозиться так, как лицо.

Зато в плане доступности спина намного привлекательнее. Потому что чтоб добраться до гастронимически привлекательного лица ЛД, сухопутному зверьку придется преодолеть ту самую энергию движения воды да еще и в маске для подводного плавания.

[NERO]

Б.А. был профнепригоден для проведения СМЭ по группе Дятлова, в частности, в виду особой сложности данной работы.

Ефим Суббота, вы же неглупый человек. Как можно рассуждать о профпригодности, не обладая для этого специальными познаниями? Или у вас они-таки есть?
     Я, к примеру, такими познаниями не располагаю. Но что я делаю? Беру в руки нормативные документы того времени и сравниваю их требования с тем, что прописано в актах СМИ у Возр.  Кроме того, необходимо учитывать время, когда работал Возр., а также наше послезнание, которое серьезно усиливает (и зачастую необоснованно) современное впечатление от его работы.
     Второе: в чем вы усматриваете сложность экспертизы? В том, что тела были проморожены? Ну, так этот момент был предусмотрен действующими правилами. А в остальном - рутинная работа, самая что ни на есть рутина: Б.А. делал вскрытие  еще за  17 лет до ДТ.

В том числе и потому, что вместо того, чтобы учиться в институте, Б.А. сидел на Колыме за распевание в пьяном виде гимна Германии и восхваление III Рейха

Не согласен с тем, что распевание чего бы то ни было за 17 лет до вскрытия тел группы  может повлиять на качество этой работы. Может Б.А. и сидел, может на Колыме, мож, в другой республике. Я разделяю ваше недоумение по поводу  моральных качеств Возр. Но так ли было все на самом деле? Я лично судить не возьмусь.
     

Оффтоп (текст не по теме)

Помню себя в 20 лет в благостное время соцреализьма Иногда даже не верится, что я мог  делать те или иные глупости. Мальчишка, что возьмешь.

Хороший СМЭ    О Б Я З А Н указать,  что имеются следы зубов зверька.

Helga , любой эксперт обязан это указать. Если они им обнаружены.

С чего вы взяли? На фото ее лицо упирается в камень лбом.

Ув.megeor , на фото.

Добавлено позже:

Ну попробует и чё? Вы серьезно считаете, что строение челюсти и размер зубов у Ефима такое же как у мелких грызунов?

megeor , вы в самодеятельности не участвовали? Настоятельно рекомендую в Фиалке на выходные не появляться. Не дай Бог чё.

нет оснований утверждать, что акты СМИ ПОЛНОСТЬЮ его сочинение. Вам такое в голову не приходило?

Я привык доверять людям. Если вы мне говорите, что любите меня, почему я должен полагать, что это не ваши чувства и слова?
Если акты подписаны Возр., значит у меня нет оснований полагать иное.

Добавлено позже:

вместо того, чтобы учиться в институте, Б.А. сидел на Колыме

Ему помешала война, ничего не попишешь. Но он закончил обучение, не так ли?
    Гастелло, Матросов и др. герои достойны вечной памяти. Но нельзя попрекать их подвигами других людей, таких подвигов не совершивших.

Добавлено позже:

Вообще то автор темы тут Владимир, и это он, на мой взгляд может приглашать или прогонять... Как то Вы не скромно.

Ефим Суббота, вы пытаетесь со мной дискутировать по серьезным вопросам и одновременно ставить меня на место? Пытайтесь...

[Ефим Суббота]

Ефим Суббота, вы пытаетесь со мной дискутировать по серьезным вопросам и одновременно ставить меня на место? Пытайтесь...

Не, не пытаюсь никого никуда ставить. Просто обратил Ваше внимание.

Вы серьезно считаете, что строение челюсти и размер зубов у Ефима такое же как у мелких грызунов?

Предлагаю провести контрольный замер моей челюсти и зубов 28.07.18, в "Фиалке", что бы на основании следственного эксперимента, и в присутствии свидетелей, убедить-таки NERO в его неправоте.

Как можно рассуждать о профпригодности, не обладая для этого специальными познаниями?

Попытаюсь объяснить. Я оцениваю профпригодность персонала по результатам работы. Если они не удовлетворительные - человек профнепригоден для выполнения данной, конкретной  работы. При этом он может быть пригоден для другой работы, требующей меньшей квалификации. Помоему, любой управленец так делает. Необезательно иметь то, что называется Hard skills, для того, чтобы определить профнепригодность работника. Если СМЭ необнаружил при вскрытии трупа огнестрельное ранение в конечность годичной давности, или разбитую в двух местах лопатку - есть веские основания сомневаться в его профпригодности. Визуализируем модель оценки профпригодности на примере СМЭ: Возрожденный мог обладать достаточной квалификацией, чтобы определить причину возникновения рубленной раны на голове истопника, убитого в 1962 году в Вижае, при том, что окровавленный топор находился непосредственно в черепе. Но при этом ему не хватило квалификации, для того, чтобы объяснить происхождение серой пены у рта Дорошенко. Отсюда вывод. Для проведения СМЭ такого сложного убийства, каким было убийство членов группы Дятлова,  Б.А. был профнепригоден. Однако, другого то, все равно не было, и, наверное, он сделал все что смог, все на что хватило его тогдашних знаний.

[алекс шаркин]

Т.е. он заведомо знал, что имеет отношение к причине гибели, а что - нет? Вы это дело прекращайте. Есть определенные правила СМИ, которые не позволяют эксперту выходить за их рамки.

Если бы Возрожденный проводил экспертизу в рамках СМЭ ,Иванов и Темпалов расследовали бы дело должным образом ,то никто бы этим делом сейчас не интересовался . Но им сверху приказали :"Вы это дело прекращайте..." Вот им и пришлось "выходить за эти рамки ".

[NERO]

Необязательно иметь то, что называется Hard skills, для того, чтобы определить профнепригодность работника.

Если СМЭ необнаружил при вскрытии трупа огнестрельное ранение в конечность годичной давности

разбитую в двух местах лопатку

веские основания

Что нам известно про след от огнестрела конкретно? Чем стреляли, из чего, куда попали? Только слова. Медицинских сведений о месте и характере ранения не имеется.
    Что, если это была обычная мелкая дробь? Что, если состояние кожи Люды при наружном осмотре было таково, что не позволяло увидеть следов годичной давности?
Почему мы заведомо негативно относимся к тому, чему не были свидетелями, и позволяем себе считать специалиста, работу которого никогда не видели, профнепригодным???
    Разбитую в двух местах лопатку, обнаруженную спустя 60 лет и принадлежащую неизвестно кому (а хоть и Семену), обсуждать вообще не имеет смысла, поскольку неизвестно время фактического получения этой травмы. Причем здесь профнепригодность Б.А.? Это ваши личные домыслы: увязать лопатку с промахом эксперта.

Если бы Возрожденный проводил экспертизу в рамках СМЭ ,Иванов и Темпалов расследовали бы дело должным образом ,то никто бы этим делом сейчас не интересовался . Но им сверху приказали :"Вы это дело прекращайте..." Вот им и пришлось "выходить за эти рамки ".

Чё попало. Дело подлежало прекращению и было прекращено в полном соответствии с законом. Вне зависимости от всяких звонков и непонятных рамок, выход за которые вы (предполагаю) и обозначить толком не сможете.

Добавлено позже:

никто бы этим делом сейчас не интересовался

Этим делом интересовались, интересуются и будут интересоваться по совокупности следующих обстоятельств:
       1. Обнаружение туриков на значительном удалении от палатки в полураздетом виде и без каких-либо девайсов (окромя ножа, фонарика и ф/а) без внятных причин.
       2. Труднообъяснимые тяжелые травмы без внешних повреждений кожных покровов.
     

[ТатьянаЧП]

Зверушки это, с моей т.з. Оттаявший язык для них - самое то. Лакомство.

Ссылаясь на специалистов, глазные яблоки зверушкам не по зубам, склера очень твердая...
из личного: про моего соседа, умершего зимой на даче: зверью
по вкусу мягкие ткани: мочки ушей, впервую очередь, чего в данном случае ни укого не наблюдается. Избирательность странная.