У дятловедов уже нет ничего нового. Всё что можно было - сказано.
Представили свои версии, попластались, ктото чтото доказал, ктото недоказал, а в основном "воз и ныне там".
Поэтому вся прогрессивная дятловедческая общественность сейчас смотрит на Вас.
Если бы всё было именно так, как Вы пишете, то и никаких проблем бы не возникло.
То, что «у дятловедов нет ничего нового»- это безусловно так. А вот то, что «прогрессивная общественность сейчас смотрит на Вас» - не совсем так.
А вот как оно на самом деле получается.
Сразу же после доклада на конференции 2.02.2016 г., известные представители упомянутой Вами «прогрессивной общественности» стали обвинять меня во лжи и в выдумках. Инициатором этих обвинений явилась известная всем журналистка, которая в 2015 году взяла у меня (по её же инициативе) интервью по поводу вопросов, о которых мне стало известно в 1983 году от Б.А.Возрожденного. И эти обвинения дружно подхватили другие представители дятловедческого сообщества. Всё это хорошо можно видеть, если просмотреть комментарии, имеющиеся на данном сайте. Исключительно эти обвинения (в т.н. «лукавстве» и лжи) и вынудили меня зарегистрироваться на данном форуме, чтобы иметь возможность на них адекватным образом ответить, а также для того, чтобы сделать разъяснения для тех, кто желает знать правду. Мои объяснения вызвали крайне негативную реакцию со стороны целого ряда комментаторов, сопряженную с прямыми оскорблениями в адрес моей персоны. И всё это тоже можно видеть на этом сайте- практически все комментарии оскорбительного характера в мой адрес сохранились, только были перенесены в «закрытые» разделы данного форума. Почему такое произошло? Да очень просто. Потому что было выгодно считать, что Возрожденный никому о причине происшествия ничего не рассказывал, и это позволяло придумывать версии по своему усмотрению. А пояснения Возрожденного об обстоятельствах происшествия с туристами становились своего рода «костью в горле» у представителей самых разных дятловедческих «течений». Вот потому и потребовалось меня выставить лжецом и выдумщиком, а Возрожденного- недобросовестным экспертом. И ведь в самом деле- другого варианта было и не придумать. Если кто-то скажет, что всё это не так, и я придумываю то, чего не было и нет - проверить очень просто. Надо всего лишь произвести два действия. Во первых- определить, к сторонникам какой версии относится тот, кто такое заявит. Во вторых- посмотреть, что происходит с этой версией, если правдой оказывается то, о чем мне рассказывал Возрожденный в 1983 году. И всё сразу станет понятно: кому и что выгодно.
Эта конфликтная ситуация заинтересованными лицами поддерживается и по настоящее время. И она не дает мне пока что возможности покинуть данный форум. Ведь со всех остальных сайтов, где мне пришлось зарегистрироваться по этой же причине в то же время, после того, как обвинения меня во лжи и оскорбления в мой адрес прекратились, я либо ушел, либо до минимума сократил там своё присутствие.
Так что в своих суждениях Вы правы не более чем наполовину.
Добавлено позже:Дальнейшее развитие возбуждения уголовного дела связано с принятием в 1960 г. третьего УПК РСФСР. В ст. 108 закреплялись поводы к возбуждению уголовного дела; устанавливались основания к возбуждению уголовного дела (достаточные данные, указывающие на признаки преступления); порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, полномочия государственных органов и должностных лиц, имеющих право возбуждать уголовные дела, а также деятельность прокурора по надзору за законностью принимаемых на данной стадии решений. Отличаясь несколько обвинительным уклоном, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица и применять к нему меру пресечения.
Отличительной особенностью рассматриваемого института стало закрепление в уголовно-процессуальном законе возможности проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении. Срок проверки составлял не более трех суток, но в некоторых случаях, в порядке исключения мог быть продлен – не более чем до десяти суток со дня получения сообщения о преступлении. Законодательно были закреплены возможные способы проверки – получение объяснений и истребование необходимых материалов, с 1963 г. стало возможным проведение осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела (ст.178 ч.2).
УПК РСФСР 1960 г. регламентировал единую процедуру возбуждения уголовного дела. Одновременно в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР устанавливался порядок оформления решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.
УПК РСФСР до возбуждения уголовного дела допускало производство только одного следственного действия - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178).
Статья 178. Основания для производства осмотра
Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия.
То, как оно должно быть, я хорошо знаю. Более того, других учил, будучи преподавателем одного из юрВУЗов г. Екатеринбурга.
А здесь вопрос в том, как всё было на самом деле. А на самом деле- здесь всё было так, «как не должно быть». И вот это наводит на вполне определенные выводы. Потому что в прокуратуре обычно не происходит ничего противоречащего требованиям закона, если только на то нет прямого указания вышестоящего прокурорского начальства. Здесь же- дело «ходило» в Генпрокуратуру ( даже в «наши» времена: я знаю бывшего теперь уже прокурорского работника, который лично возил это дело в Генпрокуратуру, причем- не один раз), отсюда закономерный вывод: все имеющиеся «неувязки» были санкционированы на самом высоком прокурорском «верху». Видимо, «так было надо» в 1959 году. Отсюда- всё остальное.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1316176 раз)