Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 74 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1316229 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

konder


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 566

  • Был 30.09.22 02:59

Цитата: konder - 22.06.18 03:38

    Постановление о возбуждении уголовного дела Темпаловым ДОЛЖНО БЫТЬ вынесено в день написания протокола осмотра места происшествия.Смотрите мои сканы.Другого быть не может,а вот переписать он его мог.

Кто же спорит, что «должно». И число в постановлении должно соответствовать дате его вынесения. И если всё делать «по УПК», тогда и проблем не будет. И-не будет имеющегося в данном деле огромного количества  неувязок ( их столько, что скрадывается мнение, что дело на них и «построено»: за время работы в системе правосудия я прочитал не поддающееся учету количество дел, но такое «процессуальное чудо» вижу впервые). Надо вот еще что отметить: все эти методические разъяснения Генпрокуратуры- это всего лишь разъяснения УПК. В те годы было достаточно прокурорских работников, окончивших всего лишь «краткосрочные курсы», и потому в таких категориях, как «советский уголовный процесс»  с его принципами, разбиравшихся весьма слабо. Вот и приходилось Генпрокуратуре втолковывать подчиненным, что «дважды два- это четыре». Я, например, застал еще людей, начинавших работать в прокуратуре и милиции в послевоенное десятилетие, так они  много чего интересного про те времена рассказывали. Впоследствии кадры стали формироваться из юристов, окончивших  юрВУЗы, и характер методичек соответственно изменился.
Но всё это- если исходить из того, что Темпалов в данном случае сделал так, как предполагается.
Но логика действий районного прокурора, скорее, была более «естественной».
Первый вариант. Темпалов «отказал» в возбуждении дела по результатам осмотра места происшествия. Потому и провел осмотр так халтурно- в расчете на «отказной материал». В этом случае, когда ему приказали, он действительно «переписал» постановление на прямо противоположное.
Второй вариант более вероятен, чем первый. Темпалов с учетом того, что знал об уже расследуемом под «предводительством» Зам.прокурора РСФСР уголовном деле (как это видно из его «записки Коротаеву»), доложился «на верх» и вообще не стал выносить никаких процессуальных документов до получения приказа от вышестоящего «начальства». Потому и осмотр м/п провел так, чтобы "лишнего не выкопать". А «начальство» не сразу «раскачалось»: сначала доклад дошел до самого «верха», затем «начальство», что называется, «почесало репу», после чего и приняло какое- то решение. Но перед его реализацией данное решение надо было согласовать в отделе адм.органов ЦК КПСС (к делу проявил интерес аж «сам» Никита Сергеевич, потому надо было по «партийной линии» прикрыть «одно место», потому без согласования  с соответствующим  отделом ЦК КПСС- никак!). А после «согласования»- принятое решение «спустили» для исполнения Клинову. А тот- приказал Темпалову. Вот и получается, что «за всё- про всё»- никак меньше недели в лучшем случае не выйдет. А то- и больше. Вот и сходится: либо приехал Иванов, сунул Темпалову «свой» («эксклюзивный») бланк следователя Свердловской областной прокуратуры: «пиши, Темпалов, постановление», либо то же самое произошло в Свердловске, на Малышева 2-Б, в кабинете Клинова.
Потому и постановление нелогично составлено (будто бы под диктовку постороннего лица: всё перепутано), и потому составлено оно не на «темпаловском» бланке, а на бланке следователя Свердловской областной прокуратуры.
Если из этого исходить- тогда всё и «сойдется». И как раз- по второму варианту.
Дальнейшее развитие возбуждения уголовного дела связано с принятием в 1960 г. третьего УПК РСФСР. В ст. 108 закреплялись поводы к возбуждению уголовного дела; устанавливались основания к возбуждению уголовного дела (достаточные данные, указывающие на признаки преступления); порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, полномочия государственных органов и должностных лиц, имеющих право возбуждать уголовные дела, а также деятельность прокурора по надзору за законностью принимаемых на данной стадии решений. Отличаясь несколько обвинительным уклоном, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица и применять к нему меру пресечения.

Отличительной особенностью рассматриваемого института стало закрепление в уголовно-процессуальном законе возможности проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении. Срок проверки составлял не более трех суток, но в некоторых случаях, в порядке исключения мог быть продлен – не более чем до десяти суток со дня получения сообщения о преступлении. Законодательно были закреплены возможные способы проверки – получение объяснений и истребование необходимых материалов, с 1963 г. стало возможным проведение осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела (ст.178 ч.2).

УПК РСФСР 1960 г. регламентировал единую процедуру возбуждения уголовного дела. Одновременно в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР устанавливался порядок оформления решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. 
            УПК РСФСР до возбуждения уголовного дела допускало производство только одного следственного действия - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178).   
Статья 178. Основания для производства осмотра

Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия.                                                                                         


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 10:39

У дятловедов уже нет ничего нового. Всё что можно было - сказано.
Представили свои версии, попластались, ктото чтото доказал, ктото недоказал, а в основном "воз и ныне там".
Поэтому вся прогрессивная дятловедческая общественность сейчас смотрит на Вас.
Если бы всё было именно так, как Вы пишете, то и никаких проблем бы не возникло.
То, что «у дятловедов нет ничего нового»- это безусловно так. А вот то, что «прогрессивная общественность сейчас смотрит на Вас» -  не совсем так.
А вот как оно на самом деле получается.
Сразу же после доклада на конференции 2.02.2016 г., известные  представители упомянутой Вами  «прогрессивной общественности» стали обвинять меня во лжи и в выдумках. Инициатором этих обвинений явилась известная всем  журналистка, которая в 2015 году взяла у меня (по её же инициативе) интервью по поводу вопросов, о которых мне стало известно в 1983 году от Б.А.Возрожденного. И эти обвинения дружно подхватили другие представители дятловедческого сообщества. Всё это хорошо можно видеть, если просмотреть комментарии, имеющиеся на данном сайте. Исключительно эти обвинения (в т.н. «лукавстве» и лжи) и вынудили меня зарегистрироваться на данном форуме, чтобы иметь возможность на них адекватным образом ответить, а также для того, чтобы сделать разъяснения для тех, кто желает знать правду. Мои объяснения вызвали крайне негативную реакцию со стороны целого ряда комментаторов, сопряженную с прямыми оскорблениями в адрес моей персоны. И всё это тоже можно видеть на этом сайте- практически все комментарии оскорбительного характера в мой адрес сохранились, только были перенесены в «закрытые» разделы данного форума.  Почему такое произошло? Да очень просто. Потому что было выгодно считать, что Возрожденный никому о причине происшествия ничего не рассказывал, и это позволяло придумывать версии по своему усмотрению.  А пояснения Возрожденного об обстоятельствах происшествия с туристами становились своего рода «костью в горле» у представителей самых разных дятловедческих «течений». Вот потому и потребовалось меня выставить  лжецом и выдумщиком, а Возрожденного- недобросовестным экспертом. И ведь в самом деле- другого варианта было и не придумать. Если кто-то скажет, что всё это не так, и я придумываю то, чего не было и нет - проверить очень просто. Надо всего лишь произвести два действия. Во первых- определить, к сторонникам какой версии относится  тот, кто такое заявит. Во вторых- посмотреть, что  происходит с этой версией, если правдой оказывается то, о чем мне рассказывал Возрожденный в 1983 году. И всё сразу станет понятно: кому и что выгодно.
Эта конфликтная ситуация заинтересованными лицами поддерживается и по настоящее время. И она не дает мне пока что возможности покинуть данный форум. Ведь со всех остальных сайтов, где мне пришлось зарегистрироваться по этой же причине в то же время, после того, как обвинения меня во лжи  и оскорбления в мой адрес прекратились, я либо ушел, либо до минимума сократил там своё присутствие.
Так что в своих суждениях Вы правы не более чем наполовину.

Добавлено позже:
Дальнейшее развитие возбуждения уголовного дела связано с принятием в 1960 г. третьего УПК РСФСР. В ст. 108 закреплялись поводы к возбуждению уголовного дела; устанавливались основания к возбуждению уголовного дела (достаточные данные, указывающие на признаки преступления); порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, полномочия государственных органов и должностных лиц, имеющих право возбуждать уголовные дела, а также деятельность прокурора по надзору за законностью принимаемых на данной стадии решений. Отличаясь несколько обвинительным уклоном, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица и применять к нему меру пресечения.

Отличительной особенностью рассматриваемого института стало закрепление в уголовно-процессуальном законе возможности проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении. Срок проверки составлял не более трех суток, но в некоторых случаях, в порядке исключения мог быть продлен – не более чем до десяти суток со дня получения сообщения о преступлении. Законодательно были закреплены возможные способы проверки – получение объяснений и истребование необходимых материалов, с 1963 г. стало возможным проведение осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела (ст.178 ч.2).

УПК РСФСР 1960 г. регламентировал единую процедуру возбуждения уголовного дела. Одновременно в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР устанавливался порядок оформления решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. 
            УПК РСФСР до возбуждения уголовного дела допускало производство только одного следственного действия - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178).   
Статья 178. Основания для производства осмотра

Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия.
То, как оно должно быть, я хорошо знаю. Более того, других учил, будучи преподавателем одного из юрВУЗов г. Екатеринбурга.
А здесь вопрос в том, как всё было на самом деле. А на самом деле- здесь всё было так, «как не должно быть». И вот это наводит на вполне определенные выводы. Потому что в прокуратуре обычно не происходит ничего противоречащего требованиям закона, если только на то нет прямого указания вышестоящего прокурорского начальства. Здесь же- дело «ходило» в Генпрокуратуру ( даже в «наши» времена: я знаю бывшего теперь уже прокурорского работника, который лично возил это дело в Генпрокуратуру, причем- не один раз), отсюда закономерный вывод: все имеющиеся «неувязки» были санкционированы на самом  высоком прокурорском «верху». Видимо, «так было надо» в 1959 году. Отсюда- всё остальное. 
« Последнее редактирование: 13.07.18 15:00 »


Поблагодарили за сообщение: Реликт

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Инициатором этих обвинений явилась известная всем  журналистка, которая в 2015 году взяла у меня (по её же инициативе) интервью по поводу вопросов, о которых мне стало известно в 1983 году от Б.А.Возрожденного.
Как человек неоднократно дававший интервью представителям СМИ  по самым разным вопросам  и на разных уровнях, могу сказать, что обычная практика - это согласование интервьюируемым первоначальной и финальной версий интервью, которую журналист ему направляет в процессе подготовки материала. Этот вопрос, весь процесс согласования материала так же как и размер гонорара обсуждается "до того", "на этом берегу", во избежание неправильных толкований с обеих сторон. Если бы Вы тогда ко мне обратились за консультацией,- все было бы хорошо, жизнь расцвела бы новыми красками и Вы были бы счастливы с этой известной журналисткой. Вот если у меня, к примеру, возникли бы судебные вопросы - я бы неприминул обратиться к Вам. Тем и хороши встречи форумчан, которые мы проводим два раза в год, в Москве, и на которую я Вас пригласил.
Эта конфликтная ситуация заинтересованными лицами поддерживается и по настоящее время. И она не дает мне пока что возможности покинуть данный форум
Значит мы действуем в правильном ключе, ибо никто не хочет, чтобы Вы уходили из дятловедения! ;)
Добавлено позже:
а также для того, чтобы сделать разъяснения для тех, кто желает знать правду.
Одно небольшое, но существенное замечание: не правду вообще, а правду Возрожденного - эксперта без специализированного образования, не обладавшего достаточным опытом для проведения столь сложных экспертиз в момент происшествия и отсидевшего за распевание в пьяном виде HorstWesselLied на немецком языке в то время как его соплеменники отдавали свои жизни на фронте, в борьбе с этими самыми немцами. Видимо там, на лесоповале, во время войны он и получил навыки судмедэксперта, которые потом с таким блеском применил при вскрытии ГД. Кстати, мне очень хотелось бы узнать в какой такой школе его учили петь гимн Германии в конце 30-х/начале 40-х, и каким навыкам, кроме пения его еще там обучали? Присутствовало ли в программе обучения минно-взрывное дело, радиодело, топография, шифрование и тд? Вот такую бы правду от Возрожденного узнать - это да, было бы классно!  *YES*
Отсюда и все остальное.
« Последнее редактирование: 13.07.18 17:26 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | beloff

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 627
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Ну а что. Мне интересен человек, общавшийся с Возрожденным. Только Владимир в своей теме ведет себя не как судья,а как подозреваемый на допросе. К сожалению.
По религии всем судьям на том свете уготована известная участь и позвольте человеку хоть на пенсии освободиться от неблагодарной обязанности :судить и быть судимым.
Не согласны с предположениями бывшего судьи ,ну и спорьте по существу.Так нет ,надо переходить на личность и биографию.Ответ очевиден. В Анкудинов- "как кость в горле "у авторов "Мести посторонних людей "и "Смерть идущая по следу ".
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 10:39

так же как и размер гонорара обсуждается "до того", "на этом берегу", во избежание неправильных толкований с обеих сторон.
Какой «гонорар»?! О чем это Вы?!
Я денег не беру. Не положено мне деньги получать иным способом, кроме как из кассы Судебного департамента. И- еще в результате очень ограниченного круга разрешенных  видов деятельности: научная, преподавательская и творческая деятельность. Всё! А гонорары от журналистов сюда не входят.

И что касается Б.А.Возрожденного.
Вы вправе иметь в отношении его любое мнение. Но если бы Возрожденный не нашел у «последней четверки»  прижизненных телесных повреждений, то сейчас эту тему никто бы не обсуждал: все бы считали, что «сами замерзли- сами и виноваты». Это-первое.
Второе- после заключений СМЭ от 9 мая 1959 г. и после допроса Возрожденного от 28 мая 1959 г., уголовное дело (при нормальном течении событий) нельзя было прекращать ни при каких обстоятельствах. И прекратил производство по делу отнюдь не Возрожденный. А судят о человеке по его реальным делам, а не по анкетным данным. И если действительно Возрожденный был ранее судим, то  надо отдать должное его профессиональному мужеству. Потому что он, хорошо зная, что «партия» и вышестоящее начальство уже дало Иванову установку на прекращение дела по причине гибели туристов от «большого урагана», не побоялся вытащить «на свет Божий» обнаруженные им у погибших туристов прижизненные травмы. На такое в те времена далеко не каждый был способен, в т.ч., и с абсолютно «незапятнанной» биографией. А Возрожденный- смог поступить так, как того требовал его профессиональный долг.


Поблагодарили за сообщение: SHS

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
В Анкудинов- "как кость в горле "у авторов "Мести посторонних людей
Вы не правы. Нет у меня в горле такой кости.  :) Я с уважением отношусь к любым мнениям, даже если они противоречат моему собственному, если они внятно изложены.
Доклад Владимира считаю небезынтересным, но не более того. Еще раз повторю для пропустивших:
То, что озвучил и отстаивает Владимир - это общее мнение бытующее  судейско-прокурорской среде, неотягощенной высокими допусками к гостайне.
И бытует оно уже несколько десятилетий.

Добавлено позже:
Я денег не беру.
Да!? Ну и напрасно, батенька. А я беру. *YES*
« Последнее редактирование: 13.07.18 22:14 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | beloff

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

В Анкудинов- "как кость в горле "у авторов "Мести посторонних людей "и "Смерть идущая по следу ".
Сомневаюсь,что Ракитину известно о существовании данного человека. А Суббота,как сами видите, вполне толерантен по отношению к Анкудинову.

Добавлено позже:
По религии всем судьям на том свете уготована известная участь и позвольте человеку хоть на пенсии освободиться от неблагодарной обязанности :судить и быть судимым.
РАССУЖДАТЬ можно и на пенсии.
« Последнее редактирование: 14.07.18 01:18 »
Министерство Пространства и Времени

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 627
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Заходил на днях

Сомневаюсь,что Ракитину известно о существовании данного человека.
Дмитрий ,вы проехали. Спросите у В.Д.в какой форме тот Ракитин сам же звонил Анкудинову.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Дмитрий ,вы проехали. Спросите у В.Д.в какой форме тот Ракитин сам же звонил Анкудинову.
У Дегтярева что ли? =-O *ROFL*
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

правду Возрожденного - эксперта без специализированного образования, не обладавшего достаточным опытом для проведения столь сложных экспертиз в момент происшествия и отсидевшего за распевание в пьяном виде HorstWesselLied на немецком языке в то время как его соплеменники отдавали свои жизни на фронте, в борьбе с этими самыми немцами. Видимо там, на лесоповале, во время войны он и получил навыки судмедэксперта, которые потом с таким блеском применил при вскрытии ГД. Кстати, мне очень хотелось бы узнать в какой такой школе его учили петь гимн Германии в конце 30-х/начале 40-х, и каким навыкам, кроме пения его еще там обучали?
Ефим Суббота, хотелось бы думать, что это шутка, крайне неудачная ваша шутка. В противном случае я должен воспринять ваш ответ, как проверенную информацию. Тогда либо вы ее подтверждаете, как положено, либо вы просто пи балабол.  Реально.

Добавлено позже:
И если действительно Возрожденный был ранее судим, то  надо отдать должное его профессиональному мужеству.
Если Возрожденный был ранее судим, его не могли взять на должность судмедэксперта. Это очевидно.
« Последнее редактирование: 17.07.18 15:40 »

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Реально.
Реально Вам стоит читать другие темы, прежде чем высказываться, изучать факты изложенные в них и уже на основании изученного делать выводы.

Добавлено позже:
Если Возрожденный был ранее судим, его не могли взять на должность судмедэксперта. Это очевидно.
Очевидно, что Возрожденный был судим и работал в должности судмедэксперта не имея никакого профильного образования. Результаты его работы всем нам известны.

Добавлено позже:
ваша шутка
Шутить я с Вами не намерен.
« Последнее редактирование: 17.07.18 16:54 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | beloff

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Неправы оба.
Ефим Суббота, хотелось бы думать, что это шутка
Ефим, он же закончил первый курс харьковского и полный курс свердловского меда. 3 года практики судмеда это, конечно, не бох весть что, но и не новичок.
Если Возрожденный был ранее судим, его не могли взять на должность судмедэксперта. Это очевидно.
Но взяли, и это медицинский факт. Досконально известно за что почему и где он сидел.
Есть небольшая вероятность, что судимость с него снята при досрочном освобождении, поскольку этим документом не располагаем.

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

3 года практики судмеда это, конечно, не бох весть что, но и не новичок.
Дело не в его познаниях и способностях, а в том что прокурорам надо было заключение под "неодолимую силу", короче, под смерть от естественных причин.

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 12.11.24 14:15

Дело не в его познаниях и способностях, а в том что прокурорам надо было заключение под "неодолимую силу", короче, под смерть от естественных причин.
А переломанные рёбра описал для убедительности.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Не согласны с предположениями бывшего судьи ,ну и спорьте по существу.Так нет ,надо переходить на личность и биографию
Если бы пан «бывший судья» говорил о своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, к нему не было бы никаких претензий. Каждый имеет право на любые предположения. Но пан не желает уравнивать себя с кем либо, и нагло называет свои предположения ФАКТАМИ. Этого тоже нельзя никому запретить. Но нельзя никому запретить и сомневаться в том, что человек не умеющий или нежелающий отличать факты от предположений, действительно имеет юридическое образование, и исполнял некогда обязанности эксперта и судьи.
Хотя, конечно, чего не бывает в Стране Чудес.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: beloff | megeor | baks70

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Реально Вам стоит читать
Что мне стоит делать, а что - нет, я разберусь самостоятельно. Все, что я просил от вас - это представить доказательства.
Шутить я с Вами не намерен.
Та мне и не надо. Ссылочки дайте, пжл. Этого будет вполне достаточно.
Досконально известно за что почему и где он сидел.
Сергей, подтвердите, пжл., ссылкой.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Результаты его работы всем нам известны.
Да, вполне себе добротные результаты.
исполнял некогда обязанности эксперта и судьи.
Хотя, конечно, чего не бывает в Стране Чудес.
Бывает, как видим.
после заключений СМЭ от 9 мая 1959 г. и после допроса Возрожденного от 28 мая 1959 г., уголовное дело (при нормальном течении событий) нельзя было прекращать ни при каких обстоятельствах.
Чёй-та? А как быть со сроками? Продлевать во второй раз? На каком основании? Только потому, что были обнаружены серьезные травмы, не имеющие сопутствующих наружных повреждений? Как-то вы хвастались планом мероприятий. Сейчас самое время подкрепить ваше мнение соответствующими выкладками.
    Кого будете искать и как? В мае.
« Последнее редактирование: 18.07.18 05:21 »

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Кого будете искать и как? В мае.
Учебник по криминалистике рекомендую читать на досуге.
Цитата: NERO link=msg=685231
date=1531880464
Да, вполне себе добротные результаты.
Агага, особенно семья Дубининых прониклась этими результатами. Была здесь их переписка с госорганами.
« Последнее редактирование: 18.07.18 05:47 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Оффтоп (текст не по теме)
Если бы пан «бывший судья» говорил о своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, к нему не было бы никаких претензий. Каждый имеет право на любые предположения. Но пан не желает уравнивать себя с кем либо, и нагло называет свои предположения ФАКТАМИ. Этого тоже нельзя никому запретить. Но нельзя никому запретить и сомневаться в том, что человек не умеющий или нежелающий отличать факты от предположений, действительно имеет юридическое образование, и исполнял некогда обязанности эксперта и судьи.
Хотя, конечно, чего не бывает в Стране Чудес.
Офф. Я вот сижу и думаю, как бы устроить "спарринг" между судьёй и Вабом. У них совершенно одинаковые подходы к подаче материала и ... совершенно разные выводы))) и оба прекрасны в своей безапелляционности и уверенности.


Поблагодарили за сообщение: Владимир Б | Shura

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Учебник по криминалистике рекомендую читать на досуге.
семья Дубининых прониклась этими результатами. Была здесь их переписка с госорганами.
Лёня с Капри, спасибо за толковые рекомендации.
      Я обязательно почитаю при случае, когда найдется время. А пока, если не сложно, помогите Владимиру из Екб, выложите сюда ваши мысли о том, что можно было сделать в мае для раскрытия "преступления". Это будет быстрей, доходчивей и наглядней. Мож, и интерес к учебникам проснется.
« Последнее редактирование: 18.07.18 06:20 »

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Аскер | Дмитрий Карягин

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Дело не в его познаниях и способностях, а в том что прокурорам надо было заключение под "неодолимую силу", короче, под смерть от естественных причин.
Написал бы, наверное, закавыка в том, что когда он свое заключение писал, прокуроры сами не знали что им надо. Он ведь не утаил ни вырванный язык, ни ребра, ни проломленный череп.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Что мне стоит делать, а что - нет, я разберусь самостоятельно
Правильно. Самостоятельно найдите обсуждение интересующей Вас темы. Самостоятельно ознакомьтесь, самостоятельно сделайте выводы и самостоятельно не задавайте глупых вопросов, да еще и в претенциозном и вызывающем  тоне, который не к лицу форумчанину со стажем.
Почему я, Сергей В., или вольф должны Вам что-то искать и доказывать, по вопросу, который уже год как всем известен, материалы и документы по которому год как выложены в общем доступе и обсуждены в соответствующих темах? Вы что тут первый день на форуме, что ли? Поисковиком что ли пользоваться не умеете? Или Вы полагаете, что тыкать Вас носом в то, что всем давно известно - это наш святой наставнический долг, что ли?
« Последнее редактирование: 18.07.18 10:18 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: LANDAU | Дмитрий Карягин | baks70

Лёня с Капри


  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 35

  • Был 24.02.19 14:48

Написал бы, наверное, закавыка в том, что когда он свое заключение писал, прокуроры сами не знали что им надо. Он ведь не утаил ни вырванный язык, ни ребра, ни проломленный череп.
Это слишком явные и трупы родителям надо показывать, так втупую скрыть, а родителям втюхать про инфаркт, даже с поправкой на те годы, не знаю, не знаю. Кгбэшники как подсцыкали то, глядишь "Новочеркасск" случился бы раньше. А самое главное, они выбили основания для повторного возбуждения дела. Сокрытие причин, то есть, телесных, очень серьезная вещь. Как видите, те же Дубинины ни фига не успокоились.
« Последнее редактирование: 18.07.18 13:24 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 10:39

Оффтоп (текст не по теме)
Оффтоп (текст не по теме)
Офф. Я вот сижу и думаю, как бы устроить "спарринг" между судьёй и Вабом.
Не занимайтесь напрасной тратой времени на все эти  Ваши интриги. Сейчас у Вас уже ничего не получится.  Лучше поищите другой объект для Ваших развлечений. И для  Ваших "спаррингов"- тоже. И не судите о других с собственной "колокольни" (не такая уж она у Вас "высокая")- гораздо меньше ошибок совершать будете.
« Последнее редактирование: 20.07.18 12:00 »

megeor

  • На премодерации

  • Сообщений: 8 019
  • Благодарностей: 6 527

  • Была 03.11.24 22:25

Он ведь не утаил ни вырванный язык,...
У него ни слова нет про вырванный. Так что лучше сказать, что причину отсутствие языка он обошел молчанием.


Поблагодарили за сообщение: NERO

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 587

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

У него ни слова нет про вырванный. Так что лучше сказать, что причину отсутствие языка он обошел молчанием.
"Прикусил себе язык".
Министерство Пространства и Времени

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

У него ни слова нет про вырванный. Так что лучше сказать, что причину отсутствие языка он обошел молчанием.
И не случайно. Когда эксперту не представляется возможным обоснованно указать на возможную причину такого отсутствия, у него нет права делать безосновательные предположения.
     Скорее всего, причиной "молчания" являлось гнилостное состояние полости рта  (слизистые серо-зеленоватого цвета), когда невозможно определить характер повреждений. 
     А вот то, что язык не был вырван - абсолютно точно.  Иначе мы бы увидели совершенно другое описание осмотра ротовой полости.
« Последнее редактирование: 23.07.18 05:40 »

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Иначе мы бы увидели совершенно другое описание осмотра ротовой полости.
Не было никакого описания. Если невозможно, то так и пишется - невозможно, и очень основательно объясняется почему. А эти все додумайте сами "Скорее всего, причиной "молчания" являлось гнилостное состояние полости рта" не допускаются категорически.
« Последнее редактирование: 23.07.18 06:20 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

А вот то, что язык не был вырван - абсолютно точно.  Иначе мы бы увидели совершенно другое описание осмотра ротовой полости.
И какое же? Язык отсутствует вместе с его диафрагмой, никакие мыши со скальпелем и микробами тут рядом не стояли. Плюс резко отличавшаяся от остальных неестественная поза трупа.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин