Я полагала, что - донести мнение, высказанное Возрожденным, либо пересказать воспоминание Возрожденного о том, что следствие знало, что там была ракета...
Совершенно верно: поначалу я так и намеревался (всего лишь довести до сведения заинтересованных лиц то, что мне стало известно от Возрожденного в 1983 году), когда принял предложение подготовить для конференции 2016 года доклад, по поводу которого была открыта данная тема. И когда доклад был сделан, я считал свои функции выполненными и задерживаться в дятловедении не собирался.
Но на этом сайте и в данной теме меня обвинили во лжи. А некоторые представители дятловедческого сообщества набросились на меня подобно своре собак, набрасывающихся на случайно зашедшего на "их территорию" прохожего. Явно рассчитывали меня таким образом навсегда изгнать из их "дятловедения" как "возмутителя спокойствия" (всё это можно наблюдать, если прочитать все комментарии с самого начала). Но не учли, что не в моих правилах убегать, когда начинают бить (а особенно- "группой лиц"). Вот и пришлось углубиться в данную тему. А углубившись и изучив имеющиеся документы, я сделал некоторые собственные выводы (о которых, надо полагать, Возрожденный даже и не подозревал)- например, о наличии "второго" дела и всего прочего, что было с ним связано. Окончательно эти выводы сложились в общую картину после того, как я приобрел и изучил книгу "Прекращенное уголовное дело...", содержащую полные копии уголовного дела и наблюдательного производства. Полагаю, что эти выводы были бы интересны и Борису Алексеевичу, будь он жив в настоящее время.
В общем, как видите, сами виноваты в том, что я немного задержался в этом дятловедении со всеми вытекающими из этого последствиями.
Добавлено позже:Не могли вам такого объяснять. Объединяться могли любые дела. И если хоть один документ в любом из них был загрифован, то и всё дело получало подобный гриф.
Пример - дело братьев Старостиных. Пока расследовали взятки и хищения дело было обычным. Когда возбудили второе дело о подготовке теракта и измене Родине оно стало "секретным", было объединено с первым и стало секретным всё.
Даже рядовые "расхитители" пошли по "секретному" делу, которое рассекретили только на прошлой неделе.
Полагаю, что мне лучше знать, что нам объясняли преподаватели. Мог бы найти конспект этой лекции (они у меня до сих пор валяются в кладовке в доме при огороде), но делать этого не буду- не вижу смысла.
Потому что и так хорошо помню: недопустимо вводить в дело, расследуемое в отношении вопросов, составляющих государственную тайну, тех лиц, которые к этой государственной тайне не допущены в установленном порядке. Потому что это будет означать разглашение государственной тайны (со всеми вытекающими из этого последствиями).
А Ваш пример-это, извините, "из другой оперы".
Но здесь вопрос-то ведь в другом- неужели Вы до сих пор считаете, что того уголовного дела, которое упомянуто в "записке Темпалова", не существовало?
Если так- можно только сожалеть.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1322218 раз)