Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 191239 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

baks70


  • Сообщений: 1 589
  • Благодарностей: 1 170

  • Был 04.11.18 16:04

Да разодрали бы они этот разрез до нужного размера, не железо же.
так может и разодрали, кто там проверял. Сделали надрез- и головой вперед, 40 см достаточно человеку (тем более молодому и спортивному  ;)) пролезть и достаточно быстро. Поэтому вход и остался закрыт, что через разрезы (разрывы) выбраться было быстрей. Поэтому и не понимаю почему ув. Владимир (из Екб) противится такому варианту?  *DONT_KNOW*
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Ну про размеры это Вы круто.. На БМП диаметр посадочного люка (например мехвода) примерно 45 см, доблестные воины даже в зимней одежде в него влетают и вылетают по нормативу (сам это проделывал в молодости при росте в 180 см) так то люк в броне, а здесь разрез в ТКАНИ палатки 42 см, полураздетый студент оттуда бы выскочил бы и не заметил..
Может, кому-то (не более, чем одному) и удалось вылезти через данный разрез (хотя- вряд ли, но тут каждый может "примерить" на себя) . Но ведь Вы, видимо, не поняли сути данного вопроса. Этот вопрос - не самоцель. Погибли туристы не в палатке, а в другим месте. Данный вопрос имеет значение в другом аспекте- почему образовались две "подгруппы". И здесь как раз не является принципиальным, удалось ли кому-то вылезти через данный разрез, или нет. Важно то, что все 9 человек через этот разрез (да ещё- одновременно, как считают некоторые) вылезти не имели возможности. Потому выбирались они из палатки поочередно, через вход (ну, может, за исключением того, кто "умудрился" пролезть через этот разрез), а потому выбраться наружу одновременно не могли. Отсюда- убегали они вниз по склону либо растянутой цепью (выбрался-побежал, выбрался следующий- побежал за ним), либо двумя "подгруппами" (выбралась одна из девушек- с ней побежала часть группы, остальные ждут, когда вторая выберется; выбралась вторая- с ней побежали остальные).Скорее всего- получается второй вариант. А на это требуется время. Потому "подгруппы" неизбежно оказались на разном расстоянии друг от друга (то, что "шли шеренгой"- это, извините, выдумки и сущая ерунда, и тому есть подтверждения).
Поэтому в момент воздействия взрывной волны (сначала упавший "объект" вызвал пожар, который "выгнал" туристов из палатки и заставил убегать "куда придется", а затем взорвался через некоторое время) эти "подгруппы" оказались на разном расстоянии и, возможно, даже на разном уровне по высоте. Вот потому одну подгруппу взрывная волна "разбросала" : "полетели" кто-куда, и на разное расстояние, а после такого "полёта" весьма жестко "приземлились". Отсюда- возникли травмы (тот самый процесс "отбрасывания", о котором говорил Возрожденный в протоколе допроса, сравнивая некоторые телесные повреждения с автотравмой: очень, кстати, сравнение корректное). Эти пострадавшие прожили недолго и скончались от полученных травм. Другая  "подгруппа" прямого воздействия взрывной волны избежала, потому эта часть туристов прожила дольше, сохранив на некоторое время способность к активным действиям.
Вот для чего требуется решение вопроса относительно того, как туристы выбирались из палатки, а не в качестве "самоцели" и не для "умственных упражнений".
Полагаю, что объяснил подробно и доходчиво, если и сейчас не поняли- это уже Ваши проблемы.
И вот еще что. Сравнение с люком БМП является некорректным: одно дело- круглый люк диаметром 45 см, а другое- щель в брезенте длиной 42 см: даже если её растяните, общая площадь будет существенно отличаться. Попробуйте образовать в куске брезента щель длиной 42 см и попытайтесь пролезть через неё. Когда это сделаете- обязательно напишите, что получилось.         

Добавлено позже:
Да разодрали бы они этот разрез до нужного размера, не железо же.
Для начала возьмите кусок "палаточного "брезента достаточно большого размера  и сделайте в нем ножом разрез аналогичной длины. Затем попробуйте этот разрез "разодрать". Когда такой "следственный эксперимент" произведете, сообщите, что у Вас получилось.
Только чего не надо- так рассуждений о том, что брезент был "гнилой". Отнюдь. Палатка до первой половины 80-х хранилась в лаборатории, где  я проработал до 1986 года, ее видели сотрудники, которые там работают до сих пор, я этот вопрос выяснял: брезент палатки был весьма прочным.
« Последнее редактирование: 14.06.18 16:51 »

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Вот потому одну подгруппу взрывная волна "разбросала" : "полетели" кто-куда, и на разное расстояние, а после такого "полёта" весьма жестко "приземлились". Отсюда- возникли травмы (тот самый процесс "отбрасывания", о котором говорил Возрожденный в протоколе допроса, сравнивая некоторые телесные повреждения с автотравмой: очень, кстати, сравнение корректное). Эти пострадавшие прожили недолго и скончались от полученных травм. Другая  "подгруппа" прямого воздействия взрывной волны избежала, потому эта часть туристов прожила дольше, сохранив на некоторое время способность к активным действиям.
Неплохо было бы уточнить Вашу мысль.
Кого разбросало, кто раньше скончался, кто позже...

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Неплохо было бы уточнить Вашу мысль.
Кого разбросало, кто раньше скончался, кто позже...
Кто сколько прожил, прежде чем скончаться- можете найти в актах СМЭ. Там же можете найти, кто подвергся процессу "отбрасывания". Полагаю, что выводы можно сделать самостоятельно.

baks70


  • Сообщений: 1 589
  • Благодарностей: 1 170

  • Был 04.11.18 16:04

Может, кому-то (не более, чем одному) и удалось вылезти через данный разрез (хотя- вряд ли, но тут каждый может "примерить" на себя) . Но ведь Вы, видимо, не поняли сути данного вопроса. Этот вопрос - не самоцель. Погибли туристы не в палатке, а в другим месте. Данный вопрос имеет значение в другом аспекте- почему образовались две "подгруппы". И здесь как раз не является принципиальным, удалось ли кому-то вылезти через данный разрез, или нет. Важно то, что все 9 человек через этот разрез (да ещё- одновременно, как считают некоторые) вылезти не имели возможности. Потому выбирались они из палатки поочередно, через вход (ну, может, за исключением того, кто "умудрился" пролезть через этот разрез), а потому выбраться наружу одновременно не могли. Отсюда- убегали они вниз по склону либо растянутой цепью (выбрался-побежал, выбрался следующий- побежал за ним), либо двумя "подгруппами" (выбралась одна из девушек- с ней побежала часть группы, остальные ждут, когда вторая выберется; выбралась вторая- с ней побежали остальные).Скорее всего- получается второй вариант. А на это требуется время. Потому "подгруппы" неизбежно оказались на разном расстоянии друг от друга (то, что "шли шеренгой"- это, извините, выдумки и сущая ерунда, и тому есть подтверждения).
Поэтому в момент воздействия взрывной волны (сначала упавший "объект" вызвал пожар, который "выгнал" туристов из палатки и заставил убегать "куда придется", а затем взорвался через некоторое время) эти "подгруппы" оказались на разном расстоянии и, возможно, даже на разном уровне по высоте. Вот потому одну подгруппу взрывная волна "разбросала" : "полетели" кто-куда, и на разное расстояние, а после такого "полёта" весьма жестко "приземлились". Отсюда- возникли травмы (тот самый процесс "отбрасывания", о котором говорил Возрожденный в протоколе допроса, сравнивая некоторые телесные повреждения с автотравмой: очень, кстати, сравнение корректное). Эти пострадавшие прожили недолго и скончались от полученных травм. Другая  "подгруппа" прямого воздействия взрывной волны избежала, потому эта часть туристов прожила дольше, сохранив на некоторое время способность к активным действиям.
Вот для чего требуется решение вопроса относительно того, как туристы выбирались из палатки, а не в качестве "самоцели" и не для "умственных упражнений".
Полагаю, что объяснил подробно и доходчиво, если и сейчас не поняли- это уже Ваши проблемы.
И вот еще что. Сравнение с люком БМП является некорректным: одно дело- круглый люк диаметром 45 см, а другое- щель в брезенте длиной 42 см: даже если её растяните, общая площадь будет существенно отличаться. Попробуйте образовать в куске брезента щель длиной 42 см и попытайтесь пролезть через неё. Когда это сделаете- обязательно напишите, что получилось.         

Добавлено позже:Для начала возьмите кусок "палаточного "брезента  и сделайте в нем ножом разрез аналогичной длины. Затем попробуйте этот разрез "разодрать". Когда такой "следственный эксперимент" произведете, сообщите, что у Вас получилось.
Только чего не надо- так рассуждений о том, что брезент был "гнилой". Отнюдь. Палатка до первой половины 80-х хранилась в лаборатории, где  я проработал до 1986 года, ее видели сотрудники, которые там работают до сих пор, я этот вопрос выяснял: брезент палатки был весьма прочным.
Вот зарекался с Вами не дискуссировать.. Но раз уж зацепился..
Вот Вы постоянно обижаетесь на критику, но при этом не понимаете, что критика деталей как раз приводит к тому что общая картина нарисованная Вами не складывается.. Так не любимые Вами "дятловеды" годами сидят в теме и на мелочах собаку съели, поэтому иной раз и раздражает Ваш такой легкий подход к мелочам.. Я не хочу сейчас анализировать полностью Ваш вариант событий, просто хочу показать, что не соответствие деталей событий приводит к неверным общим выводам..
 Вот пример с разрезом- проще вылезать через дырку, тем более что вход палатки согласно свидетельствам был на половину ЗАКРЫТ, то есть лаз через выход был не больше чем разрезы.. так что выбирались все как могли.. А чего мне пытаться- Вы себе и представить не можете из каких "щелей" мне не приходилось выбираться.. В случае опасности пролезешь куда угодно и быстро.. а вот что я не могу представить, так это то что студенты, комсомольцы выбравшись при опасности из палатки убегали от неё бросив своих товарищей на произвол судьбы.. Мне думается что все дружно выбирались и помогали друг другу и пока все не вылезли-никто ни куда не убегал.. За исключением разве что двух, кто возможно был вне палатки.. То есть Ваш вариант уже трещит по швам как минимум по двум позициям.
 По воспоминаниям и по записям в дневниках (согласно УД, которое Вы должны прекрасно знать) палатка была ВЕТХАЯ и шитая перешитая.. То есть уже в зашитых дырках к моменту аварии.. НЕ знаю кто там и что Вам говорил, но надрезанный брезент рвется достаточно легко..
 Дьявол кроется в мелочах, будьте с ними аккуратней и критики в Ваш адрес станет значительно меньше. С уважением.
З.Ы. На форуме есть несколько тем про надрезы и про палатки.. Уж сколько палаток изорвали  ;)
« Последнее редактирование: 14.06.18 18:04 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Там же можете найти, кто подвергся процессу "отбрасывания". Полагаю, что выводы можно сделать самостоятельно.
Да я выводы уже сделал.
Но т.н. процессу "отбрасывания" как раз подверглись те, кто потом еще настил построил.
Как то не вяжется с вашими заявлениями.
« Последнее редактирование: 14.06.18 18:07 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Вот зарекался с Вами не дискуссировать.. Но раз уж зацепился..
Вот вы постоянно обижаетесь на критику, но при этом не понимаете, что критика деталей как раз приводит к тому что общая картина нарисованная Вами не складывается.. Так не любимые Вами "дятловеды" годами сидят в теме и на мелочах собаку съели, поэтому иной раз и раздражает Ваш такой легкий подход к мелочам.. Я не хочу сейчас анализировать полностью Ваш вариант событий, просто хочу показать, что не соответствие деталей событий приводит к неверным общим выводам..
 Вот пример с разрезом- проще вылезать через дырку, тем более что вход палатки согласно свидетельствам был на половину ЗАКРЫТ, то есть лаз через выход был не больше чем разрезы.. так что выбирались все как могли.. А чего мне пытаться- Вы себе и представить не можете из каких "щелей" мне не приходилось выбираться.. В случае опасности пролезешь куда угодно и быстро.. а вот что я не могу представить, так это то что студенты, комсомольцы выбравшись при опасности из палатки убегали от неё бросив своих товарищей на произвол судьбы.. Мне думается что все дружно выбирались и помогали друг другу и пока все не вылезли-никто ни куда не убегал.. За исключением разве что двух, кто возможно был вне палатки.. То есть Ваш вариант уже трещит по швам как минимум по двум позициям.
 По воспоминаниям и по записям в дневниках (согласно УД, которое Вы должны прекрасно знать) палатка была ВЕТХАЯ и шитая перешитая.. То есть уже в зашитых дырках к моменту аварии.. НЕ знаю кто там и что Вам говорил, но надрезанный брезент рвется достаточно легко..
 Дьявол кроется в мелочах. будьте с ними аккуратней и критики в Ваш адрес станет значительно меньше. С уважением.
З.Ы. На форуме есть несколько тем про надрезы и про палатки.. Уж сколько палаток изорвали  ;)
И я спорить с Вами не намерен- сами "за язык тянете", вот и приходится отвечать.
Потому- несколько  замечаний по поводу изложенного Вами.
Относительно тех, которые "на мелочах собаку съели"- я способен сам делать выводы. Тому учился, и вся моя прошлая работа заключалась в самостоятельном принятии решений на основании имеющихся исходных данных, с полной личной ответственностью за принимаемые решения. Потому я здесь не прячусь "под ником", и моя фамилия здесь всем известна.   Потому мне совершенно безразлично, что по этому поводу считают те, которые якобы "собаку съели". Тем более, что "с кондачка" я решения принимать не приучен. И если бы Вы  внимательно и непредвзято читали то, что я пишу, могли бы увидеть, что выводы имеют те или иные обоснования (в зависимости от обоснований-они либо категорические, либо вероятные), и никогда не берутся "с потолка". Еще касательно тех, что "годами сидят в теме"- и что с того? Вон, годами мусолили дело, выискивая в нем причины происшествия и занимаясь построением на его основе своих версий (иногда самых нелепых). А ведь все те версии, что прямо вытекают из материалов этого дела, надо сразу отбрасывать как ложные. Потому что в "этом" деле собраны материалы, полученные в качестве "прикрытия" основного направления расследования. Всё то, что касалось реальной причины гибели туристов, ушло в другое уголовное дело. А здесь осталось то, что никому не было нужно. Вот потому и с такой легкостью "это" дело отдали на потеху дятловедам. А они- купились. Некоторые, оказывается, выучили это дело даже "наизусть". И что с того? Можно с таким же успехом было заучить "наизусть" подшивку газеты "Правда" за период с февраля по май 1959 года- с таким же результатом. А вот полтора десятка строчек из протоколов допросов Кривонищенко и Возрожденного, где "проливается свет" (весьма слабый, надо сказать) на причину происшествия, дятловеды, "заучившие"   дело, как раз и "не заметили".
Например, после того, как я в этом разобрался, мне стало понятным, почему один осведомленный человек (бывший сотрудник прокуратуры Свердловской области, хорошо знакомый с этим делом) сказал: "Ничего вы в этом деле не найдете". И оно действительно оказалось так.
Поэтому не надо приводить мне в пример дятловедов, которые "годами сидят в теме и на мелочах собаку съели". Конечно, не каждому под силу признать, что он годы потратил на сущую ерунду, скурпулезно изучая пачку макулатуры в обложке уголовного дела, но это в обозримом будущем придется сделать всем, кто действительно хочет найти истину. А кто хочет упорствовать в своих заблуждениях- тому "вольному -воля!".
Далее- кто сказал, что  "... убегали... бросив товарищей на произвол судьбы..."?  Это же Вы так пишете, а вовсе не я. "У меня" по результатам  анализа ситуации происшествия получается, что как раз помогали друг другу выбираться из палатки. В частности- двум девушкам. Вот потому и образовались две "подгруппы"- по числу девушек в каждой. Я ведь Вам конкретно "расписал"- выбралась из палатки одна девушка- часть группы с ней побежала (вероятно, помогая ей), а другие- помогают второй выбраться, и вместе со второй остальные бегут. А если Вы в силу предвзятости к моей персоне (что делать- я не "девушка на выданье", чтобы всем нравиться) истолковали всё наоборот- так это, извините, Ваши проблемы.   
Следующее. Что "вход был частично застегнут". Да, был частично застегнут. И я могу сказать, кто это сделал, если сами еще не поняли: это сделали те, кто производил осмотр палатки задолго до её обнаружения "официальными" поисковиками (то, что для Вас приемлемым не является, но это- тоже Ваши проблемы). Тот же фонарик, лежавший поверх приличного слоя снега- одно из таких подтверждений (только не надо, что фонарик "скатился", потому и оказался на поверхности снега, наметенного на платку-не получается это никак применительно к конкретным обстоятельствам).
И относительно "ветхости" палатки. Никто из дятловедов, что "съели собаку", этой палатки никогда не видели, и всё, что они придумали в своих многолетних рассуждениях- не более ,чем их выдумки. Это- так, независимо от того, понравится это дятловедческому "народу", или нет (скорее- вызовет очередной приступ антипатии  , но "Amicus Plato, sed magis amico veritas"). А вот те люди сами эту палатку держали в собственных руках,и я их хорошо знаю (пофамильно) по прежней своей работе. Так кому лучше знать о состоянии палатки: дятловедам, которые "собаку съели", придумывая версии на основе пачки макулатуры в обложке уголовного дела, или тем, кто эту палатку держал в собственных руках? Вопрос, полагаю, риторический.
А Вы, если желаете, можете оставаться при своих заблуждениях. Я переубеждением не занимаюсь, "миссионерство" в сфере дятловедения -не моя функция. Я здесь оказался волей случая, у меня совершенно другой круг интересов и совершенно иная "референтная группа". Когда окончательно надоест- без проблем и сожалений отсюда уйду.     

А эксперимент -то ( с пролезанием через  дырку в брезенте) всё- таки бы провели: ведь "практика- критерий истинности" (сейчас этому постулату известного классика марксизма-ленинизма не учат, а зря-здесь он был прав "на все 100%").

Добавлено позже:
Да я выводы уже сделал.
Но т.н. процессу "отбрасывания" как раз подверглись те, кто потом еще настил построил.
Как то не вяжется с вашими заявлениями.
Если Вы не знали раньше, то хотя бы сейчас знайте: "настил" изготовили не погибшие туристы. А те, кто имел топор, чтобы срубить жерди. По ряду признаков- те, которые  "первыми" обнаружили погибших туристов и произвели перемещения некоторых трупов.
Если Вам это всё понять не под силу, то моей вины в том нет.
« Последнее редактирование: 14.06.18 18:45 »

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Если Вы не знали раньше, то хотя бы сейчас знайте: "настил" изготовили не погибшие туристы. А те, кто имел топор, чтобы срубить жерди. По ряду признаков- те, которые  "первыми" обнаружили погибших туристов и произвели перемещения некоторых трупов.
Вам неплохо бы изучить применение ножа в качестве "топора", в походных условиях.
Коротко: Нож приставляется к дереву и по нему ударяется колотушкой(массивная деревяшка).
« Последнее редактирование: 14.06.18 18:46 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Вам неплохо бы изучить применение ножа в качестве "топора", в походных условиях.
Коротко: Нож приставляется к дереву и по нему ударяется колотушкой(массивная деревяшка).
Читал я про Ваши "колотушки". Может, покажете эту "колотушку"? Где она? Кто ее изготовил? Из чего? Каким способом? Куда она подевалась? И т.д.
Придумать можно всё. А Вы попробуйте смоделировать этот "процесс" применительно к тем условиям, а потом расскажите всем, что у Вас получилось.
Топором рубили жерди. Посмотрите снимки.

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Читал я про Ваши "колотушки". Может, покажете эту "колотушку"? Где она? Кто ее изготовил? Из чего? Каким способом? Куда она подевалась? И т.д.
Встречный вопрос: Куда подевался ваш опасный фактор или его последствия(не помню вашей версии).
Все таки взрыв, который выгнал дятловцев из палатки, нанес такие серьезные поражения дятловцам(и разбросал по склону) и никак не задел палатку...

На каком расстоянии от палатки располагался эпицентр этого взрыва?
С какой стороны от палатки?

Касательно колотушки.
Это просто более массивный кусок дерева, нежели то что нужно рубить. Коряга какая нибудь.
На видео дерево в несколько раз толще чем деревья срубленные дятловцами.
https://www.youtube.com/watch?v=yFfhXFRDtPE

Добавлено позже:
Куда она подевалась?
Ну понятно, специально для обозрения (на видное место) дятловцы ее не выложили. Бросили за ненадобностью.
Даже порезанные вещи у оврага и то не сразу нашли, а уж какая то там колотушка...
« Последнее редактирование: 14.06.18 19:21 »

Combinator


  • Сообщений: 916
  • Благодарностей: 345

  • Был 02.11.18 08:05

Это просто более массивный кусок дерева, нежели то что нужно рубить. Коряга какая нибудь.
Здесь дерево в несколько раз толще чем деревья срубленные дятловцами.
https://www.youtube.com/watch?v=yFfhXFRDtPE
На мой взгляд, срубить таким образом одним ножом 14 (!) пихточек голыми руками в 20-градусный мороз абсолютно нереально. Все видео, рассказывающие о данном способе, которые я видел, были сняты при плюсовой температуре.

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 539
  • Благодарностей: 588

  • Расположение: уфа

  • На форуме

Топором рубили жерди. Посмотрите снимки.
И все-таки вероятность применения ножа либо топора примерно одинакова. Ортюков отбил телеграмму:"Найден настил из жердей ,срубленных топором".В то же время в севастопольских интервью В М Аскинадзи в 2014г последний уточнял :"Резали ножом.Надрез-облом.Надрез-облом " Но никаких колотушек конечно не могло быть ,т.к.в той ситуации туристам было просто до этого не додуматься.

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

На мой взгляд, срубить таким образом одним ножом 14 (!) пихточек голыми руками в 20-градусный мороз абсолютно нереально.
У дятловцев каждое из 14 деревцев было в ~ в 6-8 раз тоньше чем на видео.
Поэтому считаю, вполне реально.

Добавлено позже:
Но никаких колотушек конечно не могло быть ,т.к.в той ситуации туристам было просто до этого не додуматься.
Вы считаете что данные приемы появились лишь в наше время потому что есть интернет?
Ну так глубоко ошибаетесь.
« Последнее редактирование: 14.06.18 20:01 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Встречный вопрос: Куда подевался ваш опасный фактор или его последствия(не помню вашей версии).
Все таки взрыв, который выгнал дятловцев из палатки, нанес такие серьезные поражения дятловцам(и разбросал по склону) и никак не задел палатку...

На каком расстоянии от палатки располагался эпицентр этого взрыва?
С какой стороны от палатки?

Касательно колотушки.
Это просто более массивный кусок дерева, нежели то что нужно рубить. Коряга какая нибудь.
На видео дерево в несколько раз толще чем деревья срубленные дятловцами.
https://www.youtube.com/watch?v=yFfhXFRDtPE

Добавлено позже:Ну понятно, специально для обозрения (на видное место) дятловцы ее не выложили. Бросили за ненадобностью.
Даже порезанные вещи у оврага и то не сразу нашли, а уж какая то там колотушка...
Вы бы не "встречные" вопросы задавали и не на фильмы ссылались, а лучше бы конкретно объяснили, применительно к тем условиям места и времени, из чего была изготовлена "колотушка", каким инструментом из числа имевшихся у туристов предметов ее сделали, и какими образом. И- продемонстрировали бы процесс ее изготовления при той же температуре воздуха, которая была в то время. А после изготовления- можно было бы продемонстрировать и процесс ее применения. Но главное- процесс изготовления  "колотушки". Очень это интересно было бы видеть.
А после этого- можете приводить свои доводы. Но не раньше.
Придумать можно всё, даже "корягу", и  именно в том месте.  Да вот не всё "уложится" в реальные обстоятельства.     

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

а лучше бы конкретно объяснили, применительно к тем условиям места и времени, из чего была изготовлена "колотушка", каким инструментом из числа имевшихся у туристов предметов ее сделали, и какими образом. И- продемонстрировали бы процесс ее изготовления при той же температуре воздуха, которая была в то время.
Сделали ее ножом (или просто сломали, или корягу нашли).
Нож у туристов был. Для того чтобы затем можно было рубить деревья, можно и на колотушку потратиться(время и силы).

А какая была температура как вы считаете, если следы-столбики остались?

Придумать можно всё, даже "корягу", и  именно в том месте.  Да вот не всё "уложится" в реальные обстоятельства.
Да уж коряга то в лесу как то пореальней будет нежели взрыв ракеты.

Добавлено позже:
Но главное- процесс изготовления  "колотушки". Очень это интересно было бы видеть.
А после этого- можете приводить свои доводы. Но не раньше.
Т.е. если я не изготовлю колотушку, то вы на вопрос про эпицентр взрыва отвечать не будете?

А каким образом мои вопросы про ваш взрыв связаны с изготовлением колотушки?
Я могу этот вопрос и без колотушки задать.
« Последнее редактирование: 14.06.18 20:25 »

bvv910


  • Сообщений: 1 143
  • Благодарностей: 641

  • Был сегодня в 19:42

Если Вы не знали раньше, то хотя бы сейчас знайте: "настил" изготовили не погибшие туристы. А те, кто имел топор, чтобы срубить жерди. По ряду признаков- те, которые  "первыми" обнаружили погибших туристов и произвели перемещения некоторых трупов.
С какой целью те, кто имел топор, разместили вещи погибших на настиле?

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 539
  • Благодарностей: 588

  • Расположение: уфа

  • На форуме

Вы считаете что данные приемы появились лишь в наше время потому что есть интернет?
Ну так глубоко ошибаетесь.
Немо,наверное я неправильно подобрал термин.  Не додуматься в том смысле,что все их действия под угрозой смерти были настолько рациональны ,что размышлять о каких-то приспособлениях у них просто не было времени.Более вероятно,что они не стали бы заниматься вообще этим настилом.Поэтому вариант ВД Анкудинова очень даже возможен.

Добавлено позже:
С какой целью те, кто имел топор, разместили вещи погибших на настиле?
А с какой целью эти "подушечки" разложили бы сами дятловцы ?Не сидеть ,ни лежать так, просто невозможно.
« Последнее редактирование: 14.06.18 20:47 »

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Не додуматься в том смысле,что все их действия под угрозой смерти были настолько рациональны ,что размышлять о каких-то приспособлениях у них просто не было времени.Более вероятно,что они не стали бы заниматься вообще этим настилом.
А что рациональней: рубить деревья без приспособы или с приспособой?
После двух сваленных деревьев рациональность прийдет сама собой.

А с какой целью эти "подушечки" разложили бы сами дятловцы ?Не сидеть ,ни лежать так, просто невозможно.
Так они до "подушечек" не добрались. Когда добрались бы, тогда и разложили бы как надо. Лежать в этом случае не рекомендуется. А сидеть, так хоть немного теплых вещей под пятой точкой не помешает.



С какой целью, (те кто имел топор) срезали одежду с двух трупов под кедром?
« Последнее редактирование: 14.06.18 20:56 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Сделали ее ножом (или просто сломали, или корягу нашли).
Нож у туристов был. Для того чтобы затем можно было рубить деревья, можно и на колотушку потратиться(время и силы).

А какая была температура как вы считаете, если следы-столбики остались?

Да уж коряга то в лесу как то пореальней будет нежели взрыв ракеты.

Добавлено позже:Т.е. если я не изготовлю колотушку, то вы на вопрос про эпицентр взрыва отвечать не будете?

А каким образом мои вопросы про ваш взрыв связаны с изготовлением колотушки?
Я могу этот вопрос и без колотушки задать.
Взрыв и колотушка, разумеется, между собой не связаны. Более того, между ними существует принципиальное различие. И заключается оно в следующем. Вспышку взрыва видели реально существовавшие люди. Некоторые из них слышали даже звук этого взрыва (подобный, по их словам, раскату грома). А вот колотушку не видел никто.
Когда Вы, nеmo, осознаете эти элементарные вещи, тогда можно будет с Вами поговорить более предметно.
А пока что- извините...

bvv910


  • Сообщений: 1 143
  • Благодарностей: 641

  • Был сегодня в 19:42

Более вероятно,что они не стали бы заниматься вообще этим настилом.
Тут имеет смысл порассуждать над тем, что может сделать человек имея под рукой пилу и топор. И сопоставить это с фотографиями настила.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

С какой целью те, кто имел топор, разместили вещи погибших на настиле?
Это, полагаю, выяснится после обнародования материалов того уголовного дела, которое упомянуто в записке, опубликованной Архиповым.
В качестве одного из вариантов: с трупов при их осмотре на месте происшествия снималась одежда. Такое в процессе осмотра трупов допускается. Не исключено, что  и "настил" был изготовлен для этой цели. Не на снегу же было работать эксперту.

bvv910


  • Сообщений: 1 143
  • Благодарностей: 641

  • Был сегодня в 19:42

В качестве одного из вариантов: с трупов при их осмотре на месте происшествия снималась одежда. Такое в процессе осмотра трупов допускается. Не исключено, что  и "настил" был изготовлен для этой цели. Не на снегу же было работать эксперту.
Это, надо сказать, не совсем удобно. Ветки не обтесаны, сучки торчат. При наличии топора.
« Последнее редактирование: 14.06.18 21:11 »

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

Вспышку взрыва видели реально существовавшие люди. Некоторые из них слышали даже звук этого взрыва (подобный, по их словам, раскату грома).
Но никто не видел этих людей и нигде они не выступили. Второе УД, как мы понимаем тоже под большим вопросом.

А пока вопросы:
На каком расстоянии произошел взрыв который раскидал людей по склону, но не задел палатку?
C какой стороны палатки?
« Последнее редактирование: 14.06.18 21:25 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 353
  • Благодарностей: 1 223

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 18:26

Это, надо сказать, не совсем удобно. Ветки не обтесаны, сучки торчат. При наличии топора.
А Вы не допускаете, что на время работы "настил" был чем-то застелен? Напрасно. Для подробного и детального осмотра на месте происшествия такого количества трупов целесообразно иметь "рабочее место". Но это- один из вариантов. Другим может быть и такой: прилетевшему на место происшествия генералу (или даже-"целому"  маршалу!) потребовалось "место для отдыха". Чем не реальный вариант? Соорудили "настил" и покрыли его шинелями солдат (а, может-даже и офицеров).

Добавлено позже:
Но никто не видел этих людей и нигде они не выступили.
А пока вопросы:
На каком расстоянии произошел взрыв который раскидал людей по склону, но не задел палатку?
C какой стороны палатки?
nemo, судя по Вашему вопросу, Вы еще не осознали факт существования свидетелей взрыва (см. № 1848). А потому пока что- извините.
« Последнее редактирование: 14.06.18 21:26 »

nemo


  • Сообщений: 2 088
  • Благодарностей: 503

  • Был сегодня в 16:41

nemo, судя по Вашему вопросу, Вы еще не осознали факт существования свидетелей взрыва (см. № 1848). А потому пока что- извините.
Да причем здесь свидетели.
Это Вы не осознали факт того что взрыв должен быть на определенном расстоянии.
Если он нанес травмы людям, и раскидал их по склону, то неизбежно должна быть задета палатка.
Если палатка не задета, то где находился эпицентр взрыва?
« Последнее редактирование: 14.06.18 21:42 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 1 539
  • Благодарностей: 588

  • Расположение: уфа

  • На форуме

Так они до "подушечек" не добрались. Когда добрались бы, тогда и разложили бы как надо. Лежать в этом случае не рекомендуется. А сидеть, так хоть немного теплых вещей под пятой точкой не помешает.
Аскинадзи утверждал ,что подушечки были разложены очень аккуратно,тряпки на настил не бросали.
С какой целью, (те кто имел топор) срезали одежду с двух трупов под кедром?
Одежду с трупов срезали еще живые из четверки в ручье,а вот зачем дознаватели раскладывали тряпки подушечками ,обьяснить трудно.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 25 353
  • Благодарностей: 13 230

  • Расположение: Петроград

  • Был вчера в 03:17

Напрасно ехидничаете. Упомянутое "Сергеем В." повреждение № 3 имеет длину 42 см. Например, мне, да еще в одежде, через такую щель не пролезть. Относительно Вас- не могу судить. Возможно, Сергей В. обладает фигурой девочки-подростка, и потому сможет пролезть в одежде через разрез в брезенте длиной 42 см, но в любом случае это займет столько времени, что через вход выбраться будет гораздо быстрее. И даже в этом случае- через данное отверстие сможет выбраться за короткий промежуток времени не более одного человека.
Это не со зла,а для красного словца.
Мне разрезы тоже не кажутся сделанными для экстренной эвакуации. Однако картина падающего с неба объекта вовсе не убеждает.
Министерство Пространства и Времени

Стив


  • Сообщений: 1 193
  • Благодарностей: 389

  • Был 03.11.18 04:02

"секта Cвидетелей взрыва"... неплохо бы звучало.

Gerda1


  • Сообщений: 1 137
  • Благодарностей: 627

  • Была сегодня в 11:17

Вспышку взрыва видели реально существовавшие люди.
Да, все эти показания свидетелей о "молочных кольцах" - это высотные ядерные взрывы.  И они действительно были в то время. Красновишерский заповедник, созданный в декабре 1958 года.

bvv910


  • Сообщений: 1 143
  • Благодарностей: 641

  • Был сегодня в 19:42

А Вы не допускаете, что на время работы "настил" был чем-то застелен? Напрасно. Для подробного и детального осмотра на месте происшествия такого количества трупов целесообразно иметь "рабочее место"
Для такого "рабочего места" целесообразно обрубить торчащие ветки и сучки. При наличии топора это займет пару минут.
Но это- один из вариантов. Другим может быть и такой: прилетевшему на место происшествия генералу (или даже-"целому"  маршалу!) потребовалось "место для отдыха". Чем не реальный вариант? Соорудили "настил" и покрыли его шинелями солдат (а, может-даже и офицеров).
Генералу нужен лапник под зад. Нарубить его топором труда не составит. А потом хоть офицерские шинели стелить. А у Вас генералу вещи погибших постелили. Чет не то, правда?
И на кой генералу место для отдыха в яме рядом с трупами?
« Последнее редактирование: 15.06.18 08:04 »


Поблагодарили за сообщение: Lenel | Дмитрий Карягин